Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А33-8366/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8366/2025
г. Красноярск
26 августа 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление торговли Северо-Енисейского района»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2025 года по делу № А33-8366/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, МКУ «Служба заказчика-застройщика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление торговли Северо-Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «УТ») о взыскании 318 591,48 руб. неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (или: ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом от 07.06.2024 №49 по капитальному ремонту здания по адресу: ул. <...>, д. Куромба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что имели место недочеты при проектировании выполняемых по контракту работ, которые по вине истца привели к выполнению дополнительных работ по контракту и соответственно к увеличению сроков выполняемых работ. Полагает, что истцом и судом неверно рассчитан размер пени в связи с предполагаемым нарушением ответчиком сроков сдачи работ по контракту, срок окончания производства работ 22.07.2024 (18.06.2024 - срок начала работ, 22.07.2024 - срок окончания производства работ, в связи с тем, что 20.07.2024 является выходным днем-субботой), а не 19.07.2024, следовательно предполагаемое нарушение срока составило 128 дней, а не 131 день. Считает, что истцом при расчете пени неверно применена ключевая ставка в размере 21 % за весь период начисления пени, общий размер пени в связи с предполагаемым нарушением срока выполнения работ должен составлять 281 069,26 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.07.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Управление торговли Северо-Енисейского района» (подрядчиком) по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2024 № 0119300019624000108 заключили муниципальный контракт от 07.06.2024 № 49 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, ул. <...>, д. Куромба (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта описание, содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению, определены проектной документацией и отражены в техническом задании (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.4. контракта местом выполнения работ является: <...>, здание филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вельминская основная школа № 9», пом.1 (пункт 1.4. контракта). Ситуационный план места нахождения здания филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вельминская основная школа № 9» согласно приложению №1 к техническому заданию (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.5. контракта подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные контрактом, с учетом календарного графика выполнения работ (приложение № 2 к техническому заданию), обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и со сметными расчетами (приложения № 3, №№ 3.1-3.4 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 2 и 4 контракта.

Из пункта 1.6. контракта следует, что сроки выполнения работ сторонами установлены согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к техническому заданию): начало выполнения работ – через 10 (десять) дней со дня заключения контракта; окончание выполнения работ – через 32 (тридцать два) дня со дня начала выполнения работ.

Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Из пункта 2.1. контракта следует, что изначально цена контракта составляла 3 371 570 руб., НДС не облагается.  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим контрактом.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, оборудования, расходы на обращение с отходами, образующимися в результате выполненных работ (далее – отходы), а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.1.).

Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета Северо-Енисейского района в рамках реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой 1 «Обеспечение жизнедеятельности образовательных организаций» муниципальной программы «Развитие образования», утвержденной постановлением администрации Северо-Енисейского района от 29.10.2013 № 566-п (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта рассмотрение и приемка выполненных работ (их результатов) по отдельным видам работ и работ в целом, осуществляется заказчиком в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к техническому заданию), на основании документа о приемке, подтверждающего их выполнение в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта в день окончания работ подрядчик формирует и направляет заказчику документ о приемке с приложением документов, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе: акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); исполнительная документация на выполненные работы (в соответствии с Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»).

Приемка работ и подписание документа о приемке осуществляется заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком (пункт 4.5. контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами. Заказчик проверяет результаты выполненных работ на соответствие объема и качества требованиям, предусмотренным контрактом, а также действующим строительным нормам и правилам (пункт 4.6. контракта).

В случае положительной экспертизы заказчик оформляет результаты экспертизы и подписывает со своей стороны документ о приемке (пункт 4.7. контракта).

Как установлено пунктом 4.8. контракта, работы по контракту считаются полностью выполненными и сданными заказчику только после подписания без замечаний подрядчиком и заказчиком документа о приемке.

Подпунктом 4 пункта 6.3. установлена обязанность подрядчика приступить к выполнению работ в срок, соответствующий календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к техническому заданию).

Подпунктом 5 пункта 6.3. предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, составе и в сроки, указанные в техническом задании, в соответствии с проектной документацией «Капитальный ремонт здания филиала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вельминская основная школа № 9», <...>», с нормами и правилами, установленными законодательством РФ, сдать работы заказчику.

Согласно пункту 7.1. контракта сторона, нарушившая условия контракта, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 7.5 контракта (пункт 7.4. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.5. контракта).

Срок исполнения контракта с даты заключения контракта, но не позднее 28.12.2024 (пункт 10.3. контракта).

Письмом от 05.07.2024 № 194 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ по контракту, в связи с чем необходимо произвести расчет затрат по дополнительным работам и продлить срок выполнения работ на 10 дней.

29.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 2 которого стоимость работ увеличена до 3 474 280 руб., согласован локально-сметный расчет, содержащий дополнительный объем работ, заявленный подрядчиком. Положений об увеличении срока выполнения работ по контракту в дополнительном соглашении от 29.10.2024 № 1 не содержится.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, сданы и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 27.11.2024 № 2581.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту истец числит неустойку в порядке пункта 7.5. контракта за период с 20.07.2024 по 27.11.2024 в сумме 159 295,74 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2024 № 1605 с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Письмом от 28.02.2025 № 43/2 ответчик в удовлетворении претензии отказал, сослался на увеличение стоимости, объемов работ заключенным дополнительным соглашением от 29.10.2024 № 1.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и   подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.1. контракта сторона, нарушившая условия контракта, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктом 7.5 контракта.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец числит неустойку за период с 20.07.2024 по 27.11.2024 в сумме 318 591,48 руб.

Как установлено пунктом 1.6. контракта и календарным графиком (приложение № 2), сторонами согласован срок начала выполнения работ – через 10 дней со дня заключения контракта, срок выполнения работ – через 32 дня со дня начала выполнения работ. При этом работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Контракт заключен 07.06.2024, следовательно, срок начала выполнения работ – 17.06.2024 (10 дней со дня заключения контракта), срок окончания работ – 19.07.2024 (32 дня со дня начала выполнения работ).

Работы по контракту сданы и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 27.11.2024 № 2581.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Поскольку следующим днем после окончания срока выполнения работ (19.07.2024) является 20.07.2024, истец обоснованно начислил неустойку с 20.07.2024 по 27.11.2024 в размере 318 591,48 руб.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными, поскольку перенос возможен в отношении даты окончания работ в порядке статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уже как следствие - перенос даты начала начисления штрафных санкций.

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не учитывает, что по смыслу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день) правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются. Учитывая изложенное, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подрядчик окончил выполнение работ и сдал их заказчику 27.11.2024  с надлежащим образом оформленной документацией, следовательно, с этого момента обязательства подрядчика считаются исполненными.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на 27.11.2024.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

На дату сдачи работ 27.11.2024 ключевая ставка составляла 21 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).

С учетом вышеизложенного истцом обоснованно произведен расчет пени с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 21%.

Оценив доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока производства работ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, письмом от 05.07.2024 № 194 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ по контракту, в связи с чем необходимо произвести расчет затрат по дополнительным работам и продлить срок выполнения работ на 10 дней.

29.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 2 которого стоимость работ увеличена до 3 474 280,00 руб., согласован локально-сметный расчет, содержащий дополнительный объем работ, заявленный подрядчиком. Положений об увеличении срока выполнения работ по контракту в дополнительном соглашении от 29.10.2024 № 1 не содержится.

Таким образом, сторонами новый срок выполнения работ по договору установлен не был. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок, доказательства, свидетельствующие о приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по вине истца выполнение работ полностью или в части было фактически невозможным.  

Ответчик ссылается на выявление дополнительных работ, что повлекло, по его мнению, увеличение сроков производства работ. Однако ответчик не обосновал взаимосвязь основных и дополнительных видов работ, невозможность выполнения основных работ только после производства дополнительных работ, а также не обосновал, в том числе нормативно,  продолжительность выполнения дополнительных работ.

При этом ответчик был знаком с проектной документацией и, как профессиональный участник в области строительства, должен был своевременно выявить необходимый  объем дополнительных работ. То, что дополнительный объем работ выявить на момент заключения контракта было невозможно, ответчик не обосновал.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается ведение сторонами переписки по вопросам, связанным с исполнением договора. Вопреки доводам ответчика, из представленных документов не следует, что просрочка выполнения работ вызвана действиями самого заказчика, и заказчик своими действиями затягивал сроки выполнения работ.

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств произошло исключительно по вине заказчика.

Таким образом, ответчиком не доказаны невозможность выполнения работ в связи с просрочкой кредитора (заказчика), а также вина заказчика в невыполнении подрядчиком работ в установленный срок, а также объективные обстоятельства невозможности выполнения работ.

Поскольку истцом обоснованно начислена пеня за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 318 591,48 руб., что составляет 9,17% от цены контракта (3 474 280 руб.), судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для списания пени в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2025 года по делу № А33-8366/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

О.В. Петровская