Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А53-18498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2022 годаДело № А53-18498/22


Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,

о признании постановления незаконным,


при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Аксайский районной суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании постановления от 01.02.2022 об окончании исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП незаконным; обязании возобновить исполнительное производство № 123610/21/61034-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник», Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеется уведомление о вручении определения о принятии заявления к производству суда, а также возражение заинтересованного лица на заявление) в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» представителя в судебное заседание не направлено, извещено надлежащим образом, ранее представитель общество с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, направила истребуемые материалы, которые приобщены судом к материалам судебного дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Аксайском районном отделении отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство 123610/21/61034-ИП, возбужденное 02.12.2021 на основании исполнительного листа ФС 032927632 от 24.09.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник».

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 1034/22/5000940 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник».

19.01.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник».

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47. ч.1 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением и окончанием исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, в качестве обоснования заявленных требований указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с ликвидацией должника, так как действовал запрет по внесению любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. На судебном приставе-исполнителе лежала обязанность по направлению в налоговые органы вынесенного постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник», а также обязанность проконтролировать исполнение указанного постановления. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник», прекратил исполнительное производство в соответствии со ст. 47. ч.1 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены возражения, согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных действий, описывая совершенные исполнительские действия, действия по вынесению оспариваемого постановления.

При этом в представленных возражениях судебный пристав-исполнитель по существу не возражает против доводов заявителя, указанных в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

Судом установлено, что 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 1034/22/5000940 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник».

19.01.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в нарушение установленного запрета внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник».

В силу подпункта «м» пункта 1 статьи 123 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.03.2022 № 15-22/941 19.01.2022 в регистрирующий орган из Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в форме электронных документов поступили сведения о вынесенном постановлении о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству от 18.01.2022 № 123610/21/61034-ИП; на дату 19.01.2022 принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области решения о государственной регистрации № 45870А от 19.01.2022 регистрирующий орган обладал информацией о наличии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник», инспекция не имела законных оснований для регистрации соответствующих изменений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.03.2022 № 15-22/941 решение от 19.01.2022 № 45870А о государственной регистрации отменено, запись от 19.01.2022 о принятии юридическим лицом общество с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора за ГРН 2226100057797 признана недействительной.

В данном случае материалами дела подтверждается неправомерность внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области записи о начале процедуры ликвидации должника, поскольку действовало полученное налоговым органом постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение соответствующих действий.

Зная, что налоговым органом в нарушение установленного запрета внесена запись о начале процедуры ликвидации должника, судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 не имела правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Сходная правовая позиция представлена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 307-КГ17-15170 по делу № А56-63759/2016.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 неправомерно окончил исполнительное производство и отменил запреты, наложенные им в рамках этого исполнительного производства, чем нарушил права взыскателя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки установленной процессуальной обязанности заинтересованные лица не представили суду доказательств законности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 01.02.2022 об окончании исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что постановление от 01.02.2022 об окончании исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП подлежит признанию незаконными, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем заявлено требование о возобновлении исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Поскольку представленными в рамках настоящего дела возражением и материалами исполнительного производство установлено, что 02.06.2022 заявителем исполнительный документ исполнительный лист № ФС 032927632 был повторно предъявлен в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по исполнительному листу № ФС 032927632 повторно возбуждено исполнительное производство от 03.06.2022 № 74907/22/61034-ИП, то отсутствуют основания по обязанию заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство № 123610/21/61034-ИП.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление от 01.02.2022 об окончании исполнительного производства № 123610/21/61034-ИП.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина