Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А23-937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-937/2023
26 июня 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402331500042, ИНН <***>, Калужская область, г.Киров)

к Кировской районной администрации (исполнително-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 22.11.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Кировской районной администрации (исполнително-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 22.12.2022 №4216-22 об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи д.1, для установки контейнерной площадки и строительства котельной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в поступившем в суд 26.06.2023 заявлении просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.



В поступивших в суд отзыве и дополнении к нему заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в том числе, что данный спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку договор аренды заключался с ФИО2, как физическим лицом, разрешение на строительство также выдано физическому лицу, ответы Кировской районной администрации адресованы физическому лицу, без указания на статус индивидуального предпринимателя, при этом, существо спорного правоотношения не создает препятствия ФИО2 в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2011 №2753 и постановления главы администрации от 17.02.2011 №359 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 191 кв.м., с кадастровым №40:29:010441:114, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения.

В последующем администрацией ФИО2 выдано разрешение от 12.09.2011 RU40508000-154 на строительство пристройки котельной к зданию магазина «Интерьер».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.59).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, которой строительство пристройки котельной к зданию магазина «Интерьер» и установка контейнерной площадки требовалось для осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Интерьер», который используется последней в целях систематического получения прибыли, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2011 между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №2753, площадью 191 кв.м., с кадастровым №40:29:010441:114, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 17.02.2011 по 17.02.2014.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В силу пункта 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.4.5 договора установлена обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора.

Постановлением главы администрации от 17.02.2011 №359 ФИО2 предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, пунктом 2 которого установлена обязанность ФИО2 зарегистрировать договор аренды.

Постановлением и.о. главы администрации от 18.03.2010 №581 утверждены границы данного земельного участка.

12.09.2011 администрацией ФИО2 выдано разрешение RU40508000-154 на строительство пристройки котельной к зданию магазина «Интерьер» со сроком действия до 12.09.2011.

Для реализации права на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 в 2022 году обратилась в адрес администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здания, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 11.10.2022 администрацией отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду непредставления заявителем необходимых документов.

Письмом от 28.11.2022 №705-з на заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> вблизи д.1, для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, администрация, разъяснила заявителю порядок утверждения схемы расположения земельного участка, указав на то, что рассмотреть данный вопрос в настоящее время не предоставляется возможным.

В связи с чем, ФИО2 вновь обратилась в адрес администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи д.1, для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения.

Письмом от 22.12.2022 №4216-22 администрация указала следующее.

Согласно договору аренды от 17.02.2011 №2753 ФИО2 был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.2 вышеуказанного договора аренды договор аренды подлежит государственной регистрации. Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, полученному Кировской районной администрацией из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 19.12.2022, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальными характеристиками объекта недвижимости) подтверждают сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, если земельный участок не прошел кадастровый учет, его характеристики, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, являются неопределенными, а договор аренды земельного участка считается не заключенным.

Кроме того, администрацией указано на то, что порядок утверждения схемы расположения земельного участка был разъяснен заявителю письмом от 28.11.2022 №705-з.

Не согласившись с отказом администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженном в письме от 22.12.2022 №4216-22 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица определяется частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5): разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Вместе с тем, из содержания оспариваемого заявителем письма администрации от 22.12.2022 №4216-22, судом установлено, что оно не содержит отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в нем делается отсылка на письмо от 28.11.2022 №705-3, в котором подробно описаны случаи утверждения схемы расположения земельного участка.

Таким образом, ни в оспариваемом письме от 22.12.2022 №4216-22, ни письме от 28.11.2022 №705-з, администрацией не указано заявителю на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи д.1, для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения, не рассмотрено администрацией по существу.

Данный факт также подтвержден заинтересованным лицом в отзыве от 10.03.2023 №784-23 (л.д.35).

Вышеуказанное обстоятельство непреодолимо препятствует реализации принципа правовой определенности, поскольку не позволяет достоверно установить, какое именно решение принято администрацией по результатам рассмотрения заявления предпринимателя, равно как и не позволяет достоверно установить, какие именно конкретные нормы законодательства послужили основанием для принятия соответствующего решения.

При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия этого органа, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

Таким образом, решение органа власти, лишенное правовых оснований, не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение администрации, выраженное в письме от 22.12.2022 №4216-22 является незаконным сам по себе, будучи лишенным обоснования со ссылками на конкретные нормы права.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания данного решения незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с администрации в пользу предпринимателя подлежат расходы по уплате государственной пошлины (чек по операции от 07.02.2023) в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная по чеку по операции от 07.02.2023 государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Кировской районной администрации (исполнително-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), выраженное в письме от 22.12.2022 №4216-22.

Обязать Кировскую районную администрацию (исполнително-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402331500042, ИНН <***>, Калужская область, г.Киров), путем повторного рассмотрения ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи д.1, для установки контейнерной площадки и строительства котельного помещения.

Взыскать с Кировской районной администрации (исполнително-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402331500042, ИНН <***>, Калужская область, г.Киров) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304402331500042, ИНН <***>, Калужская область, г.Киров) излишне уплаченную по чеку по операции от 07.02.2023 государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова