Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А34-7729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7729/2022
г. Курган
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи Скиндеревой В.В., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 106 «Золотой петушок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 106 «Золотой петушок» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору № 325 от 01.01.2021 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 19 377 руб. 56 коп., пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 года в размере 1 053 руб. 08 коп.;

- задолженности по договору № 325 от 30.12.2021 за период с января по март 2022 года в размере 9 811 руб. 20 коп., пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 27 руб. 48 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 106 «Золотой петушок» (заказчик) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской Области» (исполнитель) заключен договор № 325, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика; по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны при срабатывании кнопки тревожной сигнализации установленной на объекте заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг.

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 1.5 договора с 01.01.2021 31.12.2021, время оказания услуг согласовано в приложении № 2 к договору.

Цена договора на период оказания услуг составляет 39 244 руб. 80 коп. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта приемки оказанных услуг (пункты 4.1, 4.4 договора).

Действие договора определено сторонами с 01.01.2021 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору № 325 от 01.01.2021 выполнены им надлежащим образом, ответчику оказаны услуги за период с июля по декабрь 2021 года стоимостью 19 377 руб. 56 коп. Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате не исполнены.

30.12.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 106 «Золотой петушок» (заказчик) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской Области» (исполнитель) заключен договор № 325, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны при срабатывании кнопки тревожной сигнализации установленной на объекте заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг.

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 1.5 договора с 01.01.2022 31.12.2022, время оказания услуг согласовано в приложении № 2 к договору.

Цена договора на период оказания услуг составляет 39 244 руб. 80 коп. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг (пункты 4.1, 4.3 договора).

В силу пункта 3.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Действие договора определено сторонами с 01.01.2022 31.12.2022 (пункт 9.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору № 325 от 30.12.2021 выполнены им надлежащим образом, ответчику оказаны услуги за период с января по март 2022 года стоимостью 9 811 руб. 20 коп. Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 325 от 01.01.2021, № 325 от 30.12.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору № 325 от 01.01.2021, истцом в материалы дела представлены акты № 2467 от 31.07.2021, № 2856 от 31.08.2021, № 3233 от 30.09.2021, № 3471 от 31.10.2021, № 4071 от 30.11.2021, № 4485 от 31.12.2021; по договору № 325 от 30.12.2021 – акты № Ф0000365 от 10.02.2022, № Ф0000441 от 28.01.2022, № 972 от 31.03.2022, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 27.05.2022, 30.06.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуг не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 29 188 руб. 76 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по договору № 325 от 01.01.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 года в размере 1 053 руб. 08 коп.; по договору № 325 от 30.12.2021 за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 27 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, ее социальную значимость, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить указанное лицо от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 137, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 106 «Золотой петушок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору № 325 от 01.01.2021 в размере 19 377 руб. 56 коп., пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 года в размере 1 053 руб. 08 коп.;

- задолженность по договору № 325 от 30.12.2021 в размере 9 811 руб. 20 коп., пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 27 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

В.В. Скиндерева