Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-118170/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118170/17-53-1077
г. Москва
6 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОРГН 1027700103210 ИНН <***> дата г.р. 12.02.2001),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.05.2006)

о взыскании 794 778 руб. 58 коп. по договору от 18.05.2012 № 2122766

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по дов. от 30.12.2016 № 139/д

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Росагролизинг» с иском к ответчику ООО «ЭКОНОМ» о взыскании 794 778 руб. 58 коп. убытков. Истец сообщает, что финансовый результат исполнения договора лизинга от 18.05.2012 № 2122766 представляет убыток для лизингодателя в указанном размере.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей по договору лизинга 3 865 542 руб., авансовый платеж 0 руб., закупочная цена предмета лизинга 3 365 134,22 руб., размер финансирования 3 365 134,22 руб., срок договора 2555 дней с 11.10.2012 по 22.08.2016, плата за финансирование 2,12% годовых, период пользования финансированием составил 1411 дней, плата за пользование финансированием 275 786,12 руб., полученные платежи без авансового 1 161 189 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 1 707 378,58 руб. согласно договору купли-продажи

Истец включил в расчет неустойку в размере 22 425,82 руб.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ, и отсутствии возражений против рассмотрения дела по существу, направленных в суд заблаговременно до начала судебного заседания.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 18.05.2012 № 2122766, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 23.12.2008 № 02/АКМ-2008/40009460 по спецификации по дополнительному соглашению от 14.05.2012 № 11 по цене 3 365 134,22 руб., и передан лизингополучателю 11 октября 2012 г.

Платежные поручения на оплату не представлены, по условиям п. 5.2 договора окончательный платеж в размере 80% от стоимости партии товара производится в течение 7 дней с даты акта приема-передачи. Товар передан грузополучателю - лизингополучателю, по товарной накладной от 13.07.2012 № 80139039, дата начала финансирования при отсутствии платежных поручений принимается судом 13 июля 2012 г.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

Общий размер платежей по договору составляет 3 866 042 руб. (п. 9, 10 в редакции уведомления от 11.10.2012, п. 4 договора), срок лизинга 2556 дней с 11.10.2012 по 11.10.2010.

Размер финансирования составил 3 365 134,22 руб., плата за финансирование 2,1256% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в договоре (п. 9.2.1 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 22.08.2016 с АО «Татагролизинг» по цене 1 707 378,58 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 08.09.2016.

Фактический срок финансирования составил 1581 дней с 13.07.2012 по 08.09.2016, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 309 829,62 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки (п. 12 договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 22 425,82 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без авансового составила 1 161 189 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 2 868 567,58 руб. (1 161 189 + 661 649 + 1 707 378,58), предоставление лизингодателя составило 3 697 389,66 руб. (3 365 134,22 + 309 829,62 + 22 425,82), разница 828 822,08 руб. является убытком лизингодателя.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать 794 778 руб. 58 коп. убытков.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток лизингодателя в размере 828 822,08 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ» о взыскании 794 778 руб. 58 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ» в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 794 778 (семьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 58 коп. убытков, а также взыскать 18 896 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.