Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А54-6934/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6934/2022
г. Рязань
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (390010, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 314622936700020, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2014), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (60300, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи" (390000, <...>, помещ. Н5 ОГРН: <***>), ФИО3, публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН <***>; <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО4 - представитель по доверенности от 29.12.2022, личность установлена на основании служебного удостоверения РЯЗ№020556;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5 - представитель по доверенности от 05.09.2022, личность установлена на основании удостоверения адвоката, Соколов М.Ю. - представитель по доверенности от 02.10.2022, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда от 31.08.2022 заявление принято к производству.

Определениями суда от 17.11.2022, 01.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Рязанский областной центр развития инициативы и профессиональной подготовки молодежи", ФИО3, публичное акционерное общество "ГАЗ".

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по заявленному требованию возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

В отзыве на заявление публичное акционерное общество "ГАЗ" поддержало требование административного органа.

Как установлено судом, ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314622936700020 и осуществляет деятельность по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю на праве аренды, на основании заключенного с ЗАО "Рязанский Областной Центр Развития Инициативы и Профессиональной Подготовки Молодежи" договора аренды от 01.11.2021.

На основании поступившего от представителя ООО "Медиа-НН" ФИО6 обращения от 30.05.2022 о нарушении исключительного права использования товарного знака, зарегистрированного в КУСП № 11824 от 31.05.2022, сотрудниками ОМВД России по Московскому району г. Рязани проведена проверка автомагазина "За рулем, запчасти ВАЗ, ГАЗ", расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт размещения товарного знака "ГАЗ" в виде его обозначения на вывеске магазина, а также нахождение на реализации продукции: цилиндр главный тормозов, цилиндр рабочий сцепления, с нанесенными на нее товарным знаком "ГАЗ", о чем составлен протокол осмотра от 17.06.2022 (т. 1 л.д. 28).

Вышеуказанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2022 (т. 1 л.д. 30)

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ОМВД России по Московскому району г. Рязани вынесено определение о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении.

ОМВД России по Московскому району г. Рязани 27.06.2022 вынесено эксперту ФИО7 (т. 1 л.д. 39).

Согласно заключению эксперта от 30.06.2022 № 26/2022 (т. 1 л.д. 49-52) фото представлено на исследование цилиндра главного тормозом, вероятнее всего является оригинальной продукцией ПАО "ГАЗ" выпускаемой до 2015 года. Цилиндр рабочий сцепления не имеет признаков контрафактной продукции, является оригинальной продукцией производства предприятий, входящих в состав ПАО "ГАЗ". В ходе проведения экспертизы на представленных изображениях вывески и таблички выявлены факты незаконного использования знаков схожих до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 403591, принадлежащим ПАО "ГАЗ". Правообладателю действиями индивидуального предпринимателя причинен ущерб в размере 50000 руб.

Старшим УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО4 12.08.202 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту выявленного нарушения составлен протокол № 6218 280022708 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ОМВД России по Московскому району г. Рязани обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, как обязательным элементом объективной стороны указанного состава правонарушения, являются товары, для индивидуализации которых использовался товарный знак или сходное с ним обозначение.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 № С01-1117/2017 по делу № А08-1037/2017, от 21.11.2017 № С01- 876/2017 по делу № А53-2399/2017.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Из указанных законоположений, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, следует, что предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, как обязательным элементом объективной стороны указанного состава правонарушения, являются товары или услуги, для индивидуализации которых использовался товарный знак или сходное с ним обозначение. При этом предмет совершенного административного правонарушения в каждом конкретном случае определяется с учетом степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.

Как следует из содержания положений пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В связи с этим, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Как установлено судом и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации, в том числе, запасных частей к автомобилям марки ГАЗ в магазине, расположенном по адресу: <...>.

Ссылка индивидуального предпринимателя ФИО2 на то обстоятельство, что вывеска ей не принадлежит и была установлена прежним собственником - ФИО3, отклоняется судом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих родственные связи между ФИО2 и ФИО3, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт осуществления в спорном помещении деятельности по реализации автомобильных запасных частей иными лицами, суд находит доказанным факт использования вывески "За рулем, запчасти ВАЗ, ГАЗ", непосредственно ФИО2

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку индивидуальному предпринимателю вменяется в вину использование товарного знака "ГАЗ" путем размещения на вывеске над входом в магазин, которые не являются товаром, реализуемым предпринимателем, то есть предметом правонарушения.

Документальных доказательств того, что реализуемые предпринимателем запасные части не являются оригинальными, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно представленному заключению эксперта от 30.06.2022 № 26/2022 (т. 1 л.д. 49-52) реализуемая предпринимателем продукция не имеет признаков контрафактной и является оригинальной продукцией, выпускаемой ПАО "ГАЗ".

В материалах дела также отсутствуют доказательства незаконного размещения ответчиком товарного знака "ГАЗ" на реализуемом товаре, на этикетках или упаковках.

В рассматриваемой ситуации само по себе расположение вывески с изображением товарного знака на здании магазина, в котором продаются оригинальные запчасти, произведённые правообладателем данного товарного знака, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в использовании товарного знака для контрафактных товаров.

Таких действий предприниматель, как усматривается из материалов дела, не совершал, а указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина, в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в этом магазине продаются оригинальные запчасти к автомобилям ГАЗ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 2.1 и подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (390010, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 314622936700020, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман