Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А53-41567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41567/23
11 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Багаевского района ИНН 6103003220 ОГРН <***>

о признании незаконным отказов, обязании заключить договоры аренды,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2021,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» обратилось в суд с заявлением к Администрации Багаевского района о признании незаконным отказов № 64.4.1-3/545, № 64.4.1-3/546, № 64.4.1-3/544 от 14.09.2023, № 64.4.1-3/617 от 18.10.2023, обязании заключить договоры аренды.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в процессе рассмотрения дела представило отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражало.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» (далее по тексту - ООО «АМГ», Заявитель, Общество) и Администрацией Багаевского района Ростовской области (далее по тексту - Заинтересованное лицо, Администрация), в рамках проведения аукционов заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Багаевском районе Ростовской области.

Так, 03 августа 2020 года сроком на 3 года обществом с администрацией заключены договоры аренды №№ 16,17,18 о предоставлении во временное владение и пользование земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:420, 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:423.

Кроме того, 19 октября 2020 года на аналогичный срок сторонами заключен договор аренды № 26 о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600006:245.

Поскольку действие договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:420, 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:423 ограничивалось 03 августа 2023 года, а договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600006:245 - 19 октября 2023 года, заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов, а именно 27 июля 2023 года поданы заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:420, 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:423, а 06 октября 2023 года заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600006:245.

На протяжении срока действия всех вышеуказанных договоров аренды, в отношении заявителя не выявлено каких-либо нарушений в рамках проведения государственного земельного надзора.

На основании изложенного, общество полагает, что обладает правом заключения договоров аренды запрашиваемых земельных участков без проведения торгов.

Уведомлениями №№ 64.4.1-3/544, 64.4.1-3/545, 64.4.1-3/546 от 14 сентября 2023 года, а также 64.4.1-3/617 от 18 октября 2023 года обществу отказано в предоставлении участков в аренду на новый срок со ссылкой на подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подп. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по причине отсутствия в законодательстве положения о предоставлении юридическому лицу возможности заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сенокошения без проведения торгов.

Отказ в заключении договоров аренды является предметом оспаривания в рамках настоящего дела. При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Факт заключения между сторонами договоров аренды земельных участков подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Обосновывая свою позицию вышеуказанными нормативными положениями, заявитель обратился в суд с требованием о признании отказов администрации в заключении договоров аренды незаконным и обязании направить проекты договоров аренды.

Возражая против удовлетворения требований, администрация указала на факт предоставления спорных земельных участков с проведением торгов, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений пунктов 2,3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный довод отклонен судом на основании следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 07.12.2018 (в редакции от 09.12.2019) приведен правовой подход, согласно которому норма подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Возможность реализации названного права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения) и от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 302-ЭС18-22715.

Из описанного выше следует, что спорное правоотношение подпадает под приведенное выше правовое регулирование и заявитель правомерно требует предоставление ему земельных участков в аренду.

Следовательно, общество правомерно основывает свою позицию на действующей норме подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков № 64.4.1-3/545, № 64.4.1-3/546, № 64.4.1-3/544 от 14.09.2023, № 64.4.1-3/617 от 18.10.2023 противоречат требованиям закона и нарушает право заявителя на сохранение арендных прав в отношении земельных участков, гарантированное ему действующим законодательством – приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Это создает основания для признания оспариваемых решений незаконными и для обязания администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Во исполнение этого требования закона следует указать на обязанность заинтересованного лица направить обществу проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:420, 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:423, 61:03:0600006:245. Суд признает разумным для этого месячный срок от вступления решения в законную силу.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (платежные поручения от 03.11.2023 № 323 на сумму 3 000 рублей, от 21.11.2023 № 326 на сумму 9 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Багаевского района Ростовской области, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/545 от 14 сентября 2023 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:420 в аренду на новый срок без проведения торгов.

Обязать Администрацию Багаевского района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» ИНН <***> ОГРН <***> проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:420 площадью 64125 кв.м по адресу: Ростовская область, Багаевский муниципальный район, Манычское сельское поселение.

Признать незаконным отказ Администрации Багаевского района Ростовской области, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/546 от 14 сентября 2023 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 в аренду на новый срок без проведения торгов.

Обязать Администрацию Багаевского района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» ИНН <***> ОГРН <***> проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 площадью 14698 кв.м по адресу: Ростовская область, Багаевский муниципальный район, Манычское сельское поселение.

Признать незаконным отказ Администрации Багаевского района Ростовской области, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/544 от 14 сентября 2023 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 в аренду на новый срок без проведения торгов.

Обязать Администрацию Багаевского района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» ИНН <***> ОГРН <***> проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 площадью 30141 кв.м по адресу: Ростовская область, Багаевский муниципальный район, Манычское сельское поселение.

Признать незаконным отказ Администрации Багаевского района Ростовской области, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/617 от 18 октября 2023 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600006:245 в аренду на новый срок без проведения торгов.

Обязать Администрацию Багаевского района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» ИНН <***> ОГРН <***> проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600006:245 площадью 98594 кв.м по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское сельское поселение.

Взыскать с Администрации Багаевского района ИНН 6103003220 ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.