Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № А29-13726/2016

91/2017-14649(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13726/2016
21 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, без вызова сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГснаб» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 06.12.2016 № 007S19160001809 о привлечении к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 75 500 руб.

Определением суда от 20.12.2016 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный в определении суда, ответчиком представлен отзыв, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

13.02.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, Общество на наличие таких обстоятельств в ходатайстве не ссылается.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивировано, не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отклоняется судом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2016 № 007S18160001826 и принято решение от 06.12.2016 № 007S19160001809 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным решением Обществу начислен штраф в размере 75500 руб. на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закон № 27-ФЗ.

Не огласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указало, нарушение было допущено впервые; умысел на совершение правонарушения у общества отсутствовал, отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения, отсутствует ущерб для бюджета. Общество ведет социально значимую деятельность – осуществляет газоснабжение сжиженным газом населения Республики Коми.

Общество указывает, на несоразмерность ответственности совершенного правонарушения его последствиям.

Суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, в редакции действовавшей до 01.01.2017) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым так же относятся организации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской

Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).

Таким образом, сведения за июль 2016 года Обществом должны были быть представлены в Управление не позднее 10.08.2016.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт представления в Управление сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 151 застрахованных лиц с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно 16.08.2016.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

Сумма финансовой санкции, начисленная Управлением, составила 75 500 руб.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентирован главой 6 Закона № 212-ФЗ.

В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения сосав правонарушения; имеются ли основания для привлечения к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

При этом статьей 44 Закона № 212-ФЗ был предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Пунктом 4 названной статьи было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

С принятием Федерального закона № 188-ФЗ от 28.06.2014 статья 44 Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершения деяния.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в

соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, имеет формальный состав, то есть непредставление сведений к установленному сроку, образует состав правонарушения, при этом период просрочки не имеет значения.

Судом установлено, что Обществом сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 151 застрахованных лиц представлены несвоевременно, следовательно, у Управления имелись основания для привлечения общества к ответственности. Размер штрафа исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень вины, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств (отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, отсутствие нарушения прав третьих лиц, отсутствие умысла на совершение правонарушения).

Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, примененных к заявителю за нарушение сроков представления сведений за июль 2016 года до 3000 руб.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Управления от 06.12.2016 № 007S19160001809 в части привлечения к ответственности в размере 72 500 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«СГснаб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

отказать.

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре

Республики Коми от 06.12.2016 № 007S19160001809 в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в размере 72 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГснаб» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Паниотов