Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А04-30/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-30/2020
г. Благовещенск
02 марта 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

третье лицо: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. от 30.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.1.2020, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 26.02.2020, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «РОССЗОЛОТО» (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/180 от 23.12.2019 о назначении административного наказания по ст. 7. 6 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность совершения обществом вменяемого правонарушения ввиду проведения проверки прокурором в отсутствие представителя общества, нарушении срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствия сведений о привлечении специалиста Министерства природных ресурсов к участию в проверке, отбора проб образцов воды в нарушение утвержденной технической документации на разработку месторождения россыпного золота на ручье Отрадный методики, отсутствие сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы, нарушения срока для испытаний проб воды. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом, поскольку должно было быть принято территориальным органом Росприроднадзора.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие обязанности у прокурора проводить проверки в присутствии проверяемого лица. При этом нарушение срока составления протокола (постановления по делу об административном правонарушении) к существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности не является.

При отборе проб природной воды и последующей ее консервации, должностное лицо министерства руководствовалось «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст), а также «РД 52.24.468-2005. Руководящий документ. Взвешенные вещества и общее содержание примесей в водах. Методика выполнения измерений массовой концентрации гравиметрическим методом» (утвержденный Росгидрометом 15.06.2005).

Третье лицо позицию ответчика поддержало, указав, что решение о проведении проверки было направлено заявителю с требованием о предоставлении документов от 17.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что невручение обществу решения о проведении проверки (в день ее проведения) влечет недоказанность фактов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, оспариваемом постановлении в связи с отсутствием законного представителя общества при проведении проверки, отбора проб воды и других значимых действий.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили, что проверка ООО «РОССЗОЛОТО» проведена на основании Указания Прокуратуры РФ от 25.01.2018 № 1/7, а также многочисленных обращений органов местного самоуправления загрязнении притоков реки Зеи.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений и возражений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 07.06.2019 № 881 Зейский районный Совет народных депутатов обратил внимание Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора на то, что на территории Зейского района Амурской области выявлено ухудшение экологического состояния реки Умлекан, вода в реке рыже-коричневого цвета. Река Умлекан является притоком реки Зея и ее загрязнение негативно отражается на все природные объекты, расположенные ниже по течению.

В связи с чем, Зейский районный Совет народных депутатов просил незамедлительно провести проверку по факту загрязнения реки Умлекан, в том числе обеспечить проверку соблюдения природоохранных требований золотодобывающими организациями, осуществляющими деятельность в районе реки Умлекан, выявить и привлечь к ответственности нарушителей, принять меры к устранению последствий загрязнения.

Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором на основании решения от 07.10.2019 № 91 была проведена проверка ООО «РОССЗОЛОТО» по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды со сроком проведения с 09.10.2019 по 06.11.2019.

Указанное решение общество получило 17.10.2019 вместе с требованием о представлении документов от 17.10.2019 № 7-22/2735-2019.

Для проведения проверки, на основании требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 07.10.2019 № 7-22/2632-2019, в качестве специалистов привлечены сотрудники министерства природных ресурсов Амурской области.

При проверке 10.10.2019 совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области, осуществлен выезд в Зейский район, где проведено обследование, в том числе бассейна р. Отрадный.

В ходе осмотра и обследования бассейна р. Отрадный установлено, что разработка месторождения россыпного золота ведется при помощи бульдозеров, экскаваторов, двух промывочных приборов с географическими координатами: первый промывочный прибор N 53° 20' 55.6м Е 127° 24' 06.7"; второй промывочный прибор N 53° 19' 45.3" Е 127° 23' 23.2".

В ходе проверки было установлено, что ООО «РОССЗОЛОТО» является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02613 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 14.02.2014 за № 2638, сроком до 31.12.2030. Участок недр расположен в бассейне ручья Отрадный, протекающем в Зейском районе Амурской области.

При разработке участка недр ООО «РОССЗОЛОТО» осуществляет пользование водным объектом р. Отрадный с помощью насосных установок, находящихся в непосредственной близости с промывочными приборами, путем забора воды и подачи ее на приборы, а также сброса сточных вод.

Для указанных целей, ООО «Россзолото» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131 (далее - решение от 24.04.2018).

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россзолото» на водный объект р. Отрадный произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (акт отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019).

Согласно протоколу результатов КХА от 16.10.2019 № 307 установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (1856,00 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,92 мг/дм3) на 1851,08 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Отрадный.

По результатам проверки прокуратурой составлена справка от 25.10.2019, из которой следует, что в действиях юридического лица ООО «РОССЗОЛОТО» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

По итогам проверки прокуратурой с участием представителя общества было вынесено постановление об административном правонарушении от 13.12.2019 № 159-2019, в котором в частности зафиксировано, что согласно п.п. 8 п. 2.3 решения от 24.04.2018 использование части водного объекта р. Отрадный может производиться Водопользователем при выполнении им условия осуществления сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через тело дамбы плотины.

Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать - 18,2 мг/дм (п.п. 10 п. 2.3 решения от 24.04.2018).

В соответствии с п.п. 13 п. 2.3 решения от 24.04.2018 качество воды р. Отрадный в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л.

Согласно п.п. 14 п. 2.3 решения от 24.04.2018 водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения.

В нарушение вышеуказанных требований общество использует водный объект р. Отрадный с нарушением условий использования водного объекта установленных п.п. 8. 10. 13, 14 п. 2.3 решения от 24.04.2018.

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного cт. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование водным объектом с нарушением условий его использования.

Указанное постановление в порядке ст. 23.23 КоАП РФ направлено в министерство природных ресурсов Амурской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом министерства с участием представителя общества вынесено постановление от 23.12.2019 № 10-23/180 о назначении юридическому лицу ООО ООО «РОССЗОЛОТО» наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки: реки, ручьи, каналы (пункт 2 части 2 статьи 5 ВК РФ).

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 55 указанного выше Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с которыми мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (подпункт "е" пункта 3).

Пунктом 5 данных Правил закреплено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, ООО «РОССЗОЛОТО» в 2019 разработана Техническая документация на разработку месторождения россыпного золота ручей Отрадный (линии 32-48) открытым раздельным способом, не предусматривающая возведение объектов капитального строительства на 2019-2021 гг.» (далее - Техническая документация). Данная Техническая документация согласована Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по Амурской области протоколом от 20.06.2019 № 120/1.

В соответствии с п. 3.3.3.1 Технической документации проектом предусматривается сооружение дренажных и руслоотводной канав: дренажные канавы сооружаются непосредственно в разрезах вдоль бортов с целью обезвоживания полотна полигона, наиболее качественной отработки и зачистки плотика. Сечение канав - 0,8 м2.; руслоотводная канава проходится с целью отвода водотока с площади отрабатываемой россыпи.

Проектом предусмотрен отвод русла ручья Отрадный за границы горных работ руслоотводной канавой, трассируемой по правой стороне долины. Длина канавы ручья Отрадный составляет 1550 м.

Согласно п. 11.2.3 Технической документации очистка сточных вод осуществляется в фильтрационном отстойнике, размещаемом ниже участка запасов в котловане ранней отработки. Решение о предоставлении в пользование водного объекта руч. Отрадный в створе на 4 км от устья будет оформлено на годовой объем сброса сточных вод 22,7 тыс. мЗ с максимальным содержанием взвешенных веществ 20,4 мг/л.

Нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод, согласно «Правил охраны поверхностных вод от загрязнения...», не должно превышать 0,75 мг/л.

В соответствии с п. 11.2.3.1 Технической документации с целью охраны вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающего потребление свежей воды и исключающего открытый сброс технологической воды в руч. Отрадный, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационном отстойнике.

В момент проверки установлено, что на участке горных работ построены рабочий и фильтрационный отстойники.

Однако, в нарушение требований Технической документации руслоотводная канава для отведения р. Отрадный за пределы горных работ отсутствовала, р. Отрадный протекает через весь полигон, и заведен в отстойник. Работы по промывке золотосодержащих песков велись на прямотоке.

На момент проверки дамба фильтрационного отстойника была открыта, имелся проран, через который неочищенные технологические воды сбрасывались в р. Отрадный, приводя к его загрязнению, а в дальнейшем и к загрязнению р. Умлекан, что также является нарушением проектных решений, т.к. исключается открытый сброс технологической воды в р. Отрадный.

Факт нарушения обществом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131, зафиксированный прокуратурой в постановлении по делу об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении, подтверждается актом отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019 на ручье Отрадный Зейского района; протоколом результатов КХА № 307 от 11.10.2019-15.10.2019; справкой о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 25.10.2019, а также приложенными к справке фотоматериалами открытой дамбы фильтрационного отстойника от 10.10.2019, расположенного на лицензионном участке общества.

Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» - 50 метров выше ведения горных работ и 500 метров ниже ведения горных работ. При этом, исследовалось влияние горных работ на состояние водного объекта р. Отрадный, в связи с чем пробы воды после каждого прибора не отбирались, так как зона работы промприборам относится к зоне ведения горных работ.

Руководствуясь, правилами, указанными в вышеназванном ГОСТе, ответчиком пробы природной воды были отобраны в пластиковую емкость, запечатаны на месте и в течение 24 часов направлены для дальнейшего исследования в Аккредитованную гидрохимическую лабораторию Федерального агентства водных ресурсов Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Зейского водохранилища» (далее - лаборатория ФГУ «УЭЗВ») расположенную в г. Зея Амурской области.

Согласно акту отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019 р. Отрадный (Зейский район), отбор проб природной воды был произведен 10.10.2019 в период времени с 10-00 до 15-00 и помещена в герметичную пластиковую бутылку, после чего 11.10.2019 в 8-00 вода передана в лабораторию ФГУ «УЭЗВ».

Протокол результатов КХА № 307 составлен и подписан по окончанию проведения лабораторных анализов природной воды - 16.10.2019 уполномоченными на то сотрудниками лаборатории - ФГУ «УЭЗВ».

Согласно указанному протоколу содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (1856,00 мг/дмЗ) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,92 мг/дмЗ) на 1851,08 мг/дмЗ, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Отрадный.

Таким образом, должностным лицом министерства соблюдены общие требования к отбору проб воды, установленные общепринятыми государственными стандартами.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в материалах административного дела сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы, основанием для признания недействительными результатов исследования образцов проб, отобранных ответчиком, не является.

С учетом выше изложенного судом являются несостоятельными доводы заявителя об отборе проб образцов воды в нарушение утвержденной технической документации, отсутствии сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы, нарушении срока для испытаний проб воды.

При этом довод заявителя о загрязнении ручья иным недропользователем опровергается схемой размещения объекта лицензирования Отрадный (приложение № 3 к лицензии БЛГ 02613 БР).

Как видно из материалов дела, ООО «Зейская горная компания» имеет лицензию БЛГ 02329 ТР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых и предусматривает добычу следующих полезных ископаемых: золото из коренных (рудных) месторождений, руда медная код 13201, включая следующие компоненты: молибден, медь, золото, серебро, вольфрам. При этом площади лицензий БЛГ 02329 ТР и БЛГ 02613 БР пересекаются.

Однако заявителем не учтено, что ООО «РОССЗОЛОТО» имеет право на добычу россыпного золота в бассейне ручья Отрадный Зейского района Амурской области, а ООО «Зейская горная компания» имеет право пользования недрами в Восточно-Умлеканском рудном узле.

Таким образом, сам по себе факт пересечения площади лицензий на добычу полезных ископаемых не свидетельствует о добыче ООО «Зейская горная компания» коренного (рудного) золота с использованием водного объекта.

Сведения о предоставлении водного объекта р. Отрадный в пользование ООО «Зейская горная компания» отсутствуют.

Вместе с этим, как указывалось выше, р. Отрадный предоставлен исключительно ООО «РОССЗОЛОТО» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 для сброса сточных вод.

Оценивая доводы заявителя о наличии со стороны проверяющих органов многочисленных процессуальных нарушениях при проведении проверки, судом учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ установлено, что рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 3.34 Положения о министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 222, Министерство осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Постановлением о назначении административного наказания № 10-23/180 от 23.12.2019 ООО «РОССЗОЛОТО» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, за нарушение условий пользования водным объектом. Водный объект р. Отрадный предоставлен ООО «РОССЗОЛОТО» министерством природных ресурсов Амурской области на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131.

При этом ООО «РОССЗОЛОТО» не привлекалось министерством природных ресурсов Амурской области за нарушения пользования недрами по лицензии БЛГ 02613 БР.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Ручей Отрадный, исходя из критериев, установленных в п. 1 Постановления Правительства РФ, не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. В связи с этим, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ, р. Отрадный относится к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, так как водный объект, полностью расположен в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено министерством природных ресурсов Амурской области, в пределах предоставленных административным законодательством полномочий.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление министерства вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и в присутствии законного представителя общества, суд пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Закон N 2202-1) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (пункт 1 статьи 22 Закона N 2202-1).

Материалами дела подтверждается, что для проведения проверки, на основании требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 07.10.2019 № 7-22/2632-2019, в качестве специалистов привлечены сотрудники министерства природных ресурсов Амурской области.

Несоблюдение прокурором положений части 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в части направления решения о проведении проверки обществу не позднее дня начала проверки, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процедуры осуществления проверочных мероприятий, поскольку представление об прекращении нарушения законодательства в адрес заявителя не выносилось и предметом настоящего спора не является.

Изложенное выше обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку заявитель был извещен о проведении проверки направлением требования от 17.10.2019 о предоставлении информации и документов с приложением решения о проведении проверки от 07.10.2019.

С учетом изложенного, применительно к действующему законодательству РФ, в том числе нормам КоАП РФ, несоблюдение прокурором положений части 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в части направления решения о проведении проверки обществу не позднее дня начала проверки, не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания по ст. 7. 6 КоАП РФ.

Наряду с этим заявителем не учтено, что процедура отбора проб воды, осуществленная ответчиком совместно с представителем прокуратуры при проведении проверки, не требовала взаимодействия с представителями общества.

Отсутствие уполномоченных представителей общества при отборе проб воды не являлось основанием для не совершения проверяющим органом соответствующих действий и не свидетельствует о недействительности результатов анализа таких проб.

Факт отбора проб на территории лицензионного участка ООО «РОССЗОЛОТО» подтвержден материалами дела, в том числе приложенными к справке от 25.10.2019 фотоснимками.

Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что к указанной выше процедуре отбора проб воды подлежали применению ограничения, установленные ст. 27.10. КоАП РФ (изъятие вещей и документов).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие действия - изъятие вещей и документов у проверяемого лица ответчиком не совершались.

Как указывалось выше, при отборе проб природной воды и последующей ее консервации, должностное лицо министерства руководствовалось в первую очередь общепринятыми национальными и межгосударственными стандартами (требованиями) к отбору проб воды - «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст) В указанном выше стандарте сформулированы общие требования к отбору проб, а так же срокам и условиям хранения отобранной природной воды, данными правилами и руководствовалось должностное лицо министерства.

При этом законодательством Российской Федерации не установлены требования (правила) к отбору проб природной воды, в которых имелось бы четкое закрепление места отбора проб, т.е. указания расстояния от места сброса сточных вод до места отбора проб. По общему правилу пробы природной воды должны быть отобраны выше и ниже места ведения горных работ. Алгоритм действий при отборе проб природной воды, описанный в ГОСТ 31861-2012 имеет рекомендательный, но не императивный характер.

Таким образом, должностным лицом министерства соблюдены общие требования к отбору проб воды, установленные общепринятыми международными и государственными стандартами.

В этой связи судом признаются несостоятельными доводы заявителя о нарушении ответчиком методики отбора проб, установленной Технической документацией на разработку месторождения россыпного золота ручей Отрадный.

При вынесении решения судом также учтено следующее.

Определением суда от 03.02.2020 заявителю предлагалось представить документальные доказательства принятия обществом необходимых мер по очистке технологической воды (стоков) перед сбросом в открытые водоемы в проверяемый период.

В качестве соответствующих доказательств заявителем представлены в суд договор оказания услуг по лабораторным исследованиям проб поверхностной природной воды от 05.03.2019 № 3, заключенный между обществом и ФГУ «УЭЗВ»; акт отбора проб от 09.09.2019, составленный ООО «РОССЗОЛОТО»; протокол результата КХА № 232 от 12.09.2019 ФГУ «УЭЗВ»; акт отбора проб от 16.10.2019 составленный ООО «РОССЗОЛОТО»; протокол результатов КХА № 320 от 21.10.2019 ФГУ «УЭЗВ».

Оценивая перечисленные документы, судом установлено, что они не опровергают выводы ответчика, третьего лица, также результаты исследования проб, отобранных в день проведения проверки - 10.10.2019.

Как указывалось выше, на участке горных работ ООО «РОССЗОЛОТО» построены рабочий и фильтрационный отстойники. Однако, в нарушение требований технической документации руслоотводная канава для отведения р. Отрадный за пределы горных работ отсутствовала; р. Отрадный протекает через весь полигон, и заведен в отстойник. Работы по промывке золотосодержащих песков велись на прямотоке.

На момент проверки дамба фильтрационного отстойника была открыта, имелся проран, через который неочищенные технологические воды сбрасывались в р. Отрадный, приводя к его загрязнению, а в дальнейшем и к загрязнению р. Умлекан, впадающей в р. Зея.

Документальных доказательств того, что в день проведения проверки и отбора образцов проб воды ответчиком дамба фильтрационного отстойника была закрыта, а технологические сбросы в р. Отрадный соответствовали норме, заявителем ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Приведенные обществом доводы не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ст. 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение влечет прямую угрозу жизни и здоровью населения Амурской области, использующих воду р. Зея для питьевых и бытовых нужд.

С учетом обстоятельств дела, положений ст. 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков