Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А28-5057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5057/2019
г. Киров
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 313431203700022, место жительства: 612412, Россия, Кировская область, г. Зуевка)

о взыскании 187 139 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 187 139 рублей 06 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года включительно в размере 169797 рублей 10 копеек и процентов на сумму долга за период с 15.09.2016 по 15.03.2019 в размере 17341 рубль 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка № 919 от 13.11.2010.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что договор аренды № 919 от 13.11.2010 расторгнут 23.06.2016 путем направления в адрес истца заявления о расторжении договора; кроме того, земельный участок, переданный по данному договору, ответчиком не использовался в течение всего срока действия договора, к строительству ответчик не приступал. По мнению ответчика, поскольку договор носит взаимный характер, то невозможность пользования земельным участком по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениям к нему, поддержаны представителем в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.11.2010 между Администрацией Зуевского района Кировской области (далее – арендодатель) и предприниматель (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 919, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:09:310121:111, площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Зуевка, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кирова, далее по ул. Исполкомовская, далее по ул. Восточная, далее по ул. К. Маркса.

Согласно пункту 1.2.5 договора разрешенное использование: для строительства административного здания.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он действует до 13 ноября 2013 года и вступает в силу с момента государственной регистрации права аренды на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявила о своем отказе от продления договора.

Порядок расчета и внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 арендатор обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Плата вносится ежегодно не позднее 30 декабря на расчетный счет. Арендатор считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по внесению арендной платы с момента поступления денежных средств на соответствующие счета получателя. Неиспользование земельного участка арендатором не является основанием для освобождения его от арендной платы.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он является актом приема-передачи земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды произведена 01.08.2011.

Согласно расчету арендной платы за землю, переданному истцом ответчику, размер платы за 2016 год составил 61744 руб. 40 коп со сроками внесения: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря равными частями. Согласно расчетам платы за 2017 и 2018 годы размер платы также составил 61744 руб. 40 коп. ежегодно.

21.06.2016 предприниматель направил истцу заявление с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № 919 от 13.11.2010.

23.06.2016 Администрация издала постановление № 357 «О прекращении права аренды земельного участка», согласно которому приняла решение расторгнуть договор аренды № 919 от 13.11.2010 в связи с соглашением без номера и без даты.

В материалы дела истец представил подписанную главой администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области копию соглашения о расторжении договора аренды № 919 от 13.11.2010 без даты.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что подлинник данного документа Администрация в адрес арендатора для подписания не направляла.

20.03.2018 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с письмом, в котором указал, что считает неправомерным требование о внесении арендной платы за 2018 год в связи с направленным 21.06.2016 заявлением о расторжении договора.

29.03.2018 истец направил в адрес ответчика письмо № 04-01/428, в котором указал, что 23.06.2016 Администрацией были подготовлены постановление «О прекращении права аренды земельного участка» от 23.06.2016 № 358 и соглашение о расторжении договора аренды, однако на данных документах не были поставлены даты, поскольку участок не свободен, на нем находятся ж/б плиты, числится задолженность. Кроме того, Администрация указала, что 23.06.2016 направила ответчику акт сверки расчетов, согласно которому долг ответчика составил 40133 руб. 95 коп., который был оплачен в этот же день, но обязанность по освобождению участка от ж/б плит исполнена не была. Сославшись на пункт 2.2 договора, согласно которому неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения от арендной платы, истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

14.11.2018 Администрация Зуевского городского поселения вынесла постановление № 565 о признании утратившим силу постановления Администрации зуевского городского поселения от 23.06.2016 № 358 «О прекращении прав аренды земельного участка».

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю. Ответчик получил претензию 01.03.2019.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года включительно послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного Администрацией и предпринимателем договора он действует до 13.11.2013.

Поскольку в период до 13.11.2013 ни одна из сторон не заявила об отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что считает договорные отношения с арендодателем прекратившимися в связи с направлением истцу заявления от 21.06.2016, и подписанием Администрацией соглашения о расторжения договора.

При оценке данных доводов суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 919 от 13.11.2010 составлен в форме единого документа, который не предусматривает возможности его расторжения в одностороннем порядке. Следовательно, прекращение договорных отношений между сторонами может иметь место в виде соглашения о расторжении этого договора, составленного в форме единого документа, подписанного арендатором и арендодателем.

Такой документ в материалах дела отсутствует.

Подписанное истцом соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в адрес ответчика в подлиннике для подписания не направлялось. Поэтому наличие у ответчика копии данного соглашения не свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка № 919 от 13.11.2010 расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Адресованное арендодателю заявление Предпринимателя от 21.06.2016 с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка № 919 от 13.11.2010, исходя из его содержания, не позволяет расценить этот документ в качестве отказа от договора, предусмотренного частью 2 статьи 610 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств возврата земельного участка арендодателю, либо доказательств того, что арендатор предлагал арендодателю принять земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года включительно в сумме 169797 рублей 10 копеек, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не приступал к строительству административного здания, в связи с чем земельный участок не был использован по назначению, вопреки его мнению, не свидетельствуют об освобождении от обязанности по внесению арендной платы в силу прямого указания об этом в пункте 2.2 договора аренды.

Ссылка ответчика на часть 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку регламентирует право только арендодателя, а не арендатора выступить с инициативой прекращения арендных отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств реализации истцом данного права в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 15.03.2019.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов в сумме в размере 17341 рубль 96 коп. подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313431203700022, место жительства: 612412, Россия, Кировская область, г. Зуевка) в пользу Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612412, Россия, <...>) 187 139 (сто восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 06 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 3 кварта 2016 года по 1 квартал 2019 года включительно в размере 169797 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 10 копеек и проценты на сумму долга за период с 15.09.2016 по 15.03.2019 в размере 17341 (семнадцать тысяч триста сорок один) рубль 96 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313431203700022, место жительства: 612412, Россия, Кировская область, г. Зуевка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 17 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова