Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А46-9153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9153/2019
01 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паустьян Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644005, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-199/С от 15.05.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2018 сроком по 31.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от Государственной жилищной инспекцией Омской области – ФИО2 по доверенности № 928 от 06.12.2018 сроком до 31.12.2019, личность удостоверена паспортом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-199/С от 15.05.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее – Госжилинспекция, административный орган) и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Госжилинспекции в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе проверки на основании распоряжения Госжилинспекции от 16.04.2019 № 1290 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО3 согласно протоколу об административном правонарушении № 1 от 19.04.2019 выявлено нарушение п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выраженное в осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 245 по улице Гашека в городе Омска с нарушением лицензионных требований, заключающимся в свою очередь в отсутствии обеспечения защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли над квартирой 107.

15.05.2019, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества, заместитель начальника Госжилинспекции ФИО4 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 1-199/С, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении № 1-199/С от 15.05.2019 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 055000246, выданной Госжилинспекцией 18.04.2017.

Как следует из представленного заявителем договора управления от 01.09.2017, многоквартирный дом по адресу <...>, находится под управлением Общества.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание вышеуказанного многоквартирного жилого дома является Общество.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектами правонарушения в этом случае являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодеком Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которые содержатся в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В указанном нормативном акте указано, что именно включается в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 4.6.1.1 Правил № 170, в связи с установлением течи кровли в чердачном помещении над квартирой 107 указанного многоквартирного дома вследствие отсутствия обеспечения защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Факт нарушения Обществом п. 4.6.1.1 Правил № 170 отражен в акте проверки № 03-03-16/1 от 19.04.2019, в протоколе об административном правонарушении № 1 от 19.04.2019, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административным органом учтены смягчающие обстоятельства совершения Обществом правонарушения и назначено максимально низкое из возможных административное наказание ниже установленного санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Госжилинспекции является обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина является излишней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 211 АПК РФ, суд,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» в удовлетворении его заявления об отмене постановления № 1-199/С по делу об административном правонарушении, вынесенного 15.05.2019 в городе Омске заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО4, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1124 от 05.12.2019 при подаче заявления государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение в течение указанного срока может быть обжаловано в Восьмой арбитражный суд через Арбитражный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Чулков Ю.П.