Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А19-9991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9991/2022

11.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» ФИО2 (адрес: 620144, г. Екатеринбург)

к старшему судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области ФИО3 (адрес: 665708, <...>),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Фекерации по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании незаконными действий (бездействий),

третье лицо: ФИО4 (адрес: Иркутска область, Братский район, г. Вихоревка); Общество с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620050, <...>, 1)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Свердловской области:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от ООО «Мостстройпроект» - ФИО6, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

в Арбитражном суде Иркутской области:

от ГУФССП по Иркутской области – ФИО7, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, диплом об образовании);

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании 30.03.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 06.04.2023г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 06.04.2023 года судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования системы видеоконференц-связи, при участии в заседании суда:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

СПИ Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом;

ГУ ФССП России по Иркутской области – ФИО8, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» ФИО2 (далее также – заявитель, конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области ФИО3 (далее также – ответчик, судебный пристав), выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № 028395835 от 04.04.2019г., выданного арбитражным судом Иркутской области согласно п. 1ст. 64ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в установленный законом двухмесячный срок сначала возбуждения исполнительного производства, в силу п.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве";

 об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, установив для этого месячный срок.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 и от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – Управление); в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Мостстройпроект» (далее также – ООО «Мостстройпроект»).

В судебном заседании 30.03.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 06.04.2023г. После перерыва, с учетом мнения сторон, третьего лица (ООО «Мостстройпроект») судебное заседание продолжено 06.04.2023 без использования системы видеоконференц-связи.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании 30.03.2023 (до перерыва), заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к нему.

Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал; указал, что Братский МОСП по ОПИ УФССП РФ по Иркутской области переименован в Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Представитель ООО «Мостстройпроект» дал пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Судебный пристав против удовлетворения заявления возражал, считает заявленные требования необоснованными (отзыв на заявление – т. 2 л.д. 1-8 и 24-28, 30-36).

ФИО4 в представленном в суд отзыве на заявление против удовлетворения заявления также возражал, полагает, что в создавшейся ситуации приставом совершены все меры воздействия, предусмотренные законом (т. 2 л.д.15-16).

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие судебного пристава-исполниеля и ФИО4

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2019 по делу № А19-3271/2018 суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу определения акта следующие документы:

1. Учредительные документы ООО «ПромЖилСтрой» (устав, решение о создании, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права ООО «ПромЖилСтрой» на недвижимое имущество, земельные участки и документы, содержащие описание недвижимого имущества, как имеющегося в собственности, так и выбывшего в течении трех лет, предшествующих дате принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромЖилСтрой»;

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчет во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года)

4. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5. Документы по персоналу: приказы о приеме и увольнении, трудовые книжки, трудовые договоры, прочие приказы по личному составу и документы учета персонала (листки по учету кадров, карточки работников), сведения о внутренней структуре ООО «ПромЖилСтрой», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, сведения о фактической численности работников ООО «ПромЖилСтрой» в форме справки, утвержденное штатное расписание;

6. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (за 3 года);

10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения обязательств;

11. Внутренние документы ООО «ПромЖилСтрой», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

12. Протоколы собраний руководящих органов ООО «ПромЖилСтрой», начиная с 2014 года;

13. Приказы и распоряжения директора за период с 2014 г.;

14. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ОО «ПромЖилСтрой» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, путевые листы, акты приемки работ (услуг);

16. Номера расчётного и иных счетов ООО «ПромЖилСтрой», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ПромЖилСтрой» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Справку о задолженности ООО «ПромЖилСтрой» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Лицензии и сертификаты;

20. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

21. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

22. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.;

24. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выданных доверенностей;

25. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ПромЖилСтрой» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

26. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия (при наличии), материально ответственных лиц и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

27. Печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ПромЖилСтрой».

Указанные документы, сведения, печати и штампы направить конкурсному управляющему ФИО2 заказной корреспонденцией с описью вложения по адресу: 620144, <...>.

В случае неисполнения ФИО4 вступившего в законную силу настоящего судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Во исполнение данного определения 04.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031230946.

08.05.2019 на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 95342/19-38007-ИП.

Заявитель, полагая, что по данному исполнительному производству судебным приставом допущено незаконное бездействие, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

При этом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным, суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом, суд отмечает, что после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, 28.07.2022 старшим судебным приставом ФИО9 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 95342/19/38007-ИП от 08 мая 2019 года и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 031230946 от 04.04.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-3271/2018.

Указанные постановления были обжалованы заявителем в арбитражный суд в рамках дела № А19-16831/2022. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, указанные постановления от 28.07.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 95342/19/38007-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными.

Данными судебными актами установлено, что вынесение постановлений от 28.07.2022 по истечении трехлетнего периода носит сугубо формальный характер, не отвечающий основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве, в частности, принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительного производства).

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А19-16831/2022

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Суд отмечает, что взыскатель в ходе исполнительного производства занимал активную позицию – неоднократно обращался с запросами, представлял ходатайства о совершении исполнительных действий, представлял ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в органы прокуратуры.

Суд полагает, что взыскатель действовал добросовестно и имел все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства будут совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что предпринимаемые взыскателем действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд отмечает, что после обращения заявителя в суд по настоящему делу, были предприняты действия фактически направленные на воспрепятствование взыскателю в исполнении судебного акта (путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N 95342/19/38007-ИП, и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение определенного периода и не связано с конкретным днем. Применительно к настоящему спору, принимая во внимание длительный характер неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, бездействие, надлежит квалифицировать в качестве длящегося. В противном случае, ограничение срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя повлечет невозможность защиты и восстановления нарушенного права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что срок н обращение в суд заявителем не пропущен.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав. Между тем, выбор и организация данных мер должны обеспечивать реализацию принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительное производство № 95342/19-38007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 03123094604.04.2019 возбуждено 08.05.2019, требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в срок до 08.07.2019.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом совершены следующие действия:

 02.08.2019 осуществлен выезд по месту проживания ФИО4: <...> д. 16г., по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 02.08.2019;

 19.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

 19.11.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 18.12.2019 и требование о необходимости явки в службу судебных приставов 19.12.2019.;

 12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы;

 08.04.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 10.05.2021 и требование о необходимости явки в службу судебных приставов 11.05.2021;

 09.04.2021 осуществлен выезд по месту проживания ФИО4: <...> д. 16г., по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 09.04.2021;

 27.04.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 26.05.2021 и требование о необходимости явки в службу судебных приставов 27.05.2021;

 18.10.2021 осуществлен выезд по месту проживания ФИО4: <...> д. 16г., по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.10.2021;

 вынесено требование о необходимости явки в службу судебных приставов 09.12.2021;

 13.12.2021 осуществлен выезд по месту проживания ФИО4: <...> д. 16г., по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 13.12.2021;

 вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что судебным приставом при поступлении информации от ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа в части передачи документации, а адрес ФИО2 направлялись запросы и требования о подтверждении, либо опровержении данной информации.

Кроме того, судебный пристав, в целях установления причин игнорирования запросов и требований судебного пристава, неоднократно совершал звонки ФИО4, по результатам которых оформлял телефонограммы, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Проанализировав действия, совершенные судебным приставом в рамках исполнительного производства № 95342/19-38007-ИП, суд соглашается с доводами заявителя и третьего лица – ООО «Мостстройпроект» о том, что в период с 08.05.2019 (даты возбуждения исполнительного производства) по 16.05.2022 (дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением) судебный пристав из целого спектра возможных действий, нацеленных на принудительное, правильное и своевременное исполнение исполнительного листа в полном объеме, вынес лишь постановление о возбуждении исполнительного производства и направлял требования, предупреждения, отбирал объяснения.

При этом судебный пристав имел возможность в установленный действующим законодательством срок принять меры к временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, предпринять меры к осмотру жилых и нежилых помещений должника, предпринять меры к обращению взыскания на денежные средства, имущество должника (в части взыскания неустойки), установить срок для добровольной уплаты неустойки и т.д.

Также суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебном приставом бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения определения суда по делу №А19-3271/2018 от 19.03.2019 (исполнительный лист серии ФС N 031230946 от 04.04.2019) в части взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

При этом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что именно взыскание неустойки, то есть применение имущественного взыскания к должнику могло способствовать и исполнению требований неимущественного характера (в части обязания передать документы).

Довод ответчика о том, что для возбуждения исполнительного производства в части имущественного требования (о взыскании неустойки за неисполнение исполнительного документа в части неимущественного требования) необходимо предоставление второго исполнительного листа, судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

При этом, суд отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2019 указано на возбуждение исполнительного производства как в отношении неимущественных требований, так и в части взыскания неустойки.

Кроме того, в опровержение довода ответчика о принципиальной невозможности исполнения в рамках одного исполнительного производства требований имущественного и неимущественного характера суд отмечает, что указанное обстоятельство не повлияло на возможность вынесения судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительного сбора, который также является имущественным взысканием.

Судом также принято во внимание, что в рассматриваемом случае исполнение требований исполнительного документа непосредственно связано с недопущением причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить определение суда и мер принудительного исполнения, из материалов исполнительного производства не усматривается.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие судебного пристава по неисполнению в установленный срок требований исполнительного листа нарушило права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие фактически препятствовало исполнению определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2019 по делу N А19-3271/2018 и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, заявленные требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» ФИО2 подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым и достаточным обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 031230946 от 04.04.2019, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель, заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных расходов, ни размер расходов не указал, ни доказательства их несения суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов у суду отсутствуют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и парильному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 031230946 от 04.04.2019, в двухмесячный срок с начала возбуждения исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 031230946 от 04.04.2019, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв