Решение от 28 января 2025 г. по делу № А44-1120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1120/2024


29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 января 2025 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 945 453,12 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 28.03.2024,

от третьего лица: представитель ФИО3, дов. от 28.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ответчик, Компания) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 03.04.2014 №53-00127 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 8 719 735,26 руб., законной неустойки за период с 19.01.2024 по 22.02.2024 в размере 223 023,99 руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.02.2024 по день фактической оплаты, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для предъявления исковых требований явился оформленный публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 25.12.2023.

Определением от 06 марта 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо, Сетевая организация).

Определением от 14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 10.10.2024 на основании ходатайства истца суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика.

Определением от 14.11.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 8 719 735,26 руб. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, выставленной к оплате по счету-фактуре от 31.12.2023 №0800/13414/01,  4 225 717,86 руб. неустойки за период с 19.01.2024 по 13.11.2024 и  неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещения почтовых расходов в сумме 165,00 руб. и расходов на оплату пошлины.

В процессе рассмотрения спора, в судебном заседании 14.05.2024 заслушаны показания свидетеля ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности в порядке, установленном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Свидетель, являющийся сотрудником ФИО6 организации, принимавший непосредственное участие в проведении проверки расчетных средств учета электрической энергии на объекте ответчика 25.12.2023, дал пояснения по обстоятельствам проведения проверки и произведенным мероприятиям, ответил на вопросы суда и участников процесса.

В судебном заседании 14.11.2024 на основании ходатайства ответчика были заслушаны пояснения ФИО5, вызванного в суд в качестве специалиста, обладающего знаниями в области работы электрических приборов и электрических сетей, в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ.

ФИО5 ответил на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, дал устные пояснения по вопросам, связанным с обстоятельствами выявления ФИО6 компанией на объекте ответчика безучетного потребления.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса совершены следующие мероприятия:

- на основании определения суда от 19.08.2024 производилось совместное снятие данных журнала событий с прибора учета Меркурий 234 №45027555, акт мероприятия от 05.09.2024 приобщен к материалам дела (т.4 л.д.5),

- на основании определения суда от 14.11.2024 произведен совместный осмотр измерительного комплекса электрической энергии, поставляемой на объект Компании (база отдыха «Чародейка»), акт осмотра от 28.11.2024 приобщен к материалам дела (т.4 л.д.110).

Определением от 09.12.2024 рассмотрение спора отложено на 15.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления.

Представитель ФИО6 организации поддержал позицию истца по иску, полагал, что материалами дела подтвержден факт допущенного Компанией безучетного потребления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 03.04.2014 заключен договор энергоснабжения № 53-00127 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Порядок оплаты электрической энергии установлен в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора окончательный расчет полученной энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу.

Как следует из пункта 3.1.7 Договора, потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, отвечающим требованиям раздела Х  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, а также их своевременную поверку. В случае, если потребитель является собственником прибора учета электрической энергии (мощности), то такой потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета.

В случае, если потребитель не обеспечит оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации, он обязан обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета.

Также потребитель обязан обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных линий и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии, технических и программных средств и автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением, принадлежащих ФИО6 организации (пункт 3.1.8 Договора).

Согласно пункту 3.1.11 Договора потребитель обязан обеспечивать по требованию гарантирующего поставщика и сетевой организации беспрепятственный доступ их представителей к прибору учета и энергопринимающим устройствам, находящимся на балансе потребителя, в т.ч. в целях проведения мероприятий (работ), указанных в пункте 2.2.3 Договора (в их числе: проведение контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки).

Пунктом 3.1.6 Договора на потребителя также возложена обязанность уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправности в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Порядок учета электрической энергии (мощности) и определения фактического объема потребления  согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном законодательством РФ, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 6.6. Договора).

В соответствии с приложениями №№ 3 и 6 к Договору точкой поставки электроэнергии потребителю по данному договору является - КТП-250кВА (ВЛ-10, Л-15 ПС ФИО7, адрес объекта Новгородская область, Окуловский р-он, д.Мануйлово, (база отдыха), объект оснащен прибором учета – Меркурий 230 ART №00500665. Потери холостого хода в силовом трансформаторе ТМ-250/10/0,4У1 – 414кВт*ч/мес., потери активной энергии – 2,07% от потребленной электроэнергии. Максимальная мощность – 250 кВт (т.1 л.д.18-28).

Технологическое присоединение объекта Компании – базы отдыха, расположенной по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-он, д. Мануйлово, к электрическим сетям ФИО6 организации произведено на основании акта от 26.03.2014 №218 (т.1 л.д.72).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 26.03.2014 №218 на бухгалтерском учете ФИО6 организации находятся: ВЛ-10 кВ Л-15 ПС ФИО7, на бухгалтерском учете Компании находятся: отпайка – 10кВ, КТП-250 кВА, внутренние электроустановки.

Граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства находится на контактных соединениях магистральных проводов ВЛ-10 кВ Л-15 ПС ФИО7 и проводов отпайки на КТП-250 кВА на отпаечной опоре №71 (т.1 л.д. 73-76).

Как следует из материалов дела, узел учета электрической энергии поставляемой на объект Компании установлен не на указанной выше границе балансовой принадлежности электроустановок, а в РУ-0,4 кВ КТП-250кВа, что явилось основанием для согласования в договоре условия по определению размера технических потерь электрической энергии в силовом трансформаторе и силовом кабеле до КТП.

Расчет потерь, включенных в условия договора, подписан представителями ФИО6 организации и Компании (т.2 л.д.60).

Согласно акту проверки/замены приборов учета электрической энергии от 26.09.2022 №ПЗВ 1922171 для целей коммерческого учета электрической энергии, поставляемой на объект ответчика, ранее установленный прибор учета был заменен на прибор учета Меркурий 234 ART ARTM2-00 DPBR.G №45027555. Причина замены – установка прибора учета с протоколом СПОДЭС (т.1 л.д.77).

30 ноября 2023 года (по предварительному согласованию даты мероприятия) ФИО6 организацией была проведена проверка указанного узла учета, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета электрической энергии от 30.11.2023 №ПЗВ 1922326 (т.1 л.д.79-82).

В заключении акта проверки от 30.11.2023 №ПЗВ 1922326 указано, что при осмотре узла учета электроэнергии выявлено механическое повреждение крышки колодки испытательной переходной, вследствие чего открыт доступ к вторичным токовым сетям, воздействие на которые ведет к недоучету электрической энергии.

Также в акте содержит пометка о зафиксированном факте вскрытия пломбы №3508147, установленной на щите учета.

Акт проверки от 30.11.2023 №ПЗВ 1922326 подписан представителем Компании ФИО8 и ею получен.

Письмом от 01.12.2023 Сетевая организация уведомила ответчика о необходимости обеспечения явки представителя Компании 25.12.2023 к 10.00 по адресу производственного отделения «Боровичские электрические сети» для участия в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии (т.1 л.д. 84-86).

25.12.2023 сотрудниками ФИО6 организации в отсутствии представителя Компании был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №БУЮЛ 1800181.

Согласно акту от 25.12.2023 №БУЮЛ 1800181 в ходе проверки приборов учета 30.11.2023 было выявлено безучетное потребление электрической, допущенное ответчиком. Нарушение произведено путем нарушения пломбы ФИО6 организации, механического повреждения крышки колодки испытательной переходной, вследствие чего открыт доступ к вторичным токовым сетям, воздействие на которые ведет к недоучету электрической энергии (т.1 л.д.87).

В связи с выявленным нарушением Сетевая организация произвела расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 02.06.2023 (дата предыдущей проверки) по 25.12.2023, исходя из установленной в договоре максимальной мощности энергопотребляющих устройств - 250 кВт.ч, с вычетом объемов потребления, ранее предъявленных ответчику за указанный период на основании показаний прибора учета (50 184 кВт).

Согласно представленному суду расчету объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 035 816 кВт.ч (т. 1 л.д.88).

На оплату стоимости указанного объема выявленного безучетного потребления истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2023 №0800/13414/01 на сумму 8 719 735,26 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты указанной счет-фактуры явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 307 и 8 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта безучетного потребления – 13.12.2023, далее - Основные положения), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений (в редакции, действовавшей в период проведения спорной проверки) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений).

Под безучетным потреблением в пункте 2 Основных положений (в соответствующей редакции) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 178 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В пункте 178 Основных положений также определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу положений пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (т.е. с учетом данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, указанных в договоре).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представители истца и ФИО6 организации в обоснование заявленных требований ссылались на то обстоятельство, что по результатам проверки расчетных средств учета электроэнергии на объекте ответчика, выявлен факт безучетного потребления электрической эн6ергии, что подтверждается актом от 30.11.2023.

Зафиксированное в акте проверки от 30.11.2023 и акте о безучетном потреблении электрической энергии от 25.12.2023 нарушение выразилось в нарушении целостности пломбы, установленной на щите учета и механическом повреждении крышки испытательной переходной.

В тоже время, наличие акта о безучетном потреблении электрической энергии само по себе не является безусловным основанием для взыскания объема энергопотребления, определенного расчетным путем и не исключает для потребителя возможность оспаривать наличие безучетного потребления (статьи 65, 66 АПК РФ).

Факт присутствия представителя Компании ФИО9 при проведении работниками ФИО6 организации проверки 30.11.2023 ответчиком не оспаривается, акт проверки представителем подписан.

Вместе с тем, ответчиком оспариваются отраженные в акте от 25.12.2023 выводы о наличии выявленного факта безучетного потребления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного Основными положениями карательного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения потребителя, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

В тоже время, материалы дела не содержат доказательств того, что выявленное ФИО6 организацией в ходе проверки 30.11.2023 повреждение крышки испытательной колодки было совершено ответчиком, а также повлекло искажение данных о фактических объемах потребленного энергетического ресурса.

Согласно акту проверки от 30.11.2023, пломбы, установленные ФИО6 организацией 02.06.2023 (т.1 л.д.78) на клеммной крышке спорного прибора учета, токовых цепях, цепях напряжения, вводном ком. аппарате, испытательной колодке, автомате и оптопорте, не имеют следов вскрытия и повреждения.

Проверка также не выявила фактов нарушения целостности самого прибора учета либо нарушения схемы соединения прибора учета. Какого-либо иного вмешательства в работу измерительного комплекса в ходе проверки также не зафиксировано.

В качестве способа совершения безучетного потребления электроэнергии в акте о безучетном потреблении от 25.12.2023, основанном на акте проверки от 30.11.2023, указано, что повреждение крышки испытательной колодки открывает доступ к вторичным токовым цепям, воздействие на которые ведет к недоучету электроэнергии.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик воспользовался доступом к вторичным токовым цепям в целях искажения данных о потреблении электроэнергии, материалы дела не содержат.

В ответе от 12.08.2024 (т.3 л.д.117) на судебный запрос от 23.06.2024 ООО «НПК «ИНКОТЕКС», являющееся предприятием – изготовителем спорного прибора учета (т.3 л.д.102), пояснило следующее:

- при наличии генератора электромагнитного поля и доступа к клеммной колодке возможно оказать воздействие на работоспособность ПУ, в частности, повлиять на погрешность измерений объемов потребленной электроэнергии,

- воздействие электромагнитным полем может быть осуществлено независимо от состояния клеммной крышки.

Из приведенных пояснений завода-изготовителя прибора учета следует, что на работу прибора учета можно повлиять путем воздействия на клеммную колодку электромагнитным полем, для чего не требуется повреждение крышки колодки.

Факт воздействия на узел учета электрической энергии электромагнитным полем в ходе проверки не был выявлен.

Из фото- и видеоматериалов, фиксирующих процесс проведения проверки 30.11.2023, видно, что под повреждением крышки испытательной колодки сотрудниками ФИО6 организации понимается трещина на прозрачной крышке колодки, проходящая посередине крышки (вблизи от места крепления крышки к колодке) снизу вверх наискосок.

На фотоснимках и видеозаписи видно, что сотрудник ФИО6 организации смог отогнуть крышку от колодки в месте трещины. При этом в результате такого отгиба расстояние между крышкой и колодкой получилось незначительное – не более 0,5 см.

В своих пояснениях, данных в судебном заседании 14.05.2024, свидетель ФИО4, являющийся сотрудником ФИО6 организации, непосредственно участвовавшим в проведении проверки 30.11.2023, указал, что, по его мнению, при наличии на крышке испытательной колодки вышеуказанной трещины, имелась возможность внешнего воздействия на вторичные токовые цепи, путем отгиба крышки и подсоединения к токовым болтам механических зажимов типа «крокодил».

Вместе с тем, суд полагает, что данная позиция имеет предположительный характер, доказательств фактического совершения ответчиком озвученных свидетелем действий в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы ФИО6 компании, основанные на показаниях свидетеля, суд учитывает следующее.

Место крепления крышки к испытательной колодке защищено пломбой ФИО6 организации, пломба не повреждена,

В закрытом и опломбированном состоянии крышка вплотную прилегает к колодке, в связи с чем, для того, чтобы ее умышленно отогнуть, допустив образование трещины, необходимо воспользоваться прочным инструментом с тонким острым краем, например, отверткой.

Однако, на нижних краях спорной крышки, изготовленной из прозрачного пластика, отсутствуют следы механического воздействия (крышка испытательной колодки, демонтированная в ходе проверки 30.11.2023, представлена суду и приобщена к материалам дела).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 14.11.2024 представители лиц, участвующих в деле, произвели 28.11.2024 совместный осмотр колодки испытательной, расположенной в спорном узле учета электроэнергии. Акт осмотра от 28.11.2024, подписанный представителями участников процесса, представлен суду и приобщен к материалам дела (т.4 л.д. 110).

Как следует из акта осмотра от 28.11.2024, колодка испытательная переходная повреждений не имеет, болты токовых целей механических повреждений не имеют.

Как указывалось выше, на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании 14.11.2024 были заслушаны пояснения ФИО5, вызванного в суд в качестве специалиста, обладающего знаниями в области работы электрических приборов и электрических сетей, в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ.

Из пояснений специалиста, который осмотрел поврежденную крышку испытательной колодки, следует, что ее умышленное повреждение для целей воздействия на вторичные токовые цепи является предположительным и маловероятным.

Специалист пояснил, что, в случае закорачивания цепи при попытках воздействия на болты токовых цепей шунтами, обязательно должно произойти искрение, в результате чего на колодке или крышке останутся небольшие, но видимые следы плавления.

В акте осмотра от 28.11.2024 зафиксировано отсутствие каких-либо следов нагара на испытательной колодке и болтах токовых цепей. Имеющаяся в материалах дела поврежденная крышка также не содержит следов плавления.

Также специалист указал на иную возможную причину возникновения трещины на крышке испытательной колодки. Он пояснил, что, если в процессе прикручивания крышки к колодке проводок, отходящий от токового болта, ляжет неровно, не попадет в специальное углубление в колодке, то при сильном затягивании крепежного винта на крышке образуется трещина.

В судебном заседании 09.12.2024 представитель ФИО6 организации оспорил пояснения специалиста относительно возникновения следов плавления в результате воздействия механическим способом на токовые болты, ссылаясь на выводы, отраженные сотрудником ФИО6 организации в акте осмотра от 28.11.2024.

А именно, в акте 28.11.2024 указано, что в присутствии абонента было продемонстрировано наложение шунтов типа «крокодил» на токовые болты, после которых механических повреждений не остается. Представителем ответчика в акте от 28.11.2024 изложены возражения против данного вывода сотрудника ФИО6 организации.

Оценив приведенный ФИО6 организацией довод, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Как указано в акте осмотра от 28.11.2024, на момент проведения проверки линия была отключена от электроснабжения, соответственно, не имелось возможности проверить достоверность пояснений специалиста о возникновении искрения при механическом воздействии на болты токовых сетей.

Кроме того, как видно из видеозаписи, произведенной в ходе осмотра, демонстрация наложения шунтов на токовые болты происходила при иных условиях, чем условия предположительно допущенного ответчиком нарушения. В частности, работник ФИО6 организации накладывал шунты не через маленькую щель, возникшую в результате трещины между колодкой и привинченной к ней крышкой.

Ввиду изложенного, суд не принимает произведенный ФИО6 организацией эксперимент в качестве доказательства обоснованности правовой позиции третьего лица.

В свою очередь, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям специалиста. В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО5 специализации, квалификации и опыта работы, необходимых для ответов на поставленные перед ним вопросы (т.3 л.д. 148-159).

Данные специалистом пояснения в установленном процессуальными нормами порядке не опровергнуты, в частности, суду не представлено заключений (пояснений) иных независимых специалистов, содержащих иную позицию по спорному вопросу. С ходатайством о проведении судебной экспертизы представители истца и третьего лица к суду также не обратились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом и третьим лицом факта вмешательства ответчика в работу прибора учета путем воздействия на токовые цепи.

В акте проверки от 30.11.2023 и акте о безучетном потреблении от 25.12.2023 также указано на выявленное нарушение пломбы ФИО6 организации №3508147, установленной на щите учета.

Как видно на фотоснимке (т.3 л.д.62) и видеозаписи, сделанных в ходе проверки 30.11.2023, пломба №3508147, установленная ФИО6 организацией на дверце металлического распределительного щита, является опломбировочной наклейкой. На краю пломбы прослеживается едва заметная надпись «вскрыто».

Вместе с тем, суду не представлено документов, содержащих данные о материале изготовления, технических характеристиках и условиях эксплуатации, указанной пломбы.

Как следует из материалов дела, пломба была установлена снаружи железного ящика 02 июня 2023 года (т.1 л.д.78), расположенного на электрической опоре в лесной зоне. По данным Гидрометеоцентра лето 2023 года на Северо-Западе России было исключительно жарким.

Спорная проверка проводилась 30.11.2023, т.е. почти через шесть месяцев после установки пломбы, при условиях выпадения в течение предшествующего месяца значительных осадков в виде снега, что также отражено на фотоснимках с места проверки.

При этом, у суда отсутствует информация об устойчивости материала вышеуказанной пломбы к температурным перепадам и влажности. Доказательств того, что пломба не могла отклеиться от металлической поверхности щита под воздействием перепада температур и/или влажности, суду не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, само по себе отсутствие пломбы на дверце щита не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, при недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно, как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В тоже время, как установил суд, в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт совершения Компанией действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, и/или действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом, как следует из представленных истцом данных о потреблении электрической энергии ответчиком за период с апреля 2021 года по март 2024 года, резких изменений в объемах энергопотребления на объекте Компании не наблюдалось (т.2 л.д.102).

Доводы, озвученные в судебном заседании свидетелем, о том, что причиной проведения проверки в ноябре 2023 года явились данные об отключениях спорного прибора учета, поступившие в Сетевую организацию дистанционно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, согласно информации от 06.12.2024 (т.4 л.д.113-114), предоставленной третьим лицом на основании определения суда, в период с июня по декабрь 2023 года на электрических линиях, питающих объекты ответчика, происходили неоднократные отключения электрической энергии.

Доводы представителей ФИО6 компании о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в том, что на спорном объекте неоднократно допускалось повреждение приборов учета электрической энергии, также отклонены судом.

В материалы дела представлены акты проверки/замены приборов учета, оформленных в отношении спорного узла учета, от 28.10.2020, от 04.02.2021, от 17.02.2021, от 02.04.2021, от 11.05.2022, от 26.10.2022, от 21.04.2023, от 02.06.2023 и от 30.11.2023 (т.1 л.д.77, 78, 82, т.2 л.д.176, 177, 179-181, 190, 191).

В акте проверки от 28.10.2020 работниками ФИО6 организации указано, что прибор учета снят для экспертизы и передан абоненту, в акте проверки от 17.02.2021 указано, что прибор учета демонтирован, упакован, опломбирован и изъят для проведения экспертизы в связи с подозрением на вмешательство в его работу. Однако, сведений о проведении экспертиз и их результатах суду не представлено, акты безучетного потребления на основании указанных актов проверок не составлялись.

В акте проверки от 11.05.2022 указано, что прибор учета не исправен в результате механического повреждения. Однако, акт безучетного потребления на основании данного акта проверки также не составлен, обвинение ответчику в повреждении прибора учета не предъявлено.

В акте проверки от 21.04.2023 указано о выявленном факте повреждения кабеля вторичных цепей неизвестным лицом. Акт безучетного потребления в отношении ответчика не составлялся.

В остальных актах проверки нарушений в работе узла учета не зафиксировано.

На основании изложенного, в отсутствие подтвержденного факта вмешательства в работу прибора учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Применение расчетного способа с учетом конкретных обстоятельств дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителей Общества и ФИО6 организации, счет-фактура от 31.12.2023 №0800/13414/01 включает объем и стоимость электрической энергии, рассчитанных по факту безучетного потребления сверх ранее учтенных объемов и стоимости электрической энергии, потребленной на объекте ответчика согласно показаниям прибора учета.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, как начисленной суммы безучетного потребления в размере 8 719 735,26 руб., так и рассчитанных на данную сумму пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 67 714,00 руб., в то время как размер государственной пошлины от суммы уточненного иска составляет 87 727,00 руб.

В соответствии с совокупным толкованием положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и части 1 статьи 110 АПК РФ недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит взысканию в бюджет с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, суд распределяет расходы по оплате государственной пошлины следующим образом: в связи с отказом в удовлетворении иска Общества к Компании в полном объеме, понесенные Обществом расходы по оплате пошлины относятся на истца, при этом с истца также подлежит взысканию в федеральный бюджет доплата пошлины от суммы уточненных требований в размере 20 013,00 руб.

Также истцом были понесены расходы в размере 30 000,00 руб., связанные с уплатой госпошлины по заявлению об обеспечении иска, которое было удовлетворено определением суда от 10.10.2024.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

В связи с рассмотрением настоящего спора ответчиком понесены расходы на оплату услуг специалиста, вызванного судом для дачи пояснений, в размере 25 000,00 руб.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пояснения, данные специалистом, суд принял в качестве доказательств по делу, подлежащих учету при вынесении решения, в связи с чем, его услуги подлежат оплате.

Расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, суд признает судебными расходами, подлежащими распределению в соответствии с процессуальными нормами.

Рассматривая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если действия лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Системное толкование ст. 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Принцип участия третьих лиц в процессе распределения судебных расходов исходя из их фактического процессуального поведения, способствовавшего принятию судебного акта, так же отражен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, действующее процессуальное законодательство допускает возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом его процессуального поведения в ходе рассмотрения спора.

На основании изложенного, принимая во внимание активную позицию ФИО6 организации в отстаивании обоснованности исковых требований, заявленных Обществом, в том числе, не исключая пояснений специалиста, против привлечения которого истец возражал, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что судебные издержки, понесенные на оплату услуг специалиста, подлежат отнесению на истца и третьего лица в равных долях – по 12 500,00 руб.

Как установлено частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом суд вправе указать на порядок отмены обеспечительных мер в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» 12 500,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг специалиста.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» 12 500,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг специалиста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход федерального бюджета 20 013,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

О.В. Родионова