Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-78970/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.04.2023

Дело № А41-78970/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

-извещены ,неявка

рассмотрев 30.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 21.11.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 13.01.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов






УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратился ФИО2 с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определение от 17.09.2019 заявления о признании должника банкротом принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве № А41-78970/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 производство по делу прекращено в связи с погашением требований конкурсных кредиторов.

22.09.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, производство по требованию прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, 23.08.2019 между ФИО1 (клиент) и ООО "Эдвансед Лигал Консалтинг" (исполнитель) заключен договор оказания юридических и консалтинговых услуг (юридической помощи) № Ю-23-08.2019.

Заявителем представлен отчет № 1 об оказании юридической помощи доверителю в рамках договора за период с 23.08.2019 по 23.03.2021 на сумму 250 000 руб., акты от 10.09.2019 № 72, от 15.11.2019 № 73, от 29.11.2019 № 74, от 15.04.2021 № 17, от 19.05.2021 № 24.

Заявителем произведена оплата за оказанные ООО "Эдвансед Лигал Консалтинг" услуги по платежным поручениям от 10.09.2019 № 2 на сумму 50 000 руб., от 15.11.2019 № 4 на сумму 50 000 руб., от 29.11.2019 № 6 на сумму 45 000 руб., от 16.04.2021 № 4 на сумму 25 000 руб., от 19.05.2021 № 931138 на сумму 80 000 руб.

Поскольку данные расходы понесены в рамках дела о банкротстве, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований судом первой инстанции установлено, что 29.04.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по судебным расходам в размере 145 000 руб.; 24.05.2021 - в размере 105 000 руб. Указанные заявления приняты к производству и определением от 19.08.2021 заявления объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договор оказания юридических и консалтинговых услуг (юридической помощи) № Ю-23-08.2019 от 23.08.2019, заключенный между ФИО1 (клиент) и ООО "Эдвансед Лигал Консалтинг" (исполнитель); отчет № 1 об оказании юридической помощи доверителю в рамках договора за период с 23.08.2019 по 23.03.2021 на сумму 250 000 руб., акты от 10.09.2019 № 72, от 15.11.2019 № 73, от 29.11.2019 № 74, от 15.04.2021 № 17, от 19.05.2021 № 24; платежные поручения от 10.09.2019 № 2 на сумму 50 000 руб., от 15.11.2019 № 4 на сумму 50 000 руб., от 29.11.2019 № 6 на сумму 45 000 руб., от 16.04.2021 № 4 на сумму 25 000 руб., от 19.05.2021 № 931138 на сумму 80 000 руб., которыми произведена оплата.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в размере 76 000 руб. в реестр, производство по требованию на сумму 174 000 руб. прекращено. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022.

При рассмотрении заявленных требований, несмотря на форму предъявленного требования к лицу, находящему в банкротстве (посредством обращения с заявлением о включении в реестр) судами квалифицированы заявленные требования как взыскание судебных расходов за услуги представителя и к данным правоотношениям применены положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопреки суждениям заявителя, в силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления.

Под предметом заявленных требований понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя, на которых, заявитель их основывает.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А41-78970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи А.А. Дербенев

Е.Л. Зенькова