Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А76-24747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24747/2022
16 февраля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Защита», ИНН <***>, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Рута», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РИКО», ОГРН <***>, об обязании освободить земельный участок, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение адвоката, представителя ответчика ООО «Правовое агентство «Защита» ФИО3 по доверенности от 29.09.2022, паспорт, представителя ответчика ООО «Рута» ФИО4 по доверенности от 18.11.2022, паспорт, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 01.07.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОМС «КУИ ЗГО» (далее – истец) 26.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПА «Защита», ООО «Рута» (далее – ответчики), в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:2 путём демонтажа самовольно возведённых шлакоперерабатывающих установок с момента вступления решения суда в законную силу с прекращением любой производственно-хозяйственной деятельности на указанном участке.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2, площадью 15 977 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пос. 6 жил. участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-40, т. 1). Данный земельный участок по категории земель относится к землям населённых пунктов. Разрешенное использование: для рекультивации земельных участков.

На спорном земельном участке расположены шлаковые отвалы, принадлежащие ООО «РИКО» на основании договора купли-продажи № 280 от 11.08.1997 и изменений к нему, акта приема-передачи от 21.07.2000 (л.д. 19-33, т. 1).

Постановлением Главы г. Златоуста № 440 от 03.04.2001 в аренду ООО «РИКО» из городских земель и земель промышленности для разработки шлаковых отвалов сроком на 1 год с 01.01.2001 по 31.12.2001 были переданы 5 земельных участков, в т.ч. земельный участок площадью 68 184 кв.м, расположенный по адресу: пос. 6 жил. Участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений (л.д. 54, т. 1).

21.06.2021 между ООО «РИКО» и ООО «ПА «Защита» заключен договор доверительного управления имуществом в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2021, в соответствии с которым в доверительное управление переданы отходы металлургического производства – сталеплавильный шлак, находящийся на земельных участках, в т.ч. на участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2 (л.д. 55-60, т. 1).

ООО «ПЗ «Защита» направило в адрес истца информационное письмо, в котором уведомило о том, что в соответствии с договором доверительного управления от 21.06.2021, заключенного с ООО «РИКО», и проектом рекультивации приступило к рекультивации земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2 и вывозу с его территории металлургического сталеплавильного шлака (л.д. 42, т. 1). В ответ на данное письмо Комитет указал на недопустимость размещения на спорном земельном участке временного некапитального сооружения – шлакоперерабатывающей установки, поскольку земельный участок в установленном законом порядке ООО «ПА «Защита» не предоставлялся, установил срок для добровольного освобождения земельного участка до 25.03.2022.

В заявлении истец указал, что специалистами Комитета неоднократно проводились выезды на спорный земельный участок, в результате обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке расположена установка для переработки шлака, цистерна для хранения дизельного топлива, электрогенератор для подачи электричества, что зафиксировано в акте от 21.07.2022 и приложенных фотоматериалах (л.д. 15-18, т. 1).

Спорный земельный участок передан в безвозмездное пользование МБУ ЗГО «Благоустройство» по договорам № 263 от 30.04.2020, № 305 от 31.03.2021 (л.д. 83-91, т. 1). Ранее указанный земельный участок передавался в безвозмездное пользование МБУ ЗГО «Капитальное строительство» по договорам № 185 от 10.09.2018, № 156 от 07.04.2017 (л.д. 92-99, т. 1).

В заявлении истец указал, что требование Комитета не выполнено, до настоящего времени земельный участок не освобожден от оборудования, которое используется ответчиком для переработки шлака.

Размещение оборудования на земельном участке истца без согласия собственника послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчики и третье лицо указали, что 23.12.2010 в Администрации Златоустовского городского округа состоялось совещание по вопросу размещения отходов металлургического производства в водоохранной зоне реки Ай, на котором были приняты следующие решения (л.д. 98-101, т. 2):

1) ООО «РИКО» в срок до 01.07.2011 предоставить в Администрацию Златоустовского городского округа согласованный проект рекультивации участка шлакового отвала;

2) ООО «РИКО» немедленно приступить к рекультивации земельных участков, занятых шлаками, начиная с 50 метровой зоны прибрежной защитной полосы реки Ай.

В 2011 году ООО «КОРЕН-2 Экология» разработало для ООО «РИКО» «Проект рекультивационных работ ООО «РИКО» на площадке по переработке шлаков» (Проект рекультивации). Разработанный проект был согласован с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № 2913 от 25.07.2011. Срок проведения работ по рекультивации в соответствии с Проектом определен до 2033 года (л.д. 1-97, т. 2).

В Проекте рекультивационных работ в качестве объектов рекультивации определены земельные участки, в число которых входит спорный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:2.

Ссылаясь на п. 3 и 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018, «О проведении рекультивации и консервации земель», ответчики указали, что проведение рекультивации земельного участка лицом, имеющим соответствующий проект, носит уведомительный характер, не требуется дополнительных согласований с собственником такого участка, в том числе оформления договоров аренды таких земель.

В материалы дела представлен договор подряда от 20.01.2022, заключенный между ООО «ПЗ «Защита» (заказчик) и ООО «Рута» (подрядчик) (л.д. 174-177, т. 2), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял обязанность выполнить работы по вывозу шлака металлургического производства ОАО «ЗМЗ», находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2 (п. 1.1, 1.2 договора).

ООО «Рута» уведомило заказчика о том, что окончило монтаж шлакоперерабатывающей установки на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:2 и готово приступить к выполнению работ по вывозу и переработке металлургического шлака (л.д. 163-164, т. 2). Так же сообщило, что с 22.08.2022 приступило к работам по вывозу и переработке металлургического шлака (л.д. 165, т. 2). В подтверждение выполнения обязательств по договору подряда от 20.01.2022 представлены акты выполненных работ (л.д. 166-167, т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа (Приложение к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19.02.2004 № 709), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет функции муниципального земельного контроля в отношении земельных участков на территории Златоустовского городского округа.

Следовательно, истец обладает правом на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 34-40, т. 1) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:2 – для рекультивации земельного участка. Следовательно, иное использование спорного земельного участка, кроме как его рекультивация, не предусмотрено.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ, определен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (Правила № 800), которые в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Согласно п. 2 Правил № 800 рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивация земель проводится на основании проекта рекультивации земель.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 3 Правил № 800).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил № 800).

В соответствии с п. 29 Правил № 800 в случае проведения рекультивации земель, консервации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка (в том числе в случае проведения рекультивации, консервации земель исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 настоящих Правил), такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель, консервации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ.

Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (п. 35 Правил № 800).

Материалами дела подтверждено, что ранее постановлением Главы г. Златоуста № 440 от 03.03.2001 спорный земельный участок предоставлялся в аренду для разработки шлаковых отвалов.

Во исполнение решений совещания в Администрации г. Златоуста по вопросу размещения отходов металлургического производства в водоохранной зоне реки Ай ООО «РИКО» был разработан «Проект рекультивационных работ ООО «РИКО» на площадке по переработке шлаков», которым определено, что объектом рекультивации являются земельные участки, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:2 (л.д. 23, т. 2).

В Проекте рекультивации указано, что за основу технического этапа рекультивации принят вывоз отвального шлака с площадок рекультивации на дробильно-сортировочную установку для извлечения металла, находящегося в шлаке. Шлак экскаватором грузится в автомобиль и вывозится на ДСУ.

Учитывая, что земли, занятые отвалом, не будут переводиться в разряд сельскохозяйственных, рекультивация проводится в один этап – технический.

Рекультивационные работы будут проводиться на отработанных участках по извлечению металлических компонентов. Освобожденная минеральная часть переработанных шлаков будет использована в качестве рекультивационного материала.

Техническая рекультивация данного объекта имеет санитарно-гигиеническую и строительную направленность с целью дальнейшего использования этой площадки для промышленного строительства.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет суду сделать вывод, что обязанность по рекультивации спорного земельного участка возложена на ООО «РИКО» как собственника шлаковых отвалов, проведение рекультивации земельного участка лицом, имеющим соответствующий проект и не являющимся правообладателем земельного участка, носит уведомительный характер, не требует дополнительных согласований и оформления договора аренды земельного участка.

При этом, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по рекультивации земель влечет за собой административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Действующим законодательством не запрещено привлечение подрядных организаций для проведения работ по рекультивации земельного участка.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что третьим лицом ООО «РУТА» на спорном земельном участке размещено оборудование (установки по переработке шлака и т.п.) и проводятся работы по переработке шлака, в т.ч. и в период рассмотрения настоящего спора, что истец и третье лицо подтвердили актами выполненных работ. Работы были временно приостановлены только в связи с ухудшением погодных условий, о чем ООО «РУТА» уведомило письмом от 16.10.2023.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 8609/08).

По смыслу ст. 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, Определении ВС РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Доказательств неправомерности действий ответчиков истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Иных способов очистить земельный участок от металлургического шлака, кроме как осуществить его переработку и вывоз, истцом не указано и судом не установлено.

Следует отметить, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом не указано, какое его право нарушено расположением шлакоперерабатыващих установок и каким образом освобождение спорного земельного участка от этого оборудования восстановит нарушенное право истца.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, расположение на земельном участке шлаковых отвалов, переработку которых может осуществить только ООО «РИКО» в соответствии с проектом рекультивации, освобождение участка от оборудования не приведет к возможности передачи этого земельного участка в аренду или на другом вещном праве иному юридическому лицу, и, следовательно, к восстановлению нарушенного права истца.

Согласно п. 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2018 № 800, рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в т.ч. путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивация земель проводится на основании Проекта рекультивации.

Доводы истца о том, что ответчиком проводятся не мероприятия по рекультивации спорного земельного участка, а добыча и переработка металлургического шлака, не могут быть положены в обоснование оснований для освобождения земельного участка, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68 АПК РФ). Действительно, в настоящее время ни один из земельных участков, занятых металлургическим шлаком, не рекультивирован. Однако, в соответствии с проектом срок окончания рекультивации 2033 год, в связи с чем делать такие выводы преждевременно. Более того, доказательств, что земельный участок можно восстановить иным способом без переработки металлургического шлака, в деле не имеется.

Доказательств, что иное лицо кроме ответчика сможет провести работы по рекультивации спорного земельного участка, в дело также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом отмечается, что решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.01.2023 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Рута» (л.д. 22-25, т. 3) не может быть принято в качестве имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку спор рассмотрен при ином субъектном составе лиц, участвующих в деле (ст. 69 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца, а также угрозы нарушения его прав, суд не усматривает оснований в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина