Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-170450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170450/23-100-1313
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КАСКАД» (ИНН <***>)

к АО «Хлебозавод № 28» (ИНН <***>)

о взыскании 1 253 174.59 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском к АО «Хлебозавод № 28» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг №188 от 26.05.2019 за период март, апрель 2023 года в размере 1 161 962,37 руб., неустойки за неисполнение обязательства в размере 74 36539 рублен за период с 11.04.2023 по 13.06.2023, неустойки в размере 0.1% в день, начиная с 14.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 22.09.2023 в размере 126 724,50 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования, указал на оплату основного долга.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения истца и ответчика, изучив доводы возражений ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2019 между АО «Хлебозавод №28» (Заказчик) и ООО «КАСКАД» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания охранных услуг №188. согласно которому Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по охране движимого имущества заказчика (многооборотная тара, продукция, выпускаемая заказчиком, иное имущество), а также услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: г. Москва, <...> вл.44.

Порядок расчета между сторонами за оказанные услуги определен раздетом 4 указанного договора. Дополнительными соглашениями к договору размер оплаты неоднократно изменялся:

- Дополнительным соглашением № 6 от 25 мая 2022 года стоимость услуг установлена 1 045 000 руб. в месяц. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 25 мая 2022 года;

- Дополнительным соглашением №7 от 21 марта 2023 года стоимость услуг установлена в размере 475 000 руб. в месяц. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 22 марта 2023 года.

04.04.2023 ответчик направил уведомление об одностороннем расторжении договора, начиная с 20.04.2023.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору до расторжения договора за период март, апрель 2023 года на общую сумму 1 161 962,37 руб.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме, в связи с чем истец поддержал требование о взыскании неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 22.09.2023 в размере 126 724,50 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5.4 Договора оказания охранных услуг №188 от 26.05.2019 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пеней в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от ежемесячной стоимости услуг.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с уменьшением исковых требований на основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 17.872 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Хлебозавод № 28» (ИНН <***>) в пользу ООО «КАСКАД» (ИНН <***>) неустойку в размере 126 724 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Возвратить ООО «КАСКАД» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 872 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2023 № 63.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева