Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-24050/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24050/2024
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20655/2024) товарищества собственников жилья «Многофункциональный комплекс Салют» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-24050/2024, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 1) товариществу собственников жилья «Многофункциональный комплекс Салют», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» о взыскании, 



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к товариществу собственников жилья «Многофункциональный комплекс Салют» (далее – товарищество), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» (далее – общество) о солидарном взыскании 15 233 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 01.01.2017 № 16783.039.3, начисленной по состоянию на 27.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2024 требования истца удовлетворены, с товарищества и общества солидарно взыскано 15 233 руб. 18 коп. неустойки.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024 ввиду подачи товариществом апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  Оспаривая судебный акт, апеллянт выразил несогласие с расчетом неустойки, выполненным истцом, полагает, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку товарищество приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация), обществом (абонент), товариществом (субабонент) заключен договор о расчетах за тепловую энергию от 01.01.2017 № 16783.039.3 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора абонент обязуется передавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию принятую от ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 14, лит. Г, а потребитель оплачивать потребленную тепловую энергию   ресурсоснабжающей организации в установленном договором порядке.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора регламентировано, что ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк потребителю акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной потребителем в расчетом месяце тепловой энергии и счет-фактуру.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления  денежных  средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора при просрочке обязательства по оплате (полностью или частично) потребленной тепловой энергии согласно пункту 4.4 договора, ресурсоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В случае неоплаты потребителем потребленной тепловой энергии в течение двух или более месяцев, ресурсоснабжающая организация вправе выставить платежные требования на расчетный счет абонента, а абонент обязан их оплатить в течение пяти банковских дней со дня выставления (пункт 4.10 договора).

Абонент   и   потребитель   несут   солидарную   ответственность   перед   ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора (пункт 6.7 договора).

В обоснование требований истец указал, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, направил документы, необходимые для оплаты. При этом ответчиками обязанность по оплате тепловой энергии исполнена несвоевременно, истцом начислена неустойка в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года.

Поскольку ответчиками претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты переданной тепловой энергии, в связи с чем суд первой инстанции верно признал требования истца о взыскании договорной неустойки правомерными, взыскав сумму 15 233 руб. 18 коп. солидарно с ответчиков с учетом положений спорного договора (пункт 6.7 договора). Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполненным с учетом истечения срока исковой давности, о чем заявлено в суде первой инстанции, а также с учетом периода действия моратория.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец правомерно произвел расчет неустойки на основании пункта 4.9 договора, поскольку условия данного договора согласованы сторонами, договор подписан без возражений. При наличии договорной и законной неустойки за нарушение одного и того же обязательства, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом. Однако в рассматриваемом случае размер договорной неустойки выше законной.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-24050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.М. Новикова