Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А40-311511/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28829/2025

Дело № А40-311511/24
г. Москва
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Худобко И.В., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетта А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года

по делу № А40-311511/24,

по иску ООО "АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОГАЗАВТО"

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.02.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автомобильная компания «Техногазавто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Региональная Строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 25.05.2022 № РК-000000168 товар в размере 4 953 801, 34 рублей, пени, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, в размере 92 084,37 рублей за просрочку исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

25.05.2022 между ООО "Региональная Строительная Компания" (Покупатель) и ООО «Автомобильная компания «ТехноГазАвто» (Поставщик) был заключен Договор поставки № РК-000000168 (далее по тексту - Договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование, именуемые в дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя.

В соответствии с п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в накладных (универсальных передаточных документа) Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре.

В соответствии с п. 2.2. Договора Передача (отгрузка) Товара производится на основании накладных (универсальных передаточных документов) в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п. 2.4 Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной (универсального передаточного документа).

Поставка товара осуществлена с оформлением следующих универсальных передаточных документов (далее УПД): УПД №TG-308 от 05.03.2024 УПД №TG-309 от 05.03.2024, УПД №TG-310 от 05.03.2024, УПД №TG-311 от 05.03.2024, УПД №TG-312 от 05.03.2024, УПД №TG-313 от 05.03.2024, УПД №TG-316 от 05.03.2024, УПД №TG-337 от 11.03.2024, УПД №TG338 от 11.03.2024, УПД №TG-339 от 11.03.2024, УПД №TG-378 от 15.03.2024, УПД №TG-379 от 15.03.2024, УПД №TG-382 от 15.03.2024, УПД №TG-383 от 15.03.2024, УПД №TG-396 от 19.03.2024, УПД №TG-397 от 19.03.2024, УПД №TG-398 от 19.03.2024, УПД №TG-399 от 19.03.2024, УПД №TG-400 от 19.03.2024, УПД №TG-445 от 26.03.2024, УПД №TG-454 от 27.03.2024, УПД №TG-455 от 27.03.2024, УПД №TG456 от 27.03.2024, УПД №TG-485 от 02.04.2024, УПД №TG-486 от 02.04.2024, УПД №TG-487 от 02.04.2024, УПД №TG-488 от 02.04.2024, УПД №TG-489 от 02.04.2024, УПД №TG-503 от 03.04.2024, УПД №TG-527 от 08.04.2024, УПД №TG-528 от 08.04.2024, УПД №TG-529 от 08.04.2024, УПД №TG-530 от 08.04.2024, УПД №TG-531 от 08.04.2024, УПД №TG-532 от 08.04.2024, УПД №TG-533 от 08.04.2024, УПД №TG- 547 от 10.04.2024, УПД №TG-570 от 16.04.2024, УПД №TG-571 от 16.04.2024, УПД №TG-572 от 16.04.2024, УПД №TG-573 от 16.04.2024, УПД №TG-574 от 16.04.2024, УПД №TG-575 от 16.04.2024, УПД №TG-587 от 18.04.2024, УПД №TG-609 от 23.04.2024, УПД №TG-671 от 12.05.2024, УПД №TG-695 от 16.05.2024, УПД №TG-797 от 03.06.2024, УПД №TG-880 от 20.06.2024, УПД №TG-881 от 20.06.2024, УПД №TG882 от 20.06.2024, УПД №TG-883 от 20.06.2024, УПД №TG-884 от 20.06.2024, УПД №TG-885 от 21.06.2024, УПД №TG-927 от 28.06.2024, УПД №TG-928 от 28.06.2024, УПД №TG-929 от 28.06.2024, УПД №TG-943 от 02.07.2024, УПД №TG-944 от 02.07.2024, УПД №TG-988 от 10.07.2024, УПД №TG-989 от 10.07.2024.

Истец указал, что поставка товара по УПД №TG-308 от 05.03.2024 оплачена частично, не оплаченный остаток составляет 98 374,56 рублей, по остальным УПД – не оплачена полностью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара Покупателю в рамках Договора. Однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с п. 4.3 Договора оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 14 календарных дней от момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 14 календарных дней от момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом положение п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В материалах дела содержится составленный в надлежащей форме, подписанный обеими сторонами договор, подписанные второй стороной УПД, подтверждающие каждый факт поставки товара. Данного объема доказательств совершения сделки достаточно при любом стандарте доказывания.

В пользу реальности договора поставки свидетельствуют длительные отношения между поставщиком и покупателем, которые предшествовали периоду нарушения договора. Договор был заключен 25 мая 2022 года и вплоть до марта 2024 года все поставки были приняты и оплачены ответчиком.

Сам ответчик надлежащим образом в суде первой инстанции о фальсификации договора не заявил.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка составляет 2 084 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Также суд отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 по делу № А40-311511/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев     


Судьи                                                                                                           М.Е. Верстова    


                                                                                                                      И.В. Худобко