Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-94026/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94026/2021
29 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26433/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2023 по обособленному спору № А56-94026/2021/истр.2 (судья ФИО3), принятое по заявлению временного управляющего ФИО4 об истребовании документов у ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РАОПРОЕКТ»,



установил:

13.10.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания «Юпитер» о признании АО «РАОПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.08.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2022 № 157.

12.01.2023 в арбитражный суд от временного управляющего ФИО4 поступило заявление об истребовании документов у ФИО2, согласно приведенному в просительной части заявления перечню.

В ходе рассмотрения заявления временным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ уточнена просительная часть заявления с учетом частично переданных руководителем должника копий документов, а также заявлено об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 1 000 руб. за каждый день непередачи документов с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 23.07.2023 ходатайство удовлетворено частично; суд обязал ФИО2 передать временному управляющему АО «РАОПРОЕКТ» копии следующих документов:

1. Документы бухгалтерской отчетности за 2018 и 2022 (Формы 1,2). В том числе, расшифровку строк бухгалтерского баланса с 2018 г. по настоящее время, раскрыть информацию о выбывших активах с указанием видов запасов, погашения задолженности, финансовых вложений, соответствующих дат и сумм;

2. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов, представить подтверждающую первичную документацию;

3. Сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

4. Сведения о наличии заемных и кредитных обязательств должника;

5. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов дебиторов, представить подтверждающую первичную документацию;

6. Перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства;

7. Документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности;

8. Сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

9. Перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве;

10. Сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

11. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества);

12. Сведения о фактической численности работников предприятия;

13. Сведения о выданных доверенностях;

14. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

15. Результаты ежегодной инвентаризации с 2018 года по настоящее время;

16. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

17. Сведения об аффилированных лицах должника;

18. Материалы судебных процессов должника – уголовных и гражданских (2018- 2023 гг.);

19. Электронные базы данных ведения бухгалтерской отчетности;

20. Сведения о материальных ценностях, в том числе денежных средствах и ином имуществе, принадлежащем АО «РАОПРОЕКТ»;

21. Штатное расписание за период с 2018 года по настоящее время. 22. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе:

- документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «ЭСПАДОН» (ИНН <***>), в том числе договоры № 1267 от 25.08.2022, № 1080 от 20.07.2020;

- приложения и первичная документация к договору № 03-22 от 08.04.2022, заключенный между должником и ООО «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>);

- документы, подтверждающие договорные отношения с АО «НТЦ "ЯФИ» (ИНН <***>);

- документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «СОФТЛАЙН ПРОЕКТЫ» (ИНН <***>).

При этом суд установил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта ФИО2 в размере 1 000 руб. за каждый день непередачи документов, с даты вступления определения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ссылается на отсутствие обращений к руководителю должника с требованием о предоставлении документации, а также направление документов временному управляющему по почте и их неполучение последним, в связи с чем считает поведение временного управляющего пассивным и направленным на уклонение от получения документации должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы (в части обязания ФИО2 передать временному управляющему копии документов должника). При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с 11.04.2018 по настоящее время является генеральным директором должника.

Ссылаясь на то, что обязанность по передаче документации руководителем должника исполнена лишь частично, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 23.05.2023 в связи с принятием заявления об уточнении просительной части заявления (в связи с передачей документации, касающейся хозяйственной деятельности должника), суд отложил судебное заседание, предложил ФИО2 представить отзыв по каждому пункту просительной части заявления с учетом уточнений, с указанием сведений о наличии/отсутствии документации и/или даты их передачи временному управляющему.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что определение им не исполнено, указал, что часть документации должника, указанная в просительной части заявления была направлена временному управляющему по почте, однако им не получена и возвращена органом почтовой связи без вручения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив частичное исполнение обязанности по передаче документации должника и отсутствие доказательств передачи временному управляющему части истребуемых документов должника, правомерно удовлетворил заявление в данной части в полном объеме.

Субъективная оценка действий (бездействия) временного управляющего, выразившаяся в пассивном поведении и уклонении арбитражного управляющего ФИО4 от получения документации должника, направленной посредством почтового отправления, не освобождает ответчика от обязанности передать истребуемую документацию временному управляющему.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в настоящее время определением от 22.09.2023 по настоящему делу утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «РАОПРОЕКТ» прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская