Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А15-3400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3400/2020
18 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2020 №129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 №42/21-150Д, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 22.09.2020 №11-02-32/489, удостоверение №166 от 01.04.2014),

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГВСП №4») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 31.08.2020 №129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприятие является генподрядчиком по объекту капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 120 мест в г.Хасавюрт Республики Дагестан". Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте ФГУП "ГВСУ №4" заключило с ООО "СМК "Жилье" договор подряда от 26.03.2020 №ГК-023/420, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с требованиями строительных регламентов, норм и правил в области строительства и утвержденной проектной документацией. В связи с этим заявитель полагает, что ответственность за выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и проектной документации несет подрядчик и в действиях предприятия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель утверждает, что все указанные в постановлении от 31.08.2020 нарушения на момент его вынесения не имели место, о чем свидетельствует акт проверки от 03.09.2020 №00049, согласно которому предписания от 09.07.2020 №000127 исполнено. Кроме того, предприятие ссылается на существенное нарушение процессуальных требований при проведении проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Определением от 23.09.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Минстрой РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает постановление законным, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечена прокуратура г. Хасавюрта, судебное разбирательство по делу отложено на 11.03.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему, просила отменить постановление Минстроя РД. Она заявила, что предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления предприятия по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Хасавюрта 15.07.2020 совместно со специалистами Управления госстройнадзора Минстроя РД проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 120 мест в г.Хасавюрт Республики Дагестан".

По результатам проверки заместителем прокурора г. Хасавюрта Мажидовым М.А. вынесено постановление от 19.08.2020 о возбуждении в отношении ФГУП "ГВСУ №4" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. В постановлении прокурора указано, что в нарушение требований проектной документации при строительстве данного объекта не произведены работы по железобетонному обрамлению дверных проемов и перегородок; при устройстве покрытия фасадных стен применен утеплитель не проектных характеристик (проектом предусмотрен утеплитель "Изовер", фактически применен утеплитель "Технониколь"); при устройстве кровельных работ не выполнены мероприятия по креплению стропильной ноги к парапету скрутками из проволоки, также не закреплен скрутками из проволоки центральный лежень.

Материал проверки письмом от 19.08.2020 №03-03-2020 направлен в Управление госстройнадзора Минстроя РД для рассмотрения по существу.

Постановлением Минстроя РД от 31.08.2020 №129 ФГУП "ГВСУ №4" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно отметка на самом постановлении от 31.08.2020 его копия вручена предприятию (его филиалу) 02.09.2020 за вх. №3286. Заявление об оспаривании постановления составлено и подано в арбитражный суд (сдано нарочным) 16.09.2020, т.е. с соблюдением 10-дневного срока его обжалования, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, может являться как застройщик, так и лицо, осуществляющие строительство.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5.6 Свода правил 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. №60/пр (далее – СП 14.13330.2011), дверные проемы в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов должны иметь железобетонное или металлическое обрамление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №2247-р федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" определено единственным исполнителем осуществляемых для нужд Республики Дагестан закупок работ по строительству объектов капитального строительства для образовательных организаций в рамках реализации национального проекта "Демография" и государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", а также работ по архитектурно-строительному проектированию и строительства объекта "Расширение и реконструкция (II очередь) канализации в г. Махачкале".

Согласно государственному контракту №ГК-023 от 14.12.2019, заключенному между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ФГУП "Главное военно-строительное управление №4", предприятие приняло на себя обязательства Генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 120 мест в г. Хасавюрте Республики Дагестан".

Из постановления прокурора от 19.08.2020 и оспариваемого постановления министерства 31.08.2020, следует, что при строительстве означенного объекта капитального строительства допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства в части отклонения от проектной документации.

С учетом норм ст. 52 ГрК РФ, СП 48.13330.2011 и положений пунктов 2.2, 8.1.2, 8.2 государственного контракта №ГК-023 от 14.12.2019, ФГУП "ГВСУ №4" обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям проектной документации и градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно Генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Оспаривая постановление министерства, заявитель также ссылается на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности, не извещение его о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление прокурора от 19.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ №4". В постановлении указано, что в адрес предприятия неоднократно направлялись уведомления (от 20.07.2020, 23.07.2020 и 13.08.2020) о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости направить своего представителя. Вместе с тем уведомление от 20.07.2020 и доказательства его вручения адресату в суд не представлены и в материалах административного дела не имеются. Уведомлением от 23.07.2020 №02-01/24-2020, адресованным руководителю ФГУП "ГВСУ №4", предприятию предложено обеспечить явку своего представителя в прокуратуру г. Хасавюрта 28.07.2020 в 10 час. 00 мин. для участия при производстве по делу об административном правонарушении. Согласно почтовой квитанции от 02.08.2020 и отчету об отслеживании РПО №36800948036674, данное почтовое отправление вручено адресату только 13.08.2020. В назначенное время (28.07.2020) постановление прокурора не вынесено. Уведомлением от 13.08.2020 №02-01/24-2020, адресованным руководителю филиала "СУ №412" ФГУП "ГВСУ №4", сообщено о необходимости явки представителя ФГУП "ГВСУ №4" в прокуратуру г. Хасавюрта в срок не позднее 18.08.2020 для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно почтовой квитанции от 16.08.2020 и отчету об отслеживании РПО №36800948054791, почтовое отправление вручено адресату 21.08.2020, т.е. после вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, в уведомлении от 13.08.2020 не указаны конкретная дата и время рассмотрения вопроса о вынесении постановления прокурора, представителю предприятия предложено явиться в срок не позднее 18.08.2020, а постановление вынесено 19.08.2020. В связи с этим уведомление от 13.08.2020 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства извещения предприятия (или его представителя) о времени и месте рассмотрения прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо других доказательств извещения ФГУП "ГВСУ №4" любым доступным способом о вынесении постановления прокурора 19.08.2020, материалы административного дела не содержат и суду не представлены. Следовательно, постановление прокурора от 19.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ №4", не извещенного надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2020, составленное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении министерством представлено уведомление от 25.08.2020 №02-606-20 о необходимости явки для участия в рассмотрении дела 31.08.2020 в 16 час. 00 мин. Согласно почтовой квитанции от 26.08.2020 и отчету об отслеживании РПО №36701546035925 заказное письмо прибыло в место вручения (г. Новороссийск) 31.08.2020 в 18:18 и вручено адресату 03.09.2020, т.е. после вынесения постановления. Других доказательств получения предприятием указанного уведомления ранее, чем 03.09.2020 или доведения его до сведения лица, привлекаемого к ответственности любым иным доступным способом (электронной почтой, факсом, телефонограммой, телеграммой и т.п.) материалы административного дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены, равно как и доказательств того, что законный или уполномоченный представитель предприятия присутствовал в министерстве при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 31.08.2020 №129 вынесено в отсутствие представителя ФГУП "ГВСУ №4", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного дела.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление №10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 №10 и в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2, составление постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, возражения и доказательства в свою защиту (в то числе в опровержение вмененного правонарушения), воспользоваться помощью защитника и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявление администрации ФГУП "ГВСУ №4" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Минстроя РД от 31.08.2020 №129 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 31.08.2020 №129 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова