Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А55-30119/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


27 марта 2023 года Дело №А55-30119/2019

гор. Самара 11АП-2534/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022, принятое по заявлению ФИО5 о выплате алиментов

в рамках дела №А55-30119/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО5 – лично по паспорту;

от финансового управляющего ФИО3 – лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В газете «Коммерсант» №181(6902) от 03.10.2020 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать финансового управляющего ФИО3 выполнить решение Щербинского районного суда г. Москвы (гражданское дело №2-8060/2021) о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 Яны ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 255 428 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу №А55-30119/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.


До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО5 указывала, что финансовый управляющий ФИО3 25.05.2022 представил отчет об использовании денежных средств должника, согласно которому в ходе процедуры банкротства на счета от реализации имущества должника поступило денежных средств на общую сумму 10 244 000 руб., израсходовано 9 339 649,58 руб. Следовательно, согласно отчету финансового управляющего А.В. по состоянию на 30.04.2022 остаток денежных средств на счете должника составил 904 350,42 руб. Учитывая это обстоятельство, финансовый управляющий мог выделить минимальные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. ст.213.27 Федерального закона требования по текущим платежам, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь, в связи с чем заявитель просил обязать финансового управляющего ФИО3 исполнить решение Щербинского районного суда г. Москвы (гражданское дело №2-8060/ 2021г.) о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 Яны ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 255 428 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является текущим кредитором должника по требованию об уплате алиментов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 производство по заявлению ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 910 руб. прекращено в связи с текущим характером требования. Суд установил, что требование кредитора основано на Решении Щербинского районного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу №2-8060/2021, в соответствии с которым с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 15 582 руб., ежемесячно, начиная с 04 апреля 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО6 в размере 18 247 843,20 рублей, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу № А55-30119/2019 включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО6 в размере 42 193 391,59 руб., как обеспеченное залогом.

На электронной торговой площадке «МЭТС» состоялись торги в форме аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ФИО6.

По результатам торгов по лоту № 1 заключен договор купли-продажи б/н от 26.12.2020 с победителем торгов ФИО7 (протокол № 58933-ОАОФ/1 от 25.12.2020 года о результатах открытых торгов посредством аукциона в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2)

После реализации имущества, залогом которого обеспечено требование ФИО6, ему перечислены в качестве погашении требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, денежные средства на общую сумму 9 203 600 руб.:

- платежным поручением от 27.01.2021 на сумму 8 179 200, 00 руб.;

- платежным поручением от 24.02.2021 на сумму 1 024 400, 00 руб.;

Суд первой инстанции указал, что иных поступлений денежных средств в процедуре реализации имущества должника ФИО2 не имелось.

Требования ФИО5 могут быть погашены по мере поступления денежных средств от реализации иного имущества должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено этим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лицазалогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются так, что часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не осуществляется погашение текущих платежей по алиментам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации заложенного имущества должника произведено 27.01.2021 и 24.02.2021, тогда как требование об уплате текущих платежей по алиментам к финансовому управляющему впервые заявлено 17.09.2021.

При этом согласно объяснениям финансового управляющего, поступления в конкурсную массу более не осуществлялись, в связи с чем не имеется средств в конкурсной массе для производства соответствующих выплат, вознаграждение финансовому управляющему также не выплачено. Кроме того, финансовый управляющий высказал намерение осуществить такие выплаты после поступления денежных средств в конкурсную массу. Кроме того, требования о выплате алиментов несовершеннолетней дочери ФИО5 включены в реестр текущих платежей.

Доводы ФИО5 о том, что в конкурсной массе имеются денежные средства в сумме 904 350,42 руб., из которых возможно погасить требования по уплате алиментов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил финансовый управляющий и следует из отзыва ФИО6, указанные денежные средства переданы залоговым кредитором в конкурсную массу и зарезервированы финансовым управляющим в целях дальнейшего финансирования процедуры банкротства, связанного, в том числе, с необходимостью несения расходов по реализации иного имущества, а также на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего. Таким образом, указанные денежные средства представляются собой выручку от реализации залогового имущества, которая в любом случае причиталась бы залоговому кредитору.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу №А55-30119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Я.А. Львов



А.В. Машьянова