Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-224468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224468/18-94-2475
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ОГРН <***>, г. Сыктывкар)

к ответчику ФАС России

3-е лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

о признании недействительным решения от 18.06.2018 №СП/44544/18 в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 18.04.2018 г., ФИО3 дов. от20.11.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – заявитель, МУП «Жилкомуслуги»), с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.06.2018 №СП/44544/18 в части отказа в учете тарифов по оказанию услуг холодного водоснабжения на 2018 год в части:

1. корректировки НВВ по холодному водоснабжению величины сглаживания НВВ на 2018 год с применением формулы (6) Методических указаний №1746-э в размере 524,4 тыс.руб.;

2. исключения экономически необоснованных доходов за 2014-2015 г.г. на общую сумму 5962,70 тыс.руб.:

- за 2014 год в сумме 1160,24 тыс.руб. (неосвоение мероприятий по ремонту объектов централизованной системы водоснабжения в соответствии с утвержденной производственной программой в размере 45,15 тыс.руб.; не освоение мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды в размере 10,06 тыс.руб.; не освоение средств по статье «электроэнергия» в размере 1064 тыс.руб.; не освоение средств по статье «реагенты» в размере 41 тыс.руб.;

- за 2015 год в сумме 4802,49 тыс.руб. (неосвоение мероприятий по ремонту объектов централизованных объектов системы водоснабжения в размере 1871,99 тыс.руб.; не освоение мероприятий направленных на улучшение качества питьевой воды за 2015 год в размере 2562,97 тыс.руб.; не освоение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, в то числе мероприятий по снижению потерь воды при транспортировке за 2015 год в соответствии с утвержденной производственной программой в размере 367,53 тыс.руб)

и об обязании устранить нарушение прав и законных интересовзаявителя путем принятия решения об учете при установлении тарифов заявителюна водоснабжение на 2018 год:

- корректировки НВВ по холодному водоснабжению на 2018 год величины сглаживания НВВ на 2018 год с применением формулы (6) Методических указаний №1746-э в размере 524,4 тыс.руб.;

- включить экономически обоснованные доходы за 2014-2015 г.г. на общую сумму 5962,70 тыс.руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель и третье лицо, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом принято решение от 18.06.2018 №СП/44544/18, которым Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, нарушившим при установлении тарифа на оказываемые услуги водоотведения для МУП «Жилкомуслуги» на 2018 год раздел VII Методических указаний №1746-э.

Не согласившись с оспариваемым решением в вышеуказанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что ФАС России принято по результатам рассмотрения разногласий между Предприятием и Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее — орган регулирования, Министерство) по приказу от 07.12.2017 № 67/18-Т «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19 ноября 2015 года № 70/25 «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Жилкомуслуги» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года».

В поданном на разногласия заявлении регулируемая организация указала, что при установлении тарифа на холодное водоснабжение для МУП «Жилкомуслуги» на 2018 год органом регулирования нарушены требования законодательства Российской Федерации, мотивируя свою позицию тем, что Министерством при корректировке тарифа на 2018 год не были учтены:

1) операционные расходы в размере 1 286,84 тыс. руб.;

2) величина сглаживания НВВ в размере 524,40 тыс. руб.

Кроме того, Заявитель не согласился с размером корректировки НВВ, учтенной Министерством при утверждении тарифа на холодное водоснабжение для МУП «Жилкомуслуги» на 2018 год, а также с исключением необоснованных доходов прошлых периодов регулирования (за 2014, 2015 годы) в размере 5 962,7 тыс. руб.

По итогам рассмотрения указанного заявления ФАС России были частично удовлетворены требования регулируемой организации, в связи с чем Министерству было предписано провести корректировку НВВ на 2018 год в соответствии с разделом VII Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее — Методические указания № 1746-э), а также пересмотреть тариф на оказываемые потребителям МУП «Жилкомуслуги» услуги холодного водоснабжения на 2018 год с учетом выводов, изложенных в пункте 3 Решения ФАС России, в условиях непревышения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Согласно заявлению, поданному в суд, регулируемая организация оспаривает Решение ФАС России в части отказа в удовлетворении заявленных МУП «Жилкомуслуги» требований о необходимости учета при осуществлении органом регулирования корректировки необходимой валовой выручки (далее — НВВ) для Заявителя на 2018 год величины сглаживания НВВ, а также включения в состав НВВ необоснованно исключенных доходов в размере 5962,70 рублей. за 2014-2015 годы

В соответствии с п. 40 Методические указания № 1746-э, к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при расчете НВВ методом доходности инвестированного капитала относятся базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, норматив чистого оборотного капитала, норма доходности инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала, первоначальный размер инвестированного капитала, показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Согласно п. 84 Методических указаний № 1746-э к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Пунктом 55 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее — Основы ценообразования № 406), установлено, что метод доходности инвестированного капитала может применяться в отношении регулируемой организации при соблюдении совокупности следующих критериев:

а) регулируемая организация имеет утвержденную в установленном порядке схему водоснабжения и водоотведения поселения или городского округа, на территории которого она осуществляет свою деятельность;

б) регулируемая организация имеет утвержденную в установленном порядкеинвестиционную программу на долгосрочный период регулирования;

в) регулируемая организация подала заявление о выборе метода доходности инвестированного капитала при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги);

г) протяженность соответственно водопроводных или канализационных сетей, эксплуатируемых регулируемой организацией, превышает 10 процентов суммарной протяженности сетей в централизованной системе соответственно водоснабжения или водоотведения;

д) регулируемая организация не является государственным или муниципальным унитарным предприятием;

е) регулируемая организация соответствует критериям, установленным в утвержденных Федеральной антимонопольной службой правилах согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о переходе к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в городах с населением более 500 тыс. человек и городах, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации.

Так, приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/25 «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Жилкомуслуги» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года» утверждены долгосрочные тарифы на оказываемые Заявителем услуги в сфере холодного водоснабжения на 2016-2018 годы с применением метода индексации.

Пунктом 80 Основ ценообразования № 406 определено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования), от их плановых значений.

Как видно из материалов дела, приказом Министерства от 07.12.2017 № 67/18-Т «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19 ноября 2015 года № 70/25 «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Жилкомуслуги» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года» (далее также — Приказ № 67/18-Т) произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов на оказываемые регулируемой организацией услуги водоснабжения на 2018 год.

Согласно пункту 85 Методических указаний № 1746-э при корректировке тарифов, установленных с применением метода индексации, может учитываться величина изменения НВВ, проводимая в целях сглаживания, рассчитанная в соответствии с формулами (5) и (6) Методических указаний № 1746-э.

Также, расчет величины сглаживания, применяемой при утверждении тарифов, предусмотрен пунктом 42 Методических указаний № 1746-э, который относится к разделу VI Методических указаний № 1746-э «Расчет необходимой валовой выручки методом доходности инвестированного капитала».

Следовательно, из положений пунктов 40 и 42 Методических указаний № 1746-э следует, что долгосрочный параметр «норма доходности инвестированного капитала» (далее также — норма доходности) подлежит учету при осуществлении органом регулирования корректировки НВВ на соответствующий год долгосрочного периода регулирования только в случае утверждения тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

Также ФАС России указывает, что со стороны регулируемой организации не представлено в орган регулирования заявления об установлении тарифов на оказываемые услуги холодного водоснабжения на долгосрочный период регулирования (2016-2018 годы) с применением метода доходности инвестированного капитала.

В условиях того, что в составе НВВ МУП «Жилкомуслуги» отсутствуют такие долгосрочные параметры регулирования как норматив чистого оборотного капитала, норма доходности инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала, первоначальный размер инвестированного капитала, а также средства, обеспечивающие возврат инвестированного капитала, и средства, обеспечивающие получение дохода на инвестированный капитал, учет органом регулирования параметра «норма доходности» при осуществлении корректировки НВВ для регулируемой организации на 2018 год противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Основ ценообразования № 406 при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

При этом ФАС России указал, что в соответствии с данным положением орган регулирования имеет право при утверждении тарифов для регулируемой организации на 2018 год исключить из состава необходимой валовой выручки необоснованные доходы, полученные регулируемой организацией в том числе в 2014 году, поскольку пунктом 16 Основ ценообразования № 406 не определены сроки исключения необоснованных доходов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Так, в соответствии с положениями Основ ценообразования № 406 подлежащие регулированию цены (тарифы) на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В связи с чем, применение тарифов, установленных для одной регулируемой организации другой регулируемой организацией не предусмотрено, за исключением случая правопреемства в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования № 406.

Таким образом, взимание с потребителей платы за оказываемые организациями услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие утвержденных тарифов нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Как видно из материалов, представленных МУП «Жилкомуслуги» к заявлению о досудебном рассмотрении спора, на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Министерством не утверждались для Заявителя тарифы на холодное водоснабжение и производственная программа. Вместе с тем, регулируемая организация в отсутствие утвержденного тарифа взимала плату с потребителей за оказываемые услуги водоснабжения по тарифу, установленному органом регулирования для МУП «Жилкомуслуга» на 2014 год. При этом, как указывает Заявитель, МУП «Жилкомуслуги» не является правопреемником МУП «Жилкомуслуга».

Кроме того, считает необходимым указать, что с момента начала осуществления регулируемого вида деятельности МУП «Жилкомуслуги» производились ремонтные работы, а также иные мероприятия, утвержденные производственной программой для МУП «Жилкомуслуга» на 2014 год. В материалах, направленных Заявителем на досудебное урегулирование спора, представлен отчет о выполнении производственной программы МУП «Жилкомуслуги» в сфере холодного водоснабжения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, которая подтверждает исполнение не в полном объеме мероприятий по ремонту объектов централизованной системы водоснабжения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, а также подтверждает неосвоение средств по статьям затрат «Электроэнергия» и «Реагенты».

Поскольку Заявителем в 2014 году взималась с потребителей плата по тарифам, утвержденным для МУП «Жилкомуслуга», в составе тарифа которой были предусмотрены затраты в том числе на ремонтные работы, электроэнергию, химреагенты, действия Министерства, направленные на исключение неосвоенных средств не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, ввиду чего ФАС России было принято решение об отказе в удовлетворении требований регулируемой организации по данной статье затрат.

Также, согласно форме статистической отчетности № 6-в «Отчетная калькуляция себестоимости отпущенной воды» за 2015 год расходы регулируемой организации составили 32 768,0 тыс. руб., доходы — 34 475,0 тыс. руб., таким образом, данный факт свидетельствует о наличии необходимых денежных средств для осуществления мероприятий, предусмотренных производственной программой, утвержденной для Заявителя на 2015 год приказом Службы Республики Коми по тарифам от 18.11.2014 № 75/8.

Таким образом, в силу того, что МУП «Жилкомуслуги» не реализованы работы по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения, а также не проведены мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, ФАС России установлено, что исключение Министерством экономически необоснованных доходов из состава НВВ Заявителя на 2018 год соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения.

Кроме того, согласно акту проверки Министерства в отношении МУП «Жилкомуслуги» от 24.03.2016 № 10 органом регулирования по результатам проведенной проверки Министерством не были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части документального подтверждения расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов в сфере водоснабжения, а также в части исполнения требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Вместе с тем, органом регулирования в рамках указанной проверки не проводился анализ фактического расходования (освоения или неосвоения) денежных средств, предусмотренных производственными программами на 2014-2015 годы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение в оспариваемой части является, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, ре8шения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение в оспариваемой части, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконными в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям законодательства о ценообразовании в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина