Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А46-4289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4289/2021
05 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Московка-дом3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А от 01.02.2013, а также пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, служебное удостоверение, диплом,

от ООО «Московка-дом1», «Московка-дом2», ООО СЗ «Московка-дом4», ООО СЗ «Московска-дом3» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ООО «Спектр Сити» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ООО «СМУ Московка 2» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» (далее - ООО «Московка-дом1», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» (далее - ООО «Московка-дом2», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Московка-дом3» (далее - ООО СЗ «Московка-дом3», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» (далее - ООО «СМУ Московка 2», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (далее - ООО «Московка-дом4», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (далее – ООО «Спектр Сити», ответчик), в котором просит взыскать следующую задолженность:

- с ООО «Московка-дом1» по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 26.11.2018 по 06.03.2020 в сумме 117 239,58 рублей, а также пени за период с 26.11.2018 по 06.03.2020 в сумме 62 336,62 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

- с ООО «Московка-дом2» по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 16.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 165 808,11 рублей, а также пени за период с 16.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 86 191,72 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

- с ООО СЗ «Московка-дом3» по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 15.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 307 985,2 рублей, а также пени за период с 15.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 101 384,91 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

- с ООО «Московка-дом4» по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 12.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 295 366,43 рублей, а также пени за период с 12.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 97 723,97 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

- с ООО «СМУ Московка 2» по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 01.08.2017 по 06.03.2020 в сумме 506605,75 рублей, а также пени за период с 01.08.2017 по 06.03.2020 в сумме 223 210,33 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

- с ООО «Спектр Сити» по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 01.12.2016 по 06.03.2020 в сумме 1 570 118,96 рублей, а также пени за период с 11.12.2016 по 06.03.2020 в сумме 1 119 256,43 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, неверном начислении арендной плате, указав на тот факт, что размер арендной платы по договору не является регулируемой, поскольку договор заключен на аукционе. Также отмечено, что земельный участок не могу быть использован по назначению по вине истца после расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.01.2013 N 2-1, состоявшегося 14.01.2013 (далее - аукцион) по адресу: <...>, заключен договор от 01.02.2013 N ДГУ/13-3077-Л-32-А (далее - договор) аренды земельного участка сроком на 7 лет для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 06.03.2013.

Предметом договора согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 49 676 кв. м, с кадастровым номером 55:36:170110:3379, местоположение участка: установлено примерно в 278 м северо-восточнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, просп. Сибирский, д. 20/1.

По условиям пункта 5.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, в том числе в случае внесения изменений в порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска (пункт 5.2.1 договора). В случае, указанном в пункте 5.2.1 договора, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 14.01.2013 N 2-1 и расчету к договору аренды от 01.02.2013 N ДГУ/13-3077-Л-32-А размер ежемесячной арендной платы за вышеуказанный земельный участок определен по формуле, установленной постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, в сумме 5 713 руб. 21 коп.

По акту приема-передачи от 01.02.2013 Главное управление по земельным ресурсам Омской области передало ООО "Спектр Плюс" земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3379 площадью 49 676 кв. м.

Руководствуясь условиями договора аренды, Арендатор в соответствии с разработанным проектом межевания был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:170110:6079, 55:36:170110:6080, 55:36:170110:6081, 55:36:170110:6082, 55:36:170110:6083, 55:36:170110:6084, 55:36:170110:6085, 55:36:170110:6086, 55:36:170110:6087, 55:36:170110:6088.

В соответствии с соглашением к договору аренды переданными в аренду ООО "Спектр Плюс" являются земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:170110:6079 площадью 6 435 кв. м, 55:36:170110:6080 площадью 6 157 кв. м, 55:36:170110:6081 площадью 6 577 кв. м, 55:36:170110:6082 площадью 89 кв. м, 55:36:170110:6083 площадью 3450 кв. м, 55:36:170110:6084 площадью 8 988 кв. м, 55:36:170110:6085, площадью 6 504 кв. м, 55:36:170110:6086 площадью 80 кв. м, 55:36:170110:6087 площадью 6 901 кв. м, 55:36:170110:6088 площадью 4 495 кв. м, расположенные относительно ориентира (многоэтажного дома) с почтовым адресом: г. Омск, Ленинский административный округ, просп. Сибирский, д. 20/1.

Согласно уведомлению от 22.11.2013, поступившему в адрес Департамента, между ООО "Спектр Плюс" и ООО "Спектр Сити" заключен договор от 22.11.2013 уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6083.

Из поступившего в адрес Департамента уведомления от 27.02.2014 следует, что между ООО "Инвест-М" и ООО "Спектр Сити" заключено соглашение от 27.02.2014 об уступке прав аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170110:6079, 55:36:170110:6080, 55:36:170110:6082, 55:36:170110:6084, 55:36:170110:6088.

Между Департаментом и ООО "Спектр Сити" заключено соглашение к договору аренды от 01.02.2013, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы с 10.01.2015 составляет 7 203 руб. 23 коп.

Между ООО "Спектр Сити" и ООО "Московка-дом4" заключен договор от 27.09.2018 N 1 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6080 площадью 6 157 кв. м.

Между ООО "Спектр Сити" и ООО "Московка-дом3" заключен договор от 27.09.2018 N 2 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6079 площадью 6 435 кв. м.

В период с 2013 по 2018 год проходила неоднократная передача прав и обязанностей по Договору аренды третьим лицам.

В настоящее время на стороне арендатора в соответствии с заключенными договорами уступки права аренды выступают:

- ООО «Спектр Сити» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6084 площадью 8988 кв. м, с видом разрешенного использования строительство дошкольных учреждений;

- ООО «Московка дом 1» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6083 площадью 3450 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- Общество с ограниченной ответственностью «Московка дом 2» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6088 площадью 4495 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности, 55:36:170110:6082 площадью 89 кв. м с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- Общество с ограниченной ответственностью «Московка дом 3» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6079 площадью 6435 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- Общество с ограниченной ответственностью «Московка дом 4» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6080 площадью 6157 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Московка дом 2» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6087 площадью 6901 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6086 площадью 80 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:170110:6081, 55:36:170110:6085, 55:36:170110:6087 исключены из предмета Договора аренды, в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов №№ 45/1 и 53 по Сибирскому проспекту.

В дальнейшем действие договора аренды прекращено.

Вступившим в законную силу решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4527/2020 признаны незаконными отказы Департамента, изложенные в письмах от 29.01.2020 NN ИсхДио/735, ИсхДио/730, ИсхДио/729, ИсхДио/737; Исх-ОГ-ДИО/140иир; на Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Московка-дом1", ООО "Московка-дом2", ООО "Московка-дом3", ООО "Московка-дом4", ООО "Спектр Сити" путем подготовки проектов договоров аренды испрашиваемых ими земельных участков, и направления их в месячный срок с предложением о заключении без проведения торгов.

Поскольку меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, Департамент, указывая что на стороне ответчиков образовалась задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А в период действия договора, а также после его прекращения, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что арендная плата не является регулируемой, поскольку договор заключен по результатам проведенных торгов.

В пункте 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции до 01.03.2015) определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:170110:6079, 55:36:170110:6080, 55:36:170110:6084, 55:36:170110:6083, 55:36:170110:6088, 55:36:170110:6086, 55:36:170110:6087, о взыскании задолженности по арендной плате за которые заявлено Департаментом, образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379 площадью 49 676 кв. м, предоставленного первоначальному арендатору для комплексного освоения в целях жилищного строительства по результатам проведения аукциона.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, в том числе по основаниям, установленным законом, а также по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 01.02.2013) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что аренда, являясь обременением всего земельного участка на определенных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях также и в отношении новых земельных участков, образованных в границах арендованного обществом земельного участка.

Следовательно, предоставленное подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право лицу, с которым был заключен договор аренды предоставленного для комплексного освоения территории земельного участка, на заключение договора аренды образованного из него участка без торгов, не означает, что существенные условия землепользования, которыми, в рассматриваемом случае, является методика определения арендной платы, могут по своей сути отличаться от определенной по результатам проведения торгов.

По общим правилам земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства могут быть предоставлены только по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 18 Постановления N 73 и по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в период проведения аукциона в отношении аренды участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, регулировались статьей 38.2 ЗК РФ, которой до 01.03.2015 предусматривалось, что аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1, с учетом положений статьи 38.2 ЗК РФ.

Согласно статье 38.1 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона представляет собой начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7), результаты аукционов оформляются протоколом, в котором указываются цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы (подпункт 3 пункта 24).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума N 73).

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления Пленума N 73).

На основании приведенных правовых положений, учитывая, что в отношении земельных участков, образованных из исходного, предоставленного на торгах в целях комплексного освоения для целей жилищного строительства, не подлежит изменению методика определения размера арендной платы, то в том случае, когда аукционом определялся размер платы за право аренды - нерегулируемая цена, а размер арендной платы устанавливался в соответствии с нормативным правовым актом, то есть по правилам регулируемой цены, то и в отношении земельных участков, образованных из исходного, также сохраняются правила определения регулируемого размера арендной платы.

Как следует из материалов настоящего дела, условиями протокола N 2-1 о результатах аукциона от 14.01.2013 на право заключения договора аренды был установлен размер платы за право аренды 28 170 000 руб. (нерегулируемая цена), при этом размер ежемесячной арендной платы был определен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области N 179-п.

Таким образом, в настоящем случае аукционом был определен размер платы за право аренды 28 170 000 руб. (нерегулируемая цена), при этом размер ежемесячной арендной платы установлен в соответствии с нормативным правовым актом в соответствующем субъекте (Постановлением Правительства Омской области N 179-п) в сумме 5 713 руб. 21 коп. за 1 кв. м земельного участка, то есть по правилам регулируемой цены.

Поэтому в отношении спорных земельных участков, образованных из исходного, также сохраняются правила определения арендной платы исходя из регулируемого размера.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 N Ф04-6653/2021 по делу N А46-325/2021.

Ссылки ответчиком на то обстоятельство, что между сторонами не было заключено дополнительное соглашение в связи с изменением порядка определения арендных платежей (принятие иного нормативного правового акта на территории Омской области в отношении арендной платы за пользование публичными землями), предусмотренное пунктом 5.2.1 договора аренды от 01.02.2013, прямо противоречат положению пунктов 19, 20 постановления Пленума N 73 о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, доводы ответчиков о необходимости определения размера арендной платы по нерегулируемой цене, согласованной сторонами в договоре, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ссылки ответчиков на преюдициальный характер судебных актов по делу N А46-4320/2017, поскольку предметом указанного спора также являлся договор аренды от 01.02.2013, подлежат отклонению судом, так как указанный судебный акт принят а иной исковой период, а также с учетом иной совокупности обстоятельств дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.08.2017 (в отношении ООО «СМУ Московка 2»), а также по арендной плате за период с 01.12.2016, по пени за период с 11.12.2016 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 16.03.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, Департаментом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии.

Также судом учтена предусмотренная договором обязанность по уплате арендной платы до 10 числа.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 01.03.2018 по взысканию задолженности по арендной плате, и с 11.03.2018 – по пени.

Кроме того, ответчиками в обоснование возражений указано на невозможность использования земельных участков в период после расторжения договоров и до заключения новых договоров аренды.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы ответчиков, в связи со следующим.

Так, несмотря на прекращение договора, на стороне ответчиков образовалась задолженность по арендной плате за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, поскольку после расторжения договора аренды участки возвращены не были, ответчики продолжал пользоваться данными земельными участками.

Расчет задолженности надлежит определять в размере регулируемой арендной платы в соответствии с действующим законодательством, в связи с изложенным ранее.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае ответчики не представили доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Таким образом, поскольку земельный участок находился в пользовании у ответчиков, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ за пользование всем земельным участком с установленными границами, ранее предоставленным ответчикам в аренду.

Абзац второй статьи 622 ГК РФ указывает на право арендодателя требования требовать внесения именно арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Приведенные выше правовые позиции высших судов также указывают на взыскание платы за пользование арендованным имуществом, не возвращенным после прекращения договорных отношений, как арендной платы.

В данном случае Общества пользуются земельными участками не в силу того, что без законных оснований заняли этот земельный участок, а в силу того, что не возвратили земельный участок после прекращения договорных отношений.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

В материалы дела представлен расчет, в котором учтены указанные выше доводы о порядке расчет задолженности по арендной плате, пропуск срока исковой давности, а также применены надлежащие нормативные акты, согласно которому на стороне ответчиков образовалась следующая задолженность:

- у общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 26.11.2018 по 06.03.2020 в сумме 109 382,22 рублей,

- у общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 16.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 143 339,63 рублей,

- у общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Московка-дом3» задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 15.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 276 102,02 рублей,

- у общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 12.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 263 737,13 рублей,

- у общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 01.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 426 052,27 рублей,

- у общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 01.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 820 983,34 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскать указанные выше размеры задолженности.

Также, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору, а также пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом указанного выше, применения срока исковой давности, требования истца в части взыскания неустойки по договору подлежат удовлетворению частично, в следующем размере:

- с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 27 761,49 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 36 333,69 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Московка-дом3» пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 50 888,08 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 48 586 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» пени за период с 11.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 134 007,07 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» пени за период с 11.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 340 868,46 рублей.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Предпринимателя также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» составляет 5 114 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» - 6 390 рублей, с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Московка-дом3» - 9 540рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» - 9 246 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» - 14 201руб., с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» - 24 619рублей.

29.03.2022 года Арбитражным судом Омской области изготовлена резолютивная часть решения по данному делу.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части означенного решения судом допущена опечатка: в абзаце 6 вместо «01.03.2018», ошибочно указано «01.08.2017».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, не затрагивая существа резолютивной части решения, исправить допущенную в его тексте опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 26.11.2018 по 06.03.2020 в сумме 109 382,22 рублей, а также пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 27 761,49 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 16.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 143 339,63 рублей, а также пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 36 333,69 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Московка-дом3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 15.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 276 102,02 рублей, а также пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 50 888,08 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (ИНН <***>, ОГРН <***>),в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 12.10.2018 по 06.03.2020 в сумме 263 737,13 рублей, а также пени за период с 11.01.2019 по 06.03.2020 в сумме 48 586 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 01.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 426 052,27 рублей, а также пени за период с 11.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 134 007,07 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору № ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 01.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 820 983,34 рублей, а также пени за период с 11.03.2018 по 06.03.2020 в сумме 340 868,46 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 114 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 390 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Московка-дом3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 540рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 246рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московка 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 201рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 619рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков