Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А56-78215/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78215/2023
15 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42072/2023) общества с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-78215/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020"

о взыскании,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех 2020" (далее – ответчик) о взыскании 106 000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг № 01/09-22 от 01.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на представление истцом не подписанного договора, в связи, с чем между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях. Указывает, что истцом не переданы результаты оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО "СтройТех 2020" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/09-22 от 01.09.2022, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в сфере сметного нормирования и ценообразования в строительстве, а ответчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно условиям договора ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня, следующего за датой получения результата оказанных услуг, обязуется рассмотреть и направить истцу подписанный акт оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки услуг. Услуги считаются принятыми в случае ненаправления в адрес истца подписанного акта оказанных услуг либо мотивированного отказа. (п. 5.2, п. 5.4 договора).

Срок действия договора на оказание услуг в сфере сметного нормирования и ценообразования в строительстве установлен пунктом 3.1 договора №01/09-22 от 01.09.2022 и составляет - с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определена сторонами в размере 106 000 (Сто шесть тысяч) рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно акту № 3 от 30.11.2022 истец в ноябре 2022 года оказал ответчику услуги в полном объеме.

Акт ответчиком не подписан, мотивированных возражений не представлено, оплата не произведена.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.12.2022 и от 19.01.2023 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, договор №01/09-22 от 01.09.2022 на оказание услуг в сфере сметного нормирования и ценообразования в строительстве был направлен ФИО1. в адрес ответчика для подписания.

Однако ответчик подписанный договор в адрес истца не направил.

В то же время, факт того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора №01/09-22 от 01.09.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за сентябрь 2022 года на общую сумму 106 000 руб. (№001122 от 30.09.2022, №001145 от 04.10.2022), а также платежными поручениями за октябрь 2022 года на общую сумму 106 000 рублей (№001225 от 12.10.2022, №001379 от 07.11.2022), уведомлением о расторжении договора №01/09-22 от 01.09.2022 от 30.11.2022, направленным ООО «СтройТех2020» в адрес ФИО1

С учетом того, что договор, подписанный со стороны ответчика, в адрес истца не поступил, исполнителем были выполнены условия указанного договора.

Судом первой инстанции установлено, что факт надлежащего оказания услуг в полном объеме подтверждается актом № 3 от 30.11.2022.

Подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания заказчиком исполнителю не направлено.

Кроме того, факт выполнения ФИО1 работ в соответствии с условиями договора и принятия указанных работ ответчиком подтверждается уведомлением ответчика №36 от 01.02.2023, согласно которому заказчиком будет произведена оплата услуг после поступления на счет Общества денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 106 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-78215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало