Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А65-23341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23341/2020

Дата изготовления мотивированного решения - 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕДУТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения №01011620 от 16.09.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДУТ", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене определения №01011620 от 16.09.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Резолютивной частью решения от 18 января 2021 года в удовлетворении заявления было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Редут» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением от 09.11.2020г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ООО «Креатив-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступили отзыв и материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела. В установленный судом срок от третьего лица ФИО1 поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Креатив-Инвест», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018г. по делу №А65-21079/2017 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Креатив-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018г. по делу №А65-21079/2018 конкурсным управляющим ООО «Креатив-Инвест» утверждена ФИО1

Ссылаясь на нарушение ФИО1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника 17.07.2020г., то есть в проведении инвентаризации имущества должника более чем через 2,5 года после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

16 сентября 2020 ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №01011620 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель не согласившись с данным определением административного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, в том числе: заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и материалы дела об административном правонарушении, отзыв ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд на основании в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно оспариваемому определению, отказывая заявителю в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, административный орган указал на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Между тем, установленный Законом о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника не является пресекательным. Законодатель допустил возможность проведения инвентаризации, выходящей за установленные сроки, исходя из интересов должника и кредиторов, с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Конкурсный управляющий обязан выявлять и истребовать имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего проинвентаризировать выявляемое в ходе конкурсного производства имущество должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации. Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника. Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию, что не является продлением ранее проведенной инвентаризации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Креатив-Инвест», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018г. по делу №А65-21079/2018 ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим ООО «Креатив-Инвест».

Согласно данным ЕФРСБ 25.07.2018г. сообщением №2871588 конкурсный управляющий ФИО1 разместила результаты инвентаризации отраженных в акте инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками от 25.07.2018г., инвентаризационной описи основных средств (земельные участки) от 25.07.2018г., инвентаризационной описи об остатках на счетах денежных средств от 25.07.2018г., инвентаризационной описи бланков строгой отчетности (акции) от 25.07.2018г.

Сообщением №2948250 от 15.08.2018г. конкурсный управляющий ФИО1 опубликовала сведения об итогах инвентаризации имущества должника в инвентаризационной описи бланков документов строгой отчетности (акции).

Согласно сообщению на ЕФРСБ №4176975 от 18.09.2019г. конкурсный управляющий ФИО1 опубликовала сведения о результатах инвентаризации (инвентаризационная опись ценных бумаг и денежных средств от 18.09.2019г.).

Сообщением от 17.07.2020г. за №5227735 конкурсный управляющий опубликовала в ЕФРСБ результаты инвентаризации, которые отражены в инвентаризационной описи основных средств №01 от 15.07.2020г. основные средства земельный участок 440405 кв.м., кадастровый номер 16:24:240303:213, обременения, ипотека, охранная зона нефтепровода, стоимость 243206000 руб.; инвентаризационная опись основных средств №02 от 15.07.2020г. основные средства – активы (денежные средства) АО «Открытие Брокер» договор на брокерское обслуживание №75474-БЮ от 25.02.2015г., 96859,08 руб.; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №03 от 15.07.2020г. по дебиторской задолженности на 3 910 421 385,22 руб.

В рассматриваемом случае, ФИО1 с момента ее утверждения конкурсным управляющим ООО «Креатив-Инвест» (03.05.2018г.), в результате дополнительного выявления имущества по истечении трехмесячного срока с даты введения конкурсного производства (30.01.2018г.), действуя разумно и добросовестно, проводила дополнительную инвентаризацию обнаруженного имущества, а также в максимально короткие сроки опубликовывала результаты ее в ЕФРСБ. При этом проведение дополнительной инвентаризации после опубликования итогов инвентаризации в связи с выявлением имущества должника не является нарушением норм действующего законодательства о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие об умышленном и необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения инвентаризации либо в затягивании сроков ее проведения, а также о том, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности деятельности в интересах должника и кредиторов, а также нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, действия конкурсного управляющего соответствовали требованиям Закона о банкротстве, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в его действиях не имелось, что и было обоснованно установлено административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 16.09.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Мазитов