Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-28278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28278/2019
г. Краснодар
4 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, с. Сукко, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, г. Геленджик


к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа


о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО5 – представитель, по доверенности.

установил:

ФИО1, с. Сукко обратилась в Арбитражный судКраснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – администрация) о признании права собственности на:

Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1, общей площадью здания 38484,5 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений – 20105,5 кв. м, в том числе жилая площадь – 8908,3 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 14686 кв. м, в том числе основания площадь – 13797, 8 кв. м, площадь мест общего пользования – 3693 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 1143,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:103, год постройки 2019;

Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад), общей площадью 3840,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019;

Лит. Б – закрытая 4 этажная автостоянка на 300 м/м литер 3, общей площадью 10053, 3 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019 (уточненные требования).

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

До вынесения судебного акта по делу ФИО1 заявила отказ от иска (не является арендатором земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости; не осуществляла финансирование объектов строительства).

Отказ ФИО1 судом принят. Производство по делу в части заявленных ею требований прекращено.

До вынесения судебного акта по делу ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 заявили ходатайство об уточнении предмета иска и просили суд признать право общей долевой собственности в равных долях (1/3) в праве общей собственности на:

Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1, общей площадью здания 38484,5 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений – 20105,5 кв. м, в том числе жилая площадь – 8908,3 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 14686 кв. м, в том числе основания площадь – 13797, 8 кв. м, площадь мест общего пользования – 3693 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 1143,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:103, год постройки 2019;

Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад), общей площадью 3840,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019;

Лит. Б – закрытая 4 этажная автостоянка на 300 м/м литер 3, общей площадью 10053, 3 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2019 до 15-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие истцов и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании соглашений об уступке прав по договору долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2017 ФИО1 переданы права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 23999 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0109002:103 и арендатора земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 37700 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0109002:104, расположенных по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа по договорам аренды земельного участка от 21.08.2017 № 01-09/2783, 01-09/2783.

14.11.2018 администрацией ФИО1 выданы следующие разрешения на строительство:

№ 23-301000-957-2018 на строительство объекта: «Жилой комплекс по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:0109002:102, 23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104, 23:37:0109002:105», в том числе: I этап: 3-секционный жилой дом с подземной атостоянкой литер 1, количество этажей – 17, количество подземных этажей – 2, площадь застройки –2204, 20 кв. м; общей площадью 28805, 57 кв. м, количество квартир – 420, количество парковок – 574 м/м на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:103 по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа. Срок действия разрешения на строительство – 14.11.2024;

№ 23-301000-958-2018 на строительство объекта: «Жилой комплекс по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:37:0109002:102, 23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104, 23:37:0109002:105», в том числе: II этап: ДОУ на 200 мест литер 2, общей площадью 4217, 80 кв. м, количество этажей – 3, количество подземных этажей – 1, площадь застройки – 1698, 14 кв. м и III этап: закрытая 5-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3: общей площадью 10082, 10 кв. м; количество этажей – 5; площадь застройки 2093, 40 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104 по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа. Срок действия разрешения на строительство – 14.11.2024.

По соглашениям от 18.12.2018 ФИО1 передала права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104 ФИО2, ФИО3 и ФИО6

ФИО6 по соглашению от 22.04.2019 уступил ФИО4 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:104.

На основании вышеуказанных разрешений на строительство соистцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возведены объекты капитального строительства: Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1; Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад); Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3 по адресу: <...>.

29.07.2019 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

В письме от 01.08.2019 № 17-6587/1911 управление архитектуры и градостроительства администрации отказало в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Отказ мотивирован непредставлением полного пакета документов, в том числе акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора.

Невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения соистцов в суд с настоящим иском о признании права собственности.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо (в числе прочих) разрешение на строительство.

Без предоставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдано быть не может. Это обусловлено тем, что, помимо соответствия объекта техническим и иным регламентам, орган местного самоуправления также обязан проверить легальность строительства (реконструкции) данного объекта.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104, на которых расположены спорные объекты капитального строительства, находятся в федеральной собственности, предоставлены в аренду ФИО7 по договорам аренды от 21.08.2017 № 01-09/2782, 01-09/2783, и в результате ряда последовательных сделок переданы в субаренду ИП ФИО4, ФИО2, ФИО3

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано за арендатором земельного участка, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 658-О, следует, что сам по себе титул владения земельным участком, на котором арендатором возведено капитальное строение, не свидетельствует о самовольности такой постройки, при условии, что земельный участок был предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости. При этом согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров аренды от 21.08.2017 № 01-09/2782, 01-09/2783 разрешенный вид использования передаваемых в аренду земельных участков – «многоэтажные и многоквартирные дома» и «многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные настоящим пунктом» соответственно.

Разрешения на строительство ФИО1 выданы администрацией во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу № А32-36096/2018, которым признан незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации от 29.05.2018 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство и на управление архитектуры и градостроительства администрации возложена обязанность выдать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство Жилого комплекса по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа на земельных участках, имеющих кадастровые номера: 23:37:0109002:102, 23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104, 23:37:0109002:105.

Таким образом, в судебном порядке установлена правомерность (соответствие целевому назначению участков) возведения Жилого комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае не исключена возможность признания права собственности на спорные многоквартирные дома, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами23:37:0109002:103, 23:37:0109002:104, арендаторами которых являются соистцы ИП ФИО4, ФИО2, ФИО3

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорных объектов капитального строительства определением суда от 06.08.2019 по ходатайству ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Геленджику, г. Геленджик.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы (с учетом исправительного определения от 14.08.2019):

1. Соответствуют ли спорные объекты: Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1, общей площадью здания 38484,5 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений – 20105,5 кв. м, в том числе жилая площадь – 8908,3 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 14686 кв. м, в том числе основания площадь – 13797, 8 кв. м, площадь мест общего пользования – 3693 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 1143,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:103, год постройки 2019; Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад), общей площадью 3840,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019; Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3, общей площадью 10053, 3 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

2. Соответствуют ли спорные объекты разрешению на строительство, проектной документации, техническим регламентам? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

3. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ)? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

5. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных объектов требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ)? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество материалов?

6. В пределах каких земельных участков находятся спорные объекты недвижимости?

В заключении от 12.09.2019 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Спорные объекты Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1; Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад); Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3 по адресу: <...> соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края.

2) В результате сопоставления проектной документации, технических регламентов на здания Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1; Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад); Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3 по адресу: <...> на основании которых выданы разрешения на строительство и фактического состояния объектов исследования выявлены незначительные отклонения:

здание лит. А – 3-секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой (литер 1): в части определения общей площади здания по разрешительной и проектной документации площадь здания составляет 28805, 57 кв. м, по результатам экспертного обследования – 38504, 4 кв. м (включена площадь лоджий и балконов 2728, 17 кв. м, но не включена площадь подземной автостоянки 12427, 0 кв. м), что будет незначительным отклонением от фактической площади здания 38484,5 кв. м;

Под всей территорией застройки предусмотрен подземный двухэтажный паркинг с общим количеством мест 574 м/м, паркинг для хранения автомобилей предусмотрен двухярусный посредством стеллажных механизированных систем фирмы Клаус Мультипаркинг. Исходя из ограничений по минимальным и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленных приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792, количество машино-мест составляет257 шт.

здание Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад): по результатам сопоставления технических характеристик разрешительной и проектной документации объекта исследования по фактическому состоянию объект соответствует техническому паспорту. Общая площадь и строительный объем в здании согласно разработанной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, указаны с учетом площади чердака. Согласно приложения Г, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения Г.4* в общую полезную площадь здания площадь чердака не включается. Общая площадь здания составляет 3840, 5 кв. м;

здание Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3: по фактическому состоянию объект соответствует техническому паспорту. Отклонение о разрешительной и проектной документации в части общей площади здания литера б составляет 29,0 кв. м. Данные отклонения не повлекли изменений в объемно-конструктивные и планировочные характеристики зданий и являются не существенными.

3) В ходе визуального осмотра установлено, что элементы зданий Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1; Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад); Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3 (каркас, стены, перекрытия и др.) находятся в работоспособном состоянии, не имею неисправностей, повреждений и дефектов (трещин, видимых деформаций, прогибов).

В результате изучения бетонных конструкций спорных зданий (перекрытий, колонн, диафрагм жесткости) с применением прибора УКС-МГ4, методом поверхностного прозвучивания поверхности, и сопоставления актов освидетельствования скрытых работ, документов о качестве бетонной смеси, выявлено, что монолитные железобетонные конструкции плит перекрытия, колонн, диафрагм жесткости выполнены из бетона марки В25. Бетонная смесь, использованная при возведении бетонных конструкций в зданиях, имеет нормативную прочность.

Нормативный уровень фактического, технического состояния спорных объектов соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, данные объекты не создают угрозу для жизни, безопасности и здоровья граждан.

По результатам инструментальной съемки составлены карты (планы) границ объектов обследования на земельных участках, в соответствии с которыми расстояние от спорных объектов до границ смежных земельных участков соответствует градостроительным регламентам, правилам землепользования и застройки территории города-курорта Анапа. Рассматриваемые объекты не затрагивают интересы права и интересы третьих лиц.

4) Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ).

5) Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных объектов требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ).

6) Спорные объекты капитально строительства находятся в пределах следующих земельных участков:

здание лит. А – 3-секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой (литер 1) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:103;

здание Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад) с количеством 3 этажей, в том числе подвал в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:104;

здание Лит. Б – закрытая 4-этажная автостоянка на 300 м/м литер 3 с количеством 5 этажей, в том числе подвал в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:104.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 12.09.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 12.09.2019, выполненное ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорные объекты возведены соистцами на земельных участках, отведенных для указанных целей, на основании выданных администрацией разрешений на строительство от 14.11.2018 № 23-301000-958-2018, 23-301000-957-2018, соистцами предпринимались действия по получению в администрации в установленном порядке разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Однако, им было отказано в получении соответствующего разрешения, что отражено в отказе от 01.08.2019 № 17-6587/1911.

Таким образом, спорные объекты построены на принадлежащих соистцам земельных участках с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцами получены разрешения на строительство объектов, а также предпринимались надлежащие меры к легализации объектов, отклонений от проектной документации допущено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования предпринимателей ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права долевой собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях (1/3) в праве общей собственности на:

Лит. А – 3 секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой литер 1, общей площадью здания 38484,5 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений – 20105,5 кв. м, в том числе жилая площадь – 8908,3 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 14686 кв. м, в том числе основания площадь – 13797, 8 кв. м, площадь мест общего пользования – 3693 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 1143,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:103, год постройки 2019;

Лит. А – ДОУ на 200 мест литер 2 (детский сад), общей площадью 3840,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019;

Лит. Б – закрытая 4 этажная автостоянка на 300 м/м литер 3, общей площадью 10053, 3 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, ш. Анапское, город-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:104, год постройки 2019.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации


Судья М.В. Крылова