Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А45-7227/2018

32/2018-135569(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7227/2018
г. Новосибирск
23 июля 2018 года
17 июля 2018 объявлена резолютивная часть решения

23 июля 2018 изготовлено решение в полном объеме Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОС-СЕГ" (ИНН 5405290770), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Шарипов Марат Зуфарович, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "АББАТ" (ИНН 5401956138), г. Новосибирск, о взыскании 6 217 206 руб. по договору безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 1136, 7 кв.м., 7 928 872 руб. по договору безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 651, 9 кв.м., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АББАТ» (ИНН 5405316530), Щербакова Николая Викторовича; общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД ГЛОБАЛ ГРУП", г. Новосибирск, при участии в судебном заседании представителя ответчика: Сорокина А.А., доверенность № 1 от 01.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОС-СЕГ" (ИНН 5405290770), конкурсный управляющий Шарипов Марат Зуфарович, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "АББАТ" (ИНН 5401956138) о взыскании действительной стоимости за пользование объектами, определенной Отчетом АФ «Аудит-Инвест» об оценке стоимости аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО «РОС-СЕГ» от 22.12.2017:

по договору от 01.11.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 1136, 7 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 3, в размере 6 217 206 руб. 00 коп. за период с 01.11.2015 по 06.10.2017;

по договору от 01.12.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 651,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а, в размере 7 928 872 руб. 00 коп. за период с 01.12.2015 по 22.11.2017.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АББАТ» (ИНН 5405316530), арендатор спорных объектов недвижимости, согласно представленным в материалы дела договорам аренды; Щербаков Николай Викторович и общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД ГЛОБАЛ ГРУП", новые владельцы спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика действительную стоимость за пользование объектами недвижимости:

по договору от 01.11.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 1136, 7 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 3, в размере 6261614 руб. 61 коп. (без НДС) за период с 01.11.2015 до 06.10.2017 (705 дней);

по договору от 01.12.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 651,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул.

Дзержинского, 81а, в размере в размере 8212893 руб. 16 коп. (без НДС) за период с 01.12.2015 до 25.10.2017 (694 дня).

Фактически иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения за период пользования недвижимым имуществом, полученным по договорам, признанным арбитражным судом недействительными.

В судебном заседании и в ходе судебного разбирательства ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что ООО "АББАТ" (ИНН 5401956138) является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорным имуществом не владел и не пользовался; договоры безвозмездного пользования были заключены для вида, а фактически спорное имущество в спорном периоде времени ООО «РОС-СЕГ» сдавало в аренду третьему лицу – ООО «АББАТ» (ИНН 5405316530), который по договорам субаренды предоставлял объекты недвижимости иным лицам.

Истец и третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец письменными пояснениями по иску поддержал предъявленные требования.

Третье лицо ООО «АББАТ» (ИНН 5405316530) письменными пояснениями поддержало утверждение ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, мотивируя тем, что последний в спорный период не пользовался объектами недвижимости; по договорам аренды ООО «АББАТ» (ИНН 5405316530) также не извлекало как таковую прибыль; договоры субаренды были заключены не на все площади, взамен этого расходы на содержание спорного имущества осуществляло именно третье лицо вместо конкурсного управляющего, который находится за пределами Новосибирской области.

Третьи лица Щербаков Н.В. и ООО «ФРВАРД ГЛОБАЛ ГРУП» представили аналогичные письменные пояснения о безосновательности иска, поскольку ранее объекты недвижимости находились в аренде ООО

«АББАТ» (ИНН 5405316530), неосновательного обогащения ООО «АББАТ» (ИНН 5401956138) не извлекало.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2017 до 17.07.2018.

В ходе судебного разбирательства судом на основании статьей 82, 184, 185 АПК РФ отклонено заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, против которой возражал ответчик, учитывая наличие в деле достаточных для принятия решения доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьих лиц, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19150/2015 ООО «РОС-СЕГ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в рамках проведения процедуры банкротства было установлено, что 01.11.2015 между ООО «РОС-СЕГ» (Арендодатель) и ООО «АББАТ» ((ИНН <***>)

(Арендатор) 01.11.2015 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, согласно которому ООО «Рос-Сег» передает ООО «Аббат» в безвозмездное пользование здание площадью 1136,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01.12.2015 между ООО «РОС-СЕГ» (Арендодатель) и ООО «АББАТ» (ИНН 5401956138) (Арендатор) заключен договор безвозмездного пользования нежилым зданием, согласно которому ООО «Рос-Сег» передает ООО «Аббат» в безвозмездное пользование здание площадью 651,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, 81а.

По актам приема-передачи недвижимости от 01.12.2015 Арендодатель исполнил обязанность по передаче Арендатору объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий ФИО1 на основании статьей 167, 10 ГК РФ в рамках дела о банкротстве № А45-19150/2015 обратился с заявлением о признании недействительными договора безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.11.2015, договора безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.12.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «АББАТ» (ИНН <***>) и должником – обществом с ограниченной ответственностью «РОС-СЕГ» (ИНН: <***>) и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 22.05.2017 по делу

№ А45-19150/2015, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными сделки должника – договор безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.11.2015, договор безвозмездного пользования нежилым зданием от 01.12.2015, заключенные между ООО «Рос-Сег» ООО «АББАТ» (ИНН <***>); применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «АББАТ» (ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу ООО «Рос-Сег» объекты недвижимости: - здание площадью 1136,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, переданное в пользование по договору безвозмездного пользования зданием от 01.11.2015; - здание площадью 651,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, переданное в пользование по договору безвозмездного пользования зданием от 01.12.2015.

При этом, отказывая в применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости за пользование объектами недвижимости, суд исходил из того, что расчеты между сторонами по оспариваемым сделкам не производились; заявленное требование о взыскании денежных средств не является последствием недействительности сделки, подлежит рассмотрению в общеисковом порядке компетентным судом с соблюдением правил о подсудности и подведомственности.

12.01.2018 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за пользование зданиями. Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования конкурсного управляющего явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 10, 167, 1102, 1103 ГК РФ по правилам общего искового производства.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Фактически возражения ответчика сводятся к несогласию с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017 в рамках дела о банкротстве № А45-19150/2015 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку арбитражный суд вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, применил последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить спорные объекты недвижимого имущества, то, следовательно, факт владения ответчиком спорным имуществом в связи с заключением недействительных сделок и на дату принятия судебного акта является установленным и доказыванию вновь в настоящем деле не подлежит в соответствии со статьей 69 (часть 2) АПК РФ.

При таком положении доводы ответчика, что он не пользовался спорными объектами недвижимости, несостоятельны.

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца, суд пришел к следующему.

Как усматривается из представленного истцом Отчета АФ «Аудит- Инвест» об оценке стоимости аренды нежилых помещений, принадлежащих ООО «РОС-СЕГ» от 22.12.2017, оценщиком определена рыночная величина арендной платы за период пользования с 01.11.2015 по 01.10.2017 объектами недвижимого имущества:

-нежилыми помещениями (ул. Королева, 40) в размере 6217206 руб. (без НДС);

-нежилым зданием (ул. Дзержинского, 81а) в размере 7928872 руб. (без НДС).

То есть, по обоим объектам недвижимости рыночная величина арендной платы определялась за одинаковый период с 01.11.2015 по 01.10.2017 (за 23 полных месяца), и, соответственно, рыночная величина месячной арендной платы в периоде с 01.11.2015 по 01.10.2017 составляет по объектам:

-нежилыми помещениями (ул. Королева, 40) в размере 270313 руб. 30 коп. (без НДС);

-нежилым зданием (ул. Дзержинского, 81а) в размере 344733 руб. 57 коп. (без НДС).

Ответчик указанную истцом рыночную величину арендной платы не оспорил, предложение суда и ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонил.

Истец, определяя дату окончания периода неосновательного обогащения до даты продажи им спорного имущества третьим лицам – ФИО2, ООО «ФОРВАРД ГЛОБАЛ ГРУП» (до 06.10.2017 и до 25.10.2015 соответственно), ссылается на отсутствие у него сведений об освобождении имущества ответчиком во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017.

Однако, как видно из текста объявления о проведении торгов по продаже спорного имущества, опубликованного 24.05.2017, истец не

уведомлял потенциальных покупателей о том, что объекты незаконно занимаются ответчиком, и сообщал о возможности свободно ознакомиться с продаваемым имуществом в месте его нахождения.

Следовательно, на момент публикации 24.05.2017 объявления о проведении торгов спорное имущество уже находилось во владении и пользовании истца и ответчиком не занималось.

При таких условиях суд приходит к выводу, что период неосновательного пользования спорным имуществом, возникшего из недействительных сделок, следует считать оконченным 23.05.2017.

В виду изложенного, период неосновательного обогащения в результате незаконного пользования нежилыми помещениями (ул. Королева, 40) коп. (без НДС) составляет с 01.11.2015 по 23.05.2017, а нежилым зданием (ул. Дзержинского, 81а) – с 01.12.2015 по 23.05.2017, соответственно размер неосновательного обогащения, согласно собственному расчету суда, составляет 5 072 879 руб. 52 коп. (без НДС) и 6 124 766 руб. 45 коп. (без НДС), всего: 11197645 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 11 197 645 руб. 97 коп.

Иск в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АББАТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОС-СЕГ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение:

по договору от 01.11.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 1136, 7 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корпус 3, в размере 5072879 руб. 52 коп. (без НДС) за период с 01.11.2015 по 23.05.2017;

по договору от 01.12.2015 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 651,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в размере 6124766 руб. 45 коп. (без НДС) за период с 01.12.2015 по 23.05.2017,

всего 11 197 645 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

-с общества с ограниченной ответственностью "РОС-СЕГ" (ИНН <***>) в размере 21 592 руб. 35 коп.;

-с общества с ограниченной ответственностью "АББАТ" (ИНН <***>) в размере 73 780 руб. 18 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина