Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А19-651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-651/2021
г. Иркутск
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7)

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОСНЕЖНИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.12.2005, адрес: 665913, <...>)

о взыскании 40 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОСНЕЖНИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА о взыскании 40 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2020 года по договору энергоснабжения от 20.07.2017 № 1/09051/01/17/406.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 133 205 рублей 71 копейка, составляющей основной долг. Уточнение судом принято; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.03.2020 о 05.03.2020 до 11 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОСНЕЖНИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА, извещенная о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила. своего представителя не направил в судебное заседание, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требования, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил в дело отзыва, истцом не заявлено возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Слюдянского района, через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

3 мая 2012 года между ОАО «РЖД» и Администрацией Новоснежнинского муниципального образования заключен договор дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», в собственность Новоснежнинского сельского поселения Иркутской области.

По условиям которого ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность Новоснежнинского сельского поселения Иркутской области объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач от комплектной трансформаторной подстанции № 31 и комплексная трансформаторная подстанция КТП-400/27.5/КТП-31, находящиеся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, станция Мурино, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Новоснежнинского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Российские железные дороги».

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Новоснежинского сельского поселения Слюдянского района направлен договор энергоснабжения от 01.08.2017 № 1/09051/01/17/406, который получен последним 03.05.2018.

Договор со стороны администрации подписан не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в июле 2020 года потребителям Новоснежнинского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередач от комплектной трансформаторной подстанции № 31 и комплексная трансформаторная подстанция КТП-400/27.5/КТП-31 отпущена электрическая энергия в общем количестве 66 990 кВт/ч.

Количество отпущенной электрической энергии рассчитано на основании данных с приборов учета, предоставленных смежной сетевой организацией – Иркутского отдела ВСДЭ – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 43,48200 кВт, определенные им в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства ответчика согласно показаниям приборов учета – 77 221 кВт/ч, объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим лицам – 30 367 кВт/ч, юридическим лицам – 2 589 кВт/ч и 783 кВт/ч - потребление ПЧ -10.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации к оплате счет-фактуру от 31.10.2020 № 1/09050/3026 на сумму 133 205 рублей 71 копейка.

Потребитель от оплаты отпущенной электрической энергии уклонился, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с требованием о взыскании потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Слюдянского района, через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Новоснежнинскому сельскому поселению Слюдянского района Иркутской области согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2012 серия 38 АД № 692946 на основании договора дарения от 03.05.2012, заключенного между ОАО «РЖД» и Администрацией Новоснежнинского муниципального образования, принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач от комплектной трансформаторной подстанции № 31 и комплексная трансформаторная подстанция КТП-400/27.5/КТП-31, находящиеся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, станция Мурино, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Новоснежнинского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Российские железные дороги».

Названные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 по делу №А19-13863/2020, в котором принимали участие истец и ответчик по настоящему делу.

Доказательств того, что Новоснежнинским муниципальным образованием в лице администрации какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.

Договор от 20.07.2017 № 1/09051/01/17/406 о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией Новоснежнинского сельского поселения, как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, со стороны администрации подписан не был.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (части 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, Новоснежнинское сельское поселение в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно данным приборов учета, предоставленным смежной сетевой организацией – Иркутского отдела ВСДЭ – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», в октябре 2020 года потребителям Новоснежнинского сельского поселения через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередач от комплектной трансформаторной подстанции № 31 и комплексная трансформаторная подстанция КТП-400/27.5/КТП-31отпущена электрическая энергия в общем количестве 77 221 кВт/ч (с учетом коэффициента трансформации тока и потерь), что подтверждается Справкой о расходе электроэнергии за октябрь 2020 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей – физических лиц (см. таблицы Exel – карточки лицевых счетов), сведениям ОАО «РЖД», Актам первичного учета электрической энергии и мощности МБУ ЦБС библиотека п. Мурино, Часовня Мурино, Магазин п. Мурино, Фельдшерско-акушерский пункт п. Мурино, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 43,48200 кВт.:

- 77 221 (объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированный приборами учета) – 30 367 кВт/ч (объем электрической энергии, потребленной физическими лицами) - 783 кВт/ч - потребление ПЧ-10 – 2 589 кВт/ч – потребление юридическими лицами = 43 48200 кВт*ч на сумму 133 205 рублей 71 копейка.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО «Русэнергосбыт» (http://www. https://ruses.ru/.ru).

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации муниципального образования для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии был направлен счет-фактура от 31.10.2020 № 1/09050/23026 на сумму 133 205 рублей 71 копейка.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из доводов истца следует, что стоимость фактических потерь электрической энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 133 205 рублей 71 копейка.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОСНЕЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА основного долга в сумме 133 205 рублей 71 копейка, составляющего стоимость электрической энергии, потерянной в сетях ответчика, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования

Следовательно, исковое требование ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОСНЕЖИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА основного долга в сумме 133 205 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения иска по размеру до суммы 133 205 рублей 71 копейка государственная пошлина в сумме 2 996 рублей 17 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. Тем не менее, указанная пошлина не взыскивается с Администрации Новоснежнинского сельского поселения Слюдянского района в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 133 205 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова