Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А34-8966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8966/2024
г. Курган
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукарекиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат денежных средств,


в судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2024 №11, паспорт диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 



установил:

акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также – налоговый орган, Управление) об обязании возвратить государственную пошлину в размере 19134 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 6039 от 12.08.2024).

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований, просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные денежные средства. Пояснил, что в данном случае досудебный порядок не предусмотрен.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №64 от 15.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство автодороги по ул. Мальцева (от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей)» от 15.08.2019 (далее также – Договор №64) в размере 3 402 263 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 26.08.2020 в размере 70 020 руб. 63 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

После объединения дел №А34-10804/2020 и №А34-12842/2020 рассматривались требования АО «Введенское ДРСУ» к ООО «Стройавтоматизация» о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору №64 в размере 3 402 263 руб. 82 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору №64 в размере 1 212 891 руб. 60 коп. (в связи с заключением Договора субподряда №06/08/2020 от 06.08.2020 между АО «Введенское ДРСУ» и ООО «Курганпласт»), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 26.08.2020 в размере 70 020 руб. 63 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, и встречные исковые требования ООО «Стройавтоматизация» к АО «Введенское ДРСУ» о взыскании суммы основного долга (выполненных ООО «Стройавтоматизация», но не оплаченных АО «Введенское ДРСУ» работ) по Договору №64 в размере 1 080 099 руб. 29 коп., пеней за период с 25.03.2020 по 14.10.2020 в размере 36 129 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2024 по делу №А34-10804/2020 исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): денежные средства в размере 2 075 772 руб. 48 коп.; 42 720 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 26.08.2020 с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, с применением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 1 212 891 руб. 60 коп. убытков; 33 011 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 248 101 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 725 руб. 22 коп. судебных расходов на проведение повторной экспертизы.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 81 247 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы.

Возвращено АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 134 излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2024 по делу №А34-10804/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Благострой» - без удовлетворения.

Суд первой инстанции 04.07.2024 выдал АО «Введенское ДРСУ»  справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 19134 руб., уплаченной по платежному поручению №2150 от 24.08.2020.

АО «Введенское ДРСУ»  04.07.2024 обратилось в Управление с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 19134 руб.

Сообщением Упрравления от 16.07.2024 № 21805 обществу отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в указанной сумме на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку заявление подано по истечению трех лет со дня уплаты государственной пошлины в бюджет.

Не согласившись с отказом в возврате государственной пошлины, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявления общество указало, что срок на возврат государственной пошлины из бюджета следует исчислять с момента вступления в силу решения суда по делу №А34-10804/2020, то есть с 03.06.2024.

Из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление №18) следует, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется, в частности по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза);

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 14 статьи 78 вышеназванного Кодекса положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов (абзац восьмой пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

На основании абзаца девятого пункта 3 статьи 333.40 вышеназванного Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (абзац десятый).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Общий срок исковой давности установлен составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2024 заявленные требования удовлетворены, обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 19134 руб., уплаченная по платежному поручению  от 24.08.2020, решение вступило в законную силу 03.06.2024, 04.07.2024 обществу выдана справка на возврат государственной пошлины, общество 04.07.2024 обратилось с заявлением о возврате в инспекцию. Сообщением инспекция отказала в возврате, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты государственной пошлины в бюджет.

Из материалов дела следует, что общество по платежному поручению от 24.08.2020 №2150 уплатило 40361 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в рамах дела №А34-10804/2020. Таким образом, размер исчисленной обществом и подлежавшей уплате государственной пошлины соответствовал размеру, предусмотренному действующим законодательством. Возвращенная на основании решения суда государственная пошлина не является излишне уплаченной. Следовательно, моментом, когда Общество узнало или должно было узнать об излишней уплате государственной пошлины, не является момент ее уплаты.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В данном случае решение о возврате государственной пошлины принято судом, рассматривающим дело. Право на возврат уплаченных в федеральный бюджет 19134 руб. государственной пошлины возникло у общества только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2024 по делу № А34-10804/2020. До принятия указанного судебного акта основания для возврата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2020 №2150, отсутствовали.

Поскольку государственная пошлина не является излишне уплаченной, возвращена на основании решения суда, у Управления отсутствовали основания для отказа в возврате.

С требованием о понуждении Управления возвратить сумму государственной пошлины в суд общество обратилось 14.08.2024 с соблюдением трехлетнего срока, в связи с этим указанное требование подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований общества расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Действие УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отказу в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, № 21805, проверенное в оспариваемой части на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в указанной части, возвратив из федерального бюджета денежные средства в размере 19 134 руб. коп.

Взыскать УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко