Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А33-33985/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33985/2022
г. Красноярск
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 №КРАС-103/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2023 года по делу №А33-33985/2022,

установил:

акционерное общество «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании суммы пени за просрочку в доставке груза в размере 305 874 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу акционерного общества «ПИК» взыскано 216 487 рублей 28 копеек пени, 8604 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании пени в размере 17 224 рублей 40 копеек (8612 рублей 20 копеек по жд накладной ЭТ221838, 8612 рублей 20 копеек по жд накладной ЭТ221997), ссылается на следующие доводы:

- груз следовал от станции отправления до станции назначения в одном вагоне без сортировки в пути следования;

- правила № 245 определяют норму суточного пробега для контейнерной отправки только исходя из критерия осуществления сортировки в пути следования;

- ответчиком не представлены доказательства проведения сортировки контейнеров в пути следования;

- контейнеры как были погружены на станции отправления в вагоны, так и дошли до станции назначения, что подтверждается вагонными листами и указанием номеров вагонов в накладных.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- суд не применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- неустойка подлежала снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70%.

Стороны также представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против доводов жалоб друг друга.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что АО «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР» (грузоотправитель) отправлен груз по электронным накладным ЭТ221838, ЭТ221997, ЭТ920977, ЭТ920969, ЭТИ2958, ЭТП3259, ЭТП2509, ЭТ113572, ЭТП3569, ЭТИ3269, ЭТ113427, ЭТ087927, ЭТН2551, ЭТП2953, ЭТП3422, ЭУ791653, ЭУ791666, который выдан грузополучателю с нарушением срока доставки.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-Ф «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела АО «ВРК-1» представило в материалы дела пояснения, в которых указало, что вагон № 94292158 проходил ремонт в вагонно-ремонтном депо Улан-Удэ в период 13.06.2022 по 15.06.2022. В соответствии с вышеизложенным, АО «ВРК-1» также представило в материалы дела акт выполненных работ от 15.06.2022 № 3453, расчетно-дефектную ведомость, дефектную ведомость, акт рекламации.

АО «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР», ознакомившись с письменными пояснениями АО «ВРК-1» на исковое заявление, уменьшил исковые требования на сумму 15 586 рублей 56 копеек по накладным ЭТ920977, ЭТ920969. Просрочка по накладным ЭТ920977, ЭТ920969 составила 2 суток. На основании изложенного АО «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР» числит за ответчиком пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ в размере 305 874 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 120 Устава, перевозчику предъявлена претензия № 80 от 07.10.2022. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку в доставке груза является правомерным, поскольку представленными в материалы дела электронными накладными подтверждается, что груз был доставлен с нарушением указанных в транспортных железнодорожных накладных сроков (графа 6), таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по доставке грузов в установленные сроки не выполнил.

С учетом принятых судом уточнений истец числит за ответчиком пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ в размере 305 874 рублей 10 копеек.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в связи с тем, что истцом неверно определен срок доставки груза по накладным ЭТ221838 и ЭТ221997, о чем обоснованно указывает в возражениях на иск ответчик.

Доказательством осуществления сортировки контейнеров в пути следования в соответствии с приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» будет являться отметка в транспортной железнодорожной накладной в графе «Вид отправки» - КО (контейнерная отправка).

Согласно пункту 4.2 вышеназванных Правил контейнерной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление отдельного контейнера, а также предъявляемый к перевозке по одной накладной порожний контейнер.

В случае, если вагон на станции отправления загружается грузоотправителем контейнерами полностью (до полной вместимости), то, в соответствии с пунктом 5.4 вышеназванных Правил, в накладных проставляется отметка ККВ - контейнерная отправка комплектом на вагон (вагон, загруженный гружеными или порожними контейнерами до полной вместимости вагона, предъявляемый к перевозке единовременно одним грузоотправителем с одной станции отправления на одну станцию назначения), то есть которому сортировка в пути следования не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 245), утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установлено, что перевозчики обязаны доставлять, грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня,. следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В пункте 2.2.1. закреплена норма суточного пробега.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2сут. при перевозке на расстояние до 1000 км (в отношении грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах с сортировкой в пути следования).

Из материалов дела следует, что спорные накладные ЭТ221838 и ЭТ221997 в настоящем деле содержат отметку КО, что означает перевозку контейнеров с сортировкой в пути следования (графа 38 накладных).

Согласно 2.11.4 Прейскуранта 10-01 при перевозке по РЖД грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектами на вагон без сортировки в пути следования (в соответствии с условиями примечания к таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства) плата за каждый контейнер уменьшается в размере, указанном в таблице № 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, без сортировки принимаются к перевозке только контейнеры, предъявленные полным комплектом на вагон, чего не было сделано грузоотправителем по спорным отправкам.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что контейнеры принимались к перевозке с условием об их сортировке в пути следования, поскольку только при направлении контейнеров комплектом сортировка не применяется.

Экземпляры спорных накладных не содержат отметок о том, что груз принят к перевозке как ККВ - комплектом контейнеров на вагон. Истцом документы, подтверждающие, что вагоны были предъявлены без сортировки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по спорным накладным просрочка доставки составляет 5 суток.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным контррасчет ответчика на сумму 288 649 рублей 70 копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что груз следовал от станции отправления до станции назначения в одном вагоне без сортировки в пути следования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, в силу пункта 4.2 Правил № 374, контейнерной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление отдельного контейнера, а также предъявляемый к перевозке по одной накладной порожний контейнер

Согласно пункту 5.4 Правил № 374, контейнерная отправка комплектом на вагон является одним из способов перевозки - вагон, загруженный гружеными или порожними контейнерами до полной вместимости вагона, предъявляемый к перевозке единовременно одним грузоотправителем с одной станции отправления на одну станцию назначения.

Из накладных №№ ЭТ221838, ЭТ221997 следует, что по каждой накладной к перевозке отправлен только один контейнер, то есть вагон не загружен контейнерами до полной вместимости вагона, что не соответствует условиям контейнерной отправки комплектом. В этом случае имеется необходимость в сортировке в пути следования.

Рассмотрев доводы ответчика относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 216 487 рублей 28 копеек (70 % от признанного судом обоснованным размера пени).

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон. Вопреки доводам ответчика, основания для еще большего снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты пени на период действия моратория - отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства по доставке груза возникли после введения моратория, следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени в связи с введением моратория.

В целом доводы заявителей апелляционных жалоб отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителей с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2023 года по делу № А33-33985/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июня 2023 года по делу №А33-33985/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров



Н.Н. Пластинина