Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А19-13112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13112/2018



« 25 » июля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 5719, 7а <...>)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования (место нахождения: 665830, г. <...>, каб. 103)

о признании недействительным постановления от 17.05.2018 № 153,


при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании недействительным постановления от 17.05.2018 № 153.

ООО «ЖилКом» в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв делу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 23.03.2018 обследования территории по адресу: <...>, должностным лицом Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа установлено, что на придомовой территории указанного многоквартирного дома не выполнены работы по ликвидации зимней скользкости, снега внутриквартального проезда, что является нарушением подпункта 1 пункта 3.8 Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД (далее - Правила благоустройства территории АГО).

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 23.03.2018.

На основании акта осмотра административной комиссией в отношении общества 20.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 19.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 17.05.2018 № 153, согласно которому ООО «ЖилКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ЖилКом» указало, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган неправомерно отказал в допуске представителя ООО «Жилком» ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также заявитель отметил, что обществом предпринимались все необходимые меры по уборке придомовых территорий, однако в связи с тем, что с начала декабря 2017 года в Ангарском городском округе выпало 180% от месячной нормы осадков, 100% показателей уборки территории соблюсти не удалось, при этом на момент составления протокола об административном правонарушении придомовые территории были приведены в надлежащее состояние. Отсутствие каких-либо тяжких вредных последствий и угрозы охраняемым законом государственным, общественным интересам в рассматриваемой сфере, по мнению общества, свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения.

Административная комиссия в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласилась, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО2 и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ООО «ЖилКом» не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием полномочий на представление интересов общества на заседании Административной комиссии, а также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его служебное положение.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ за несоблюдение требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3.8 Правил благоустройства территории АГО.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из оспариваемого постановления, представитель ООО «Жилком» ФИО1, действующая по доверенности от 01.03.2018 № Д-196, не была допущена административным органом к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у нее полномочий на представление интересов общества на заседании Административной комиссии, а также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих ее служебное положение.

Вместе с тем, как установлено судом, доверенность от 01.03.2018 № Д-196, выданная ФИО1, содержит полномочия на представление интересов общества в случае рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 6 доверенности).

По мнению суда, в рассматриваемом случае ФИО1 является уполномоченным представителем ООО «ЖилКом» на представление интересов общества на заседании Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, по делу об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на отсутствие у представителя общества документов, удостоверяющих его служебное положение, является несостоятельной, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности представителя юридического лица, действующего по доверенности, выданной законным представителем юридического лица, предъявлять подобного рода документ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный орган не имел оснований для отказа представителю ООО «ЖилКом» в допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 № 153 в отношении заявителя вынесено административной комиссией без участия представителя ООО «Сибирьлес» в результате неправомерного отказа в допуске к участию в деле представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, ООО «Жилком» было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования от 17.05.2018 № 153 - признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования от 17.05.2018 № 153 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова