Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А34-35/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-35/2024

19 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Газовик Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 572 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

08.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Газовик Комплект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании пени в сумме 104572 руб. 87 коп. за нарушение срока оплаты по контракту от 21 февраля 2023 года №0155300000323000004 на поставку и установку автоматизированных блочно-модульных газовых котельных установок (за период с 08 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года). Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20000 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен №А49-11497/2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 дело №А49-11497/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области и поступило в Арбитражный суд Курганской области 9.01.2024.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Контракт №0155300000323000004 на поставку и установку автоматизированных блочно-модульных газовых котельных установок ИКЗ: 233580200462658020100100860012530414.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом осуществить поставку и установку автоматизированных блочно-модульных газовых котельных установок, проведение пусконалодочных работ в отношении объектов, указанных в приложении №1 к настоящему контракту, и надлежащим образом оказать услуги по установке товара и пусконаладочных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 85 от 30.01.2021 по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно описанию объекта закупки (Приложение №1), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить оплату товара и надлежащим образом оказанных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сумма контракта составляет – 14 415 499 руб. 81 коп.

Поставщик исполнил контрактные обязательства, оговоренные в пункте 4.1, данный факт подтверждается универсальным передаточным документом №1 от 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта приемка заказчиком, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поступления от поставщика документов о приемке.

Заказчиком документы подписаны – 27.07.2023.

Согласно пункт 2.2.4 контракта оплата осуществляется за фактически поставленный и принятый товар в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке по количеству и качеству, предусмотренных пунктом 5.2 контракта. Срок оплаты – 07.08.2023. Заказчиком обязательство по оплате в полном объеме исполнено – 07.09.2023.

В соответствии с пунктами 8.8 и 8.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма пени за период просрочки 08.08.2023 – 07.09.2023 составляет 104 572 руб. 87 коп.

18.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы пени.

Поскольку ответчик свои обязательства по отплате исполнил несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.3. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявляет требование о взыскании пени за период 08.08.2023 – 07.09.2023 составляет 104 572 руб. 87 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 104 572 руб. 87 коп., является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела за составление искового заявления в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 09.01.2023.

На основании пункта 1.1 договора исполнитель (ИП Суббот Р.А.) по заданию заказчика (ООО «ТД Газовик Комплект») обязуется оказать последнему юридические услуги, перечень и стоимость которых приведены в Приложении №1 от 16.10.2023 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

На основании приложения исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги на общую сумму 20 000 руб.:

- составление и направление претензии в адрес Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций по контракту № 0155300000323000004 от 21.02.2023 на поставку и установку автоматизированных блочно-модульных газовых котельных установок ИКЗ: 23358020046258020100100860012530414.

- подготовка и подача в Арбитражный суд Пензенской области искового заявления к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций по контракту №0155300000323000004 от 21.02.2023 на поставку и установку автоматизированных блочно-модульных газовых котельных установок ИКЗ: 23358020046258020100100860012530414.

Факт оказания услуг подтверждается актом №1 сдачи-приемки оказанных услуг от 16.10.2023.

Оплата понесенных судебных издержек подтверждается платежным поручением № 200 от 24.10.2023 на сумму 20 000 руб.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 137 руб. (платежное поручение № 198 от 18.10.2023, л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 137 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Газовик Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 572 руб. 87 коп. пени, 24 137 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов