Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А54-8984/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8984/2018
г. Рязань
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Рязанский педагогический колледж" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань),

Управление Пенсионного фонда России в городе Рязань (ОГРН <***>, г.Рязань)

о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 6208,64 руб., по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 9166,20 руб., недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 189 руб., пени в размере 355,14 руб., об обязании налоговый орган списать недоимку


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности №2.4-18/24799 от 24.10.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц:

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

- Управления Пенсионного фонда России города Рязань: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.



установил:

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение "Рязанский педагогический колледж" (далее - ОГБПОУ "РПК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 6208,64 руб., по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 9166,20 руб., недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 189 руб., пени в размере 355,14 руб., об обязании налоговый орган списать недоимку.

Определением от 09.11.2018 суд принял заявление к производству, назначил дело к рассмотрению. Этим же определением судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области.

Суд по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.12.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Пенсионного фонда России в городе Рязань.

Представитель третьего лица (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области) в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву от 22.11.2018, поступившего от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области в материалы дела, третье лицо подтвердило, что не располагает документами, подтверждающими наличие недоимки заявителя по соответствующим страховым взносам (л.д.68).

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель налоговой инспекции требования отклонил, указав, что налоги и сборы подлежат обязательной оплате. Однако признал, что спорные суммы являются начисленными до 2011 года, документов, подтверждающих факт их взыскания с заявителя, не имеется.

Представитель пенсионного фонда пояснил в судебном заседании, что период образования задолженности указать не может, документами, подтверждающими взыскание недоимки в установленном порядке не располагает.

Из материалов дела следует: по результатам камеральной налоговой проверки на основе Налоговой декларации по земельному налогу, представленной ОГБПОУ "РПК" за 2017 год Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было направлено требование о представлении пояснений за № 120615 от 21.03.2018 г. (л.д. 34-35), согласно которому у ОГБПОУ «РПК» имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (КБК 18210202020061000160) в сумме 0,41 руб. Данная сумма была оплачена ОГБПОУ "РПК" (платежное поручение № 608147 от 27.03.2018 г. - л.д.43). Ранее к учреждению применялись заявленные им требования о применении льготы по уплате земельного налога, требования о задолженности Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области не выставляла.

13 апреля 2018 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области было направлено в адрес ОГБПОУ "РПК" требование о представлении пояснений за № 126018 (л.д. 37-38), согласно которому у ОГБПОУ "РПК" имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (КБК 18210202020061000160) в сумме 0,41 руб., а также по транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110) в сумме 6208,64 руб.

23 октября 2018 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области заявителю была выдана справка № 183043 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23 октября 2018 года (л.д.13-15), в которой отражена задолженность:

- по транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110 ОКАТО 61646101) в общей сумме 15374,84 руб. из которых 6208,64 руб. - недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся до 1 ноября 2011 г., а также задолженность по пеням в сумме 9166,20 руб.

- недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210908040080000140 ОКАТО 61646101) в общей сумме 544,14 руб., из которых 189,00 руб.;

- недоимка по страховым взносам, образовавшаяся до 1 ноября 2011 года, а также задолженность по пеням в сумме 355,14 руб.

Данная задолженность была передана Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Рязанской области в результате реорганизации Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Спасский педагогический колледж и Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Касимовский педагогический колледж путем присоединения к учреждению на основании Распоряжения Правительства Рязанской области от 28 июня 2011 года № 297-р.

Как указывает заявитель, подать уточненную декларацию по Транспортному налогу не представляется возможным за давностью лет, так как бюджетные организации до 01 января 2015 года имели льготу по уплате данного налога на основании главы 6 статьи 10 пп.1,1 Закона Рязанской области от 29 апреля 1998 г. № 86-03 "О налоговых льготах".

Недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования должна была быть погашена при взаимозачете в результате переплаты в сумме 17643,98 руб. по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210309030080000110 ОКАТО 61646101).

19 сентября 2018 года ОГБПОУ "РПК" обратилось в налоговый орган с просьбой признать безнадёжной ко взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме 6208, 64 руб. (письмо за исх.№ 04-36/130 от 19.09.2018 г. - л.д. 40). В ответ ОГБПОУ "РПК" было получено письмо от налогового органа за исх .№ 25-34/23838 от 12.10.2018 г., согласно которому Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию (л.д. 42).

С учетом изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: со дня выявления недоимки в течение трех месяцев налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется 6 месяцев на подачу заявления в суд.

При этом судом отмечено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеет значение, какой из налоговых органов и когда утратил право на взыскание задолженности по налогам и пени в связи с истечением предельных сроков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, недоимка по спорным суммам возникла до 2011 года, то есть, более 7 лет назад. Доказательств принятия установленных законодательством мер по взысканию спорных сумм недоимки налоговой инспекцией не представлены. Все сроки исковой давности по взысканию спорных сумм истекли.

Ответчик не представил доказательств выставления и направления налогоплательщику в отношении спорных сумм требования об уплате в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, принятия решения о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и решения о взыскании за счет иного имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что кроме как в справке №183043 от 23.10.2018 сведений о спорных суммах не имеется, т.е. ответчик не доказал применение в отношении спорных сумм мер принудительного взыскания.

Таким образом, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу в размере 6208,64 руб., суммы недоимки по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки по транспортному налогу, в размере 9166,20 руб., суммы недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 189 руб., пени в размере 355,14 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Рязанский педагогический колледж" (ОГРН <***>, г. Рязань) удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с истечением установленного срока взыскания с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Рязанский педагогический колледж" (ОГРН <***>, г. Рязань): суммы недоимки по транспортному налогу в размере 6208,64 руб., суммы недоимки по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки по транспортному налогу, в размере 9166,20 руб., суммы недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 189 руб., пени в размере 355,14 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области исключить соответствующие записи из лицевого счета Областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Рязанский педагогический колледж" (ОГРН <***>, г. Рязань).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)в пользу Областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Рязанский педагогический колледж" (ОГРН <***>, г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина