Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А63-23971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления от 14.11.2023 № 266-ю,

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 № 94,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» (далее – заявитель, общество) к управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 14.11.2023 № 266-ю.

Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным заявлении и дополнениях к нему, указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указало на достаточность в деле об административном правонарушении доказательств, свидетельствующим о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, просило отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.09.2024 объявил перерыв на 15 минут.

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не направляли.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 14.08.2023 вх. № 3956-ТД-П-5 по вопросу ненадлежащего предоставления горячего водоснабжения (низкая температура воды в квартире) по адресу: <...>, должностным лицом управления принято решение от 01.09.2023 № 7497514 о проведении внеплановой проверки в отношении общества. По результатам проверки управлением составлен акт от 20.09.2023 № 7497514.

Из акта проверки от 20.09.2023 № 7497514 следует, что должностным лицом управления 11.09.2023 в 10:00 в присутствии представителя, ответственного за содержание общего имущества ООО «Лермонтов Сервис», в отсутствие уполномоченного представителя общества, проведены замеры температуры горячего водоснабжения в вводе в МКД в точке водоразбора квартиры № 2 МКД. По результатам замеров должностным лицом управления установлено, что температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (ванной комнате) указанной квартиры составила (+) 46 °С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. (далее - Правила № 354). При обследовании системы теплоснабжения в тепловом пункте МКД, установлено, что температура подающего теплоносителя составила (+) 55 °С (вода в системе горячего водоснабжения ржавая). Температура подающего теплоносителя не соответствует температурному графику для МКД, утвержденному генеральным директором общества от 03.08.2021. Обществом нарушены пункт 9.2.1 Приказа № 115, подпункт «а» пункта 31, подпункт «а» пункта 33 Правил № 354.

По указанному факту старшим государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за соблюдением требований жилищного законодательств на территории региона Кавказских Минеральных Вод ФИО2 05.10.2023 при участии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 7497514-ЮЛ.

По результатам рассмотрения административного материала заместителем начальника управления – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО3 в отношении общества вынесено постановление от 14.11.2023 № 266-Ю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из пункта 9.2.1 Приказа № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика от теплового источника до внутридомовой сети многоквартирного дома, то есть норма указывает на допустимые потери при передаче тепловой энергии по теплоэлектроцентрали.

На основании подпункта «б» пункта 4 Правил 354 коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными Правилами в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

В силу подпункта «а» пункта 31 правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Подпунктом «а» пункта 33 названных правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества

Как следует из акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления, инспекция установила, что температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (ванной комнате) квартиры № 2 по адресу: <...>, составила (+) 46 °С. При обследовании системы теплоснабжения в тепловом пункте МКД, установлено, что температура подающего теплоносителя составила (+) 55 °С (вода в системе горячего водоснабжения ржавая). Температура подающего теплоносителя не соответствует температурному графику для МКД, утвержденному генеральным директором общества от 03.08.2021.

Как следует из названия и содержания эксплуатационного температурного графика 105- 70 С0 качественного регулирования-отпуска тепла в теплосеть г. Лермонтова на источнике тепловой энергии (ТЭЦ производителя), утвержденного генеральным директором общества от 03.08.2021 (далее - Температурный график), данный график устанавливает требования к температуре сетевой воды на источнике тепловой энергии (то есть на ТЭЦ по адресу: <...> (далее - ТЭЦ), определяемой в зависимости от знамений температуры наружного воздуха так же измеренной на ТЭЦ.

При этом Температурный график не устанавливает требований к значениям температуры сетевой воды в подающем трубопроводе в МКД и не устанавливает ее зависимость от температуры наружного воздуха в целом по г. Лермонтову.

Общество обеспечивает круглосуточную циркуляцию горячей воды в городских сетях теплоснабжения с необходимыми параметрами теплоносителя и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения до границы балансовой принадлежности своей тепловой сети.

Общество совместно с представителями организации, осуществляющей управление МКД ООО «Лермонтов Сервис», произвело замеры температуры на подающем трубопроводе в тепловой камере УТ-83, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей МКД № 51 по ул. Горняков, где температура горячей воды составила 66°С, что подтверждается актом замера от 22.09.2023. Таким образом, общество поддерживает высокую температуру на магистральном трубопроводе, к которому подключен МКД по ул. Горняков 51.

Из архивных данных часовых параметров узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленном в ближайшей к МКД насосной подкачивающей станции ЗАО «ЮЭК» (которая расположена в районе многоквартирного дома № 41а по ул. П. Лумумбы, в 380 м. от МКД Горняков 51), следует, что на дату проверки инспектором управления 11.09.2023, средняя температура теплоносителя на насосной подкачивающей станции ЗАО «ЮЭК» составляла 70 °С, а 22.09.2023 когда общество производило замеры в тепловой камере УТ-83, средняя температура составляла 75 °С.

Доказательств нарушения обществом установленных Температурным графиком требований к температуре сетевой воды в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание на то, что управлением при проведении проверки не произведены замеры температуры горячей воды на подающем трубопроводе в тепловой камере УТ-83 и насосной подкачивающей станции общества, расположенной в районе многоквартирного дома № 41а по ул. П. Лумумбы (Подкачка № 1).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Кром того, согласно акту проверки от 20.09.2023 № 7497514 замеры температуры производились термометрами Tem Pro 900 и JR-1, однако в акте проверки, а также в протоколе данные о технических характеристиках, прохождении поверки и наличии сертификатов на эти приборы отсутствуют, управлением в материалы дела не представлены, что в свою очередь является нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Отсутствие указанных данных не позволяет признать, что сведения о температуре воды, полученные административным органом в ходе проверки, являются достоверно установленными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2023 по делу № А63-5766/2023.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция от 14.11.2023 № 266-ю о привлечении закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка