Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А73-19102/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3152/2025
18 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Кривощекова А.В.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2

на определение от  18.07.2025

по делу № А73-19102/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 680521, <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 01.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 19.12.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

19.05.2025 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина; представив отчет о результатах реализации имущества должника, а         также ходатайствовал о выплате вознаграждения за процедуру        банкротства.

Определением от 18.07.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и продлил срок реализации имущества ФИО1 до 19.01.2026.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о завершении реализации имущества должника, освобождении его от обязательств и выплате финансовому управляющему вознаграждения за процедуру банкротства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял отчет об использовании денежных средств должника, выполненный финансовым управляющим в соответствии с установленным Стандартом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343. Считает, что продление процедуры банкротства не приведет к погашению задолженности, включенной в реестр, ввиду неплатежеспособности должника.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой завершить процедуру реализации ее имущества с последующим освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также представлены документы, запрошенные у финансового управляющего судом первой инстанции, и чек от 24.07.2025 на сумму 5 404 руб. в обоснование доводов о погашении третьи лицом долговых обязательств, заявленных кредитором.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не      обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, установив, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, в частности не представлены все документы, предусмотренные Законом о банкротстве и необходимые для завершения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для завершения соответствующей процедуры банкротства в отношении ФИО1, и соответственно, для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим неоднократно не исполнялись требования суда по представлению сведений об имущественном положении должника.

С целью рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции обязал финансового управляющего представить в суд сведения об имущественном положении должника и ее бывшего супруга из регистрирующих органов (ФИПС, Росавиация); актуальную справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах; выписку, содержащую сведения о мерах социальной защиты (поддержки, социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах; выписки по всем счетам должника (закрытым и открытым) за период подозрительности и банкротства (КИВИ Банк, Банк ВТБ (счет 4091…6822); документы, подтверждающие фактическое несение расходов финансовым управляющим, в части публикаций в ЕФРСБ на сумму 2 734,96 руб.

Запрашиваемые судом первой инстанции выписки по всем счетам должника (закрытым и открытым) за период подозрительности и банкротства, а также отчет об использовании денежных средств должника (подробный помесячный расчет с указанием поступивших в конкурсную массу и распределенных из конкурсной массы денежных                     средств), финансовым управляющим в материалы дела не           представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.28 освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Поскольку ни финансовым управляющим, ни должником не представлены необходимые сведения, запрошенные арбитражным судом, то суд не может установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и завершить процедуру реализации имущества должника.

Оценка достаточности и полноты мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкретной процедуры банкротства, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока реализации имущества                    должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, а также не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Представленные должником документы от КИВИ Банка, Банка ВТБ, чек от 24.07.2025 на сумму 5 404 руб. не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о наличии уважительных причин непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве с обоснованием своих доводов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2025 по делу № А73-19102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий

    А.В. Кривощеков


Судьи


Е.В. Гричановская


И.Е. Пичинина