Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А78-7243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7243/2019
г.Чита
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Г. Фирьян

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) акционерного общества «Инновационный центр энергоэффективных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 4) общества с ограниченной ответственностью «ТехДепо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ, взыскании задолженности в размере 2 229 496 руб. 43 коп., взыскании судебных издержек в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованием принятым к рассмотрению определением (протокольным) от 27.01.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ответчик) об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ №1 от 31.07.2017, №2 от 30.08.2017, №4 от 25.09.2017, №5 от 30.11.2021, №6 от 25.01.2018, №7 от 25.03.2018, №8 от 25.05.2018, №9 от 25.06.2018, №10 от 22.08.2019, №10 от 30.06.2018, №11 от 30.09.2018, о взыскании задолженности в размере 2 229 496 руб. 43 коп., взыскании судебных издержек в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (третье лицо 2), акционерное общество «Инновационный центр энергоэффективных решений» (третье лицо 3), общество с ограниченной ответственностью ТехДепо" (третье лицо 4).

Исковому заявлению присвоен номер А78-7243/2019.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Барыкину М.Ю.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года произведена замена судьи Барыкина М.Ю. по делу №А78-7243/2019г., дело передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело № А78-7243/2019 в автоматизированном порядке было распределено судье Гончарук Е.В.

Определением суда от 25 марта 2021 дело принято к рассмотрению в производство судьи Е.В. Гончарук.

Ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал, оспорил по доводам отзыва, в пояснениях направленных в суд в ходе судебного разбирательства.

От третьего лица 1 (ООО «ГРК «Быстринское») представлены письменные пояснения с дополнительными документами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, изучив доводы лиц участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, искового заявления следует, истец мотивирует требования по договору субподряда № 3/М на выполнение работ по монтажу комплекса оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы связи и оповещения (договор 3/М).

Из материалов дела следует генеральный подрядчик общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеология» договор подряда на весь комплекс строительно-монтажных работ Быстринского ГОКа. Часть указанных выше работ, а именно строительно-монтажные работы административно-бытового комбината горно-обогатительного комбината (АБК ГОК), общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология» перепоручило исполнить по договору субподряда акционерному обществу «Инновационный центр энергоэффективных решений». Акционерное общество «Инновационный центр энергоэффективных решений» перепоручило исполнить работы по договору субсубподряда обществу с ограниченной ответственностью «ТехДепо».

Общество с ограниченной ответственностью «ТехДепо» перепоручило исполнить работы по договору субсубсубподряда ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии».

Истец ссылается на договоренность между сторонами по выполнению работ в рамках заявленного договора 3/М .

Выполненные истцом монтажные и пуско-наладочные работы отражены в актах приемки выполненных работ КС- 2 №1 от 31.07.2017, №2 от 30.08.2017, №4 от 25.09.2017, №5 от 30.11.2021, №6 от 25.01.2018, №7 от 25.03.2018, №8 от 25.05.2018, №9 от 25.06.2018, №10 от 22.08.2019 и справках стоимости КС-3 на сумму 1 607 407 руб. 47 коп.,

Истец в заявлении об уточнении требовании (л.д. 144, 150-151 т. 6) просил рассматривать как выполненные в рамках указанного договора работы по актам КС-2 выполненных работ №10 от 30.06.2018, №11 от 30.09.2018, справки стоимости КС-3 на сумму 622 088 руб. 96 коп.

На момент предъявления иска, рассмотрения дела акты не возвращены, задолженность не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения.

Документы/доказательства представленные в материалы дела исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнения обязательств по оплате по заявленным актам послужило основание предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, либо иным документом удостоверяющим приемку, при этом, обязанность по организации приемки лежит на заказчике работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма N 51).

Стороны заключили между собой договор субподряда № 3/М на выполнение работ.

Истец в обоснование объемов выполненных работ и их стоимости ссылается на акты №1 от 31.07.2017, №2 от 30.08.2017, №4 от 25.09.2017, №5 от 30.11.2021, №6 от 25.01.2018, №7 от 25.03.2018, №8 от 25.05.2018, №9 от 25.06.2018, №10 от 22.08.2019 и справки стоимости на сумму 1 607 407 руб. 47 коп., акты выполненных работ №10 от 30.06.2018, №11 от 30.09.2018 и справки стоимости на сумму 622 088 руб. 96 коп.

Судом учитывается, тот факт, что заявленные акты были направлены в адрес ответчика лишь 2019 т.е. значительное время спустя.

Иные доказательства направления актов в материалы дела не представлены.

Доказательства передачи результата работ по актам в материалы не представлены, акты подписаны в одностороннем порядке.

Истец обращается с требование о взыскании стоимости работ по указанным актам и справкам стоимости работ.

Иные документы в подтверждение выполнения заявленного объема работ не представлены.

Заявления о проведении экспертизы истцом не заявлено.

Вместе с тем истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего уведомления ответчика (заказчика по договору) о выполнении работ и о приемке работ.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, положении действующего гражданского законодательства, что отсутствуют надлежащие доказательства реализации истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, в связи с чем, он не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ, а односторонний акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Достаточных, относимых доказательств организации приемки работ, зафиксированных в актах, переданных заказчику, в материалы дела не представлены.

Доказательств извещения заказчика о готовности результата работ в материалы дела не представлены.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении заявленного объема работ истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возражения истца, о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт выполнения работ в заявленном объеме и стоимости судом отклонены на основании вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., в подтверждение представлен договор на оказание платных юридических услуг, квитанции, доверенность на представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (чст.101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102АПК РФ).

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 2229496,43 руб., пошлина составляет 34147 руб., по требованию об обязании пошлина составляет 6000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ.).

Судебные расходы по судебным издержкам, по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарные сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 147 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук