Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А45-32052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32052/2024
08 сентября 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица:  1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании недействительным решения № 1108 от 27.02.2024


при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №29 от 02.09.2024, удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность №37 от 07.05.2025, удостоверение, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Юнитрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 22 по НСО) о признании недействительным решения № 1108 от 27.02.2024 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании, требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, объяснениях.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя,  третьих лиц.

Заявитель считает, что налоговыми органами не дана объективная оценка доказательствам, представленным Обществом, не проведены все мероприятия по установлению фактических обстоятельств и выявлению реального выгодоприобретателя. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Доказательства того, что Общество преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных действий с контрагентом, в оспариваемом решении отсутствуют. Проверяющими не установлено, что сведения в первичных документах, представленных в обоснование права на налоговый вычет, неполны и (или) противоречивы. Услуги реально оказаны спорным контрагентом, исполнение хозяйственной операции подтверждается отсутствием долга Общества перед спорным контрагентом (представлены доказательства оплаты), протоколом допроса руководителя ООО «Альянс» и иными доказательствами. Кроме того ООО «Альянс», вопреки выводам налогового органа, имел фактическую возможность оказывать услуги заявителю, что подтверждается перечислениями по расчетным счетам в адрес физических лиц; заявителем также представлена информация о наличии судебных процессов с участием спорного контрагента. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Инспекция указывает, что фактически погрузочно-разгрузочные работы не выполнялись, услуги по санитарной обработке заявителю не оказывались, Обществом искажены ведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом  и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст.ст. 171-172 НК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п.п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС, связанный с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2020 № 307-ЭС20-1923, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Приведенные положения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 252 НК РФ); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

По имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога и обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Положения ст. 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи не содержат положений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение ст. 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, налоговая база (налог) не может уменьшаться, если это следствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт  налоговой проверки от 08.08.2023 №4701 (далее-Акт),  в котором установлено, что ООО «Юнитрейд» неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме  6 635 939 руб.  по счетам-фактурам, оформленным от контрагента ООО «Альянс» ИНН <***>.

Решением от 27.02.2024 №1108 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 635 939 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 663 593,90 рублей.

Обществом на указанное решение подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Новосибирской области.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 20.06.2024 № 535 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Юнитрейд» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Согласно представленным налогоплательщиком на проверку документам установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами и оказывало услуги по санитарной обработке помещений.

Согласно книге покупок ООО «Юнитрейд» за 1 квартал 2023 года 99 % налоговых вычетов составляют вычеты по счетам-фактурам ООО «Альянс» в размере 6 635 939,22 рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 20.06.2022 № 20/6-22 ООО «Альянс» (исполнитель) обязуется на площадях складского типа и иных помещениях по заданию заказчика ООО «Юнитрейд» выполнить работы по погрузке, разгрузке, фасовке, укладке или перемещению продукции в порядке или объеме согласно договору, оказать услуги по комплектации продукции, а также по уборке (санитарной обработке) складских, производственных и подсобных помещений.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу об искажении ООО «Юнитрейд» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности в целях минимизации налоговых обязательств по НДС.

По мнению налогового органа, фактически погрузо-разгрузочные работы спорным контрагентом не выполнялись, услуги по санитарной обработке заявителю не оказывались. Данные работы выполнены физическими лицами, привлеченными ООО «Юнитрейд».

Указанные выводы сделаны с учетом следующей совокупности обстоятельств.

Так, заявителем в адрес заказчиков ООО «Эн-айти», ООО «Запсибжилстрой». ООО «Авалон» в 1 квартале 2023 года переданы погрузо-разгрузочные работы на меньшую сумму (35 002 835 руб.), чем обществом приобретены работы по погрузке-разгрузке (39 815 635 руб.). Использование оставшегося объема работ для собственных нужд обществом не подтверждено.

В адрес заказчика ООО «Эдельвейс-Т» общество реализовало имущество для обеспечения деятельности аптек и лекарственные средства на сумму 5 221 672 рубля. При этом согласно информации, представленной ООО «Эдельвейс-Т», ни «ООО «Юнитрейд», ни ООО «Альянс» погрузо-разгрузочные работы в интересах ООО «Эдельвейс-Т» в 1 квартале 2023 года не выполняли.

Согласно выписке по расчетному счету за 2023 год ООО «Юнитрейд» перечислило денежные средства в адрес ООО «Альянс» лишь в размере 6 921 204 руб. из 115 810 513 руб., что составляет 6 %. Доказательств оплаты иными способами заявителем не представлено. Взыскание долгов спорным контрагентом в судебном порядке не установлено. Уплата ООО «Юнитрейд» пеней, предусмотренная договором в случае нарушения сроков оплаты работ, отсутствует.

Учитывая отсутствие достаточного количества сотрудников (численность 2 человека), ООО «Альянс» не могло выполнить работы собственными силами, в то же время отсутствие оплаты со стороны общества за погрузо-разгрузочные работы свидетельствует о невозможности привлечения контрагентом иных лиц.

ООО «Альянс» представлены пояснения, что обязательства по договору с ООО «Юнитрейд» переданы ООО «Горизонт». Вместе с тем оплата ООО «Альянс» в адрес ООО «Горизонт» отсутствует, договор с ООО «Горизонт» заключен ранее, чем ООО «Горизонт» зарегистрировано,  доля НДС по счетам-фактурам ООО «Горизонт» составляет 99,99 %, у ООО «Горизонт» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы.

Установлены лица, фактически выполнившие спорные работы в адрес заявителя. Так, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Юнитрейд» установлено, что общество перечисляло денежные средства в адрес ООО «Самозанятые». Согласно пояснениям общества посредством данной организации заявителем привлекались физические лица для выполнения погрузо-разгрузочных работ.

Перечисление ООО «Альянс» денежных средств за услуги спецтехники отсутствует.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества и контрагента показал, что в проверяемом периоде денежные средства в качестве заработной платы перечислялись одним и тем же физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не являющимся сотрудниками ни ООО «Юнитрейд», ни ООО «Альянс».

ФИО3 в ходе допроса сообщила, что открыла банковские счета по просьбе другого лица, передала ему банковские карты, денежные средства, поступающие на эти карты, не получала, ООО «Юнитрейд», ООО «Альянс» и их руководители ей не знакомы.

ФИО4 и ФИО8 в ходе допроса сообщили, что счета в банках по просьбе иных лиц не открывали, ООО «Юнитрейд», ООО «Альянс» и их руководители им не знакомы, денежные средства от них не получали, работы (услуги) для них не выполняли (не оказывали).

Бухгалтерские регистры, отражающие принятие на учет приобретенных у спорного контрагента работ, заявителем не представлены.

Представителем ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» является одно и то же лицо, которое, в том числе, присутствовало на допросах руководителей общества ФИО9 и контрагента ФИО10, что свидетельствует о взаимосвязанности общества и контрагента. Кроме того, на рассмотрении акта и материалов проверки (протокол от 27.02.2024), помимо ФИО9, присутствовал ФИО10

Руководитель ООО «Юнитрейд» ФИО9 (протокол допроса от 23.10.2023) не смогла пояснить, что являлось предметом договора с ООО «Альянс», на каких объектах производились работы (оказывались услуги) спорным контрагентом, количество и фамилии сотрудников, выполняющих работы от имени ООО «Альянс», о наличии задолженности перед контрагентом.

Руководитель ООО «Альянс» ФИО10 (протокол допроса от 23.10.2023) не смог подтвердить выполнение работ (оказание услуг) контрагентом в интересах ООО «Юнитрейд»:

-   на вопрос об использовании для выполнения работ по погрузке-разгрузке собственных средств, механизмов и оборудования ФИО10 ответил утвердительно, притом что ООО «Альянс» не имеет в собственности имущества;

-   задолженность общества перед контрагентом за выполненные работы (оказанные услуги) ФИО10 отрицал, в то время как согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2022, представленному ООО «Юнитрейд», задолженность заявителя составляла 78 893 174,78 руб.;

-   ФИО10 не получал заработную плату в ООО «Альянс», не смог назвать сотрудников ООО «Альянс», его основных поставщиков, не ответил на вопросы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении спорного контрагента установлены признаки «технической»организации:

- отсутствие материальных ресурсов, численность 2 человека, в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 100 %;

-согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.01.2023 № 30 ООО «Альянс» по адресу регистрации отсутствует;

- перечисление денежных средств, характерное для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность, отсутствует.

Источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован (спорный контрагент отразил в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» счета-фактуры организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок»).

ООО «Альянс» не представлены пояснения по сделке с ООО «Юнитрейд».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альянс» 11.04.2024  ликвидировано.

Документооборот имеет признаки формального: в договоре возмездного оказания услуг от 20.06.2022 № 20/6-22 указан адрес ООО «Альянс», не актуальный на момент заключения договора; в универсальных передаточных документах (далее - УПД) отсутствует адрес выполнения погрузо-разгрузочных работ и даты приемки работ; в УПД, полученных обществом от ООО «Альянс», и актах выполненных работ, составленных между заявителем и контрагентом, указаны различные виды работ, единицы измерения, при этом количество, цена и стоимость идентичны.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлен факт выдачи денежных средств на банковские карты физическим лицам, которые не являются сотрудниками ООО «Юнитрейд»: ФИО3, ФИО11, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В ходе проведённого анализа денежных средств по расчётному счёту организации ООО «АЛЬЯНС» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 установлен факт перечисления денежных средств тем же физическим лицам с назначением платежа «Заработная плата», которые указаны в зарплатных платёжных ведомостях у проверяемого налогоплательщика ООО «Юнитрейд», а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указанные физические лица не являются сотрудниками ООО «Альянс».

В распоряжении Инспекции имеются допросы физических лиц, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ФИО которых указаны в банковских платёжных ведомостях ООО «Альянс» и ООО «Юнитрейд». В ходе допроса установлено, что ФИО3, ФИО6 и ФИО4 не открывали банковские карты в кредитных организациях и никогда не снимали денежные средства с данных карт. Организации ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс», а также их руководителей, ФИО9 и ФИО10, они не знают и какие-либо работы (услуги) для данных организаций не выполняли

Тем не менее, в 1 квартале 2023 года ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» были произведены выплаты денежных средств физлицам: ФИО8, ФИО3, ФИО4

Таким образом, организации ООО «ЮНИТРЕЙД» и ООО «АЛЬЯНС» используют физических лиц только для оформления на их имя банковских карт для осуществления перевода на них денежных средств, а не для выполнения работ (услуг). Физические  лица, указанные в банковских платёжных ведомостях, не были трудоустроены в указанных организациях, в реальности не выполняли работы (услуги) для ООО «ЮНИТРЕИД» и ООО «АЛЬЯНС» и не знали о перечислении денежных средств на банковские карты, открытые на их имя, а также никогда не снимали денежные средства с банковских карт.

В ответ на Требование от 16.11.2022 № 37077 руководитель ООО «Юнитрейд» пояснила, что ООО «Альянс» предоставляет физических лиц, работающих по договорам ГПХ, либо лиц, зарегистрированных в качестве самозанятых.

При этом анализ расчетного счета ООО «Альянс» показал, что отсутствуют перечисления в адрес физических лиц, которые могли быть привлечены для выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг по санитарной обработке. Следовательно, представленная налогоплательщиком информация не соответствует действительности.

В ходе камеральной налоговой проверки направлено поручение в адрес ООО «АЛЬЯНС» от 13.10.2023 № 21054, в котором истребована, в том числе, следующая информация: сколько человек осуществляло погрузо-разгрузочные услуги ООО «Альянс» в 1 квартале 2023.

  Поставщик ООО «Альянс» в ответ на Поручение № 21054 от 13.10.2023 года сообщил следующее: С компанией ООО «Юнитрейд» сотрудничество ведется с 2019 года по различным направлениям.   ООО «Альянс» является поставщиком услуг по погрузо-разгрузочным, логистическим и складским работам для ООО «Юнитрейд» ИНН <***>, Согласно п. 1.3. Договора № 20/6-22 от 20.06.2022 Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору своими силами и средствами либо с привлечением третьих лиц. Оказание Исполнителем услуги может также осуществляться с использованием средств, механизмов и оборудования, предоставленных Заказчиком.  Такой организацией в 1 квартале 2023 года является ООО "ГОРИЗОНТ" ИНН <***>, Услуги по погрузо-разгрузочным, логистическим и складским работам для ООО «Юнитрейд» выполнялись нашим поставщиком ООО "Горизонт", договоры ГПХ не заключались, оплата труда наличными денежными средствами не проводилась, Договора с самозанятыми не заключались.

Таким образом, ООО «Альянс» не заключал договора ни с самозанятыми лицами, ни ГПХ с физлицами, т.е. для выполнения работ не привлекал третьих лиц

 Как следует из ответов, представленных ООО «Альянс», сотрудников для выполнения ПРР предоставляла компания ООО «ГОРИЗОНТ», счета-фактуры от которой отражены в 8 Разделе ООО «Альянс» в декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

Учитывая тот факт, что численность сотрудников компании ООО «Альянс» в 1 квартале 2023 года составляла только 2 (два) человека и привлечение третьих лиц в ходе налоговой проверки не установлено и в целях установления, какими трудовыми ресурсами выполнялись указанные в Договоре № 20/6-22 от 20.06.2022   услуги (погрузочно-разгрузочные работы, а также услуги по санитарной обработке помещений), в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» ИНН <***> (далее - ООО «ГОРИЗОНТ»), являющегося поставщиком для ООО «Альянс» направлено Поручение об истребовании документов (информации) № 22217 от 31.10.2023, в котором Инспекция истребует договора ГПХ, договоры с самозанятыми.

В ответ на Поручение № 22217 от 31.10.2023 ООО «ГОРИЗОНТ» сообщил следующее:

-   Договора гражданско-правового характера (ГПХ) с физическими лицами в 1 квартале 2023 года не заключались,

-   Договора с самозанятыми лицами в 1 квартале 2023 года не заключались.

Следовательно, ООО «ГОРИЗОНТ», заявленный в вычетах у ООО «Альянс» по налоговой декларации по НДС за 1 квартале 2023 года, не является реальным участником предпринимательских отношений, и обладает признаками «проблемного» контрагента (отсутствие численности, объектов недвижимого имущества и транспортных средств; налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии результативной деятельности организации, отсутствие расчетов между всеми контрагентами).

Также, материалами камеральной налоговой проверки установлено, что спорный контрагент изначально создавался не для реального ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для предоставления потенциальным выгодоприобретателям возможности создать видимость наличия у них права на вычет по НДС, уменьшив тем самым свои налоговые обязательства.

В ходе проведённого анализа движения денежных средств по расчётному счёту организации ООО «Юнитрейд» за проверяемый период с 01.01.2023 по 31.03.2023 установлены следующие факты:

- в адрес ФИО16 за 1 квартал 2023 год перечислено с расшифровкой платежа: «Зарплатные операции по счетам клиентов, «заработная плата» - 405 314 руб.;

-   установлен вывод денежных средств в размере 819 000 руб. с расчетных счетов ООО «Юнитрейд» с расшифровкой платежа: «Перечисление ДС по ЗП реестрам работникам ООО "ЮНИТРЕЙД" по договору № Z-HCK-2949 от 16.10.2020», то же время база выплат с начала расчётного периода составляет лишь 30 456,00 руб. и рассчитана на одного сотрудника, ФИО17 В., то есть составляет лишь 3,72%.

При анализе расчётного счёта физического лица ФИО9 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 установлено:

основное поступление денежных средств от ООО «Юнитрейд» ИНН <***> в размере 3 553 тыс. руб. (доля 40,37%), с назначением платежа «заработная плата», вместе с тем, ФИО9 не трудоустроена в компании, на неё не подаются справки по форме 2-НДФЛ, от RAIFFEISEN NSK НО ОТДЕЛЕНИЕ 207 Райффайзенбанк в размере 2 281 тыс. руб. (доля 25,92%) с назначением платежа «заработная плата, обязательства по прочим операциям»;

- поступившие денежных средства использовались ФИО9 в личных целях (16.04.2023 была приобретена а/м TOYOTA LAND CRUISER 200, г.в. 2018), а не на расчёты с компанией ООО «Альянс» ИНН <***>.

Таким образом, установленные в ходе камеральной проверки факты обоснованно  свидетельствуют о выводе денежных средств из оборота ООО «ЮНИТРЕЙД» в адрес физического лица (ФИО16) и руководителя ООО «ЮНИТРЕЙД» (ФИО16) как единственного лица, которое распоряжается расчетным счетом организации, и не перечислении денежных средств по сделке с ООО «АЛЬЯНС», в связи с тем, что погрузо-разгрузочные работы и услуги по санитарной обработке не оказывались указанной организацией и как следствие не возникло необходимости в расчетах с ООО «АЛЬЯНС», следовательно, ООО «ЮНИТРЕЙД» были использованы необоснованные налоговые вычеты по НДС путем предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «АЛЬЯНС» без взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями.

Определением Арбитражного суда по Новосибирской области от 10.02.2025 года судом были запрошены сведения, касающиеся приостановления операций по расчетным счетам ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» за период с 01.01.2022 по 01.05.2023, сведения о расчетных счетах ООО «Альянс», а также сведения о фискальных данных выручки ООО «Альянс», полученных с применением контрольно - кассовой техники (далее- ККТ) с применением наличных расчетов.

Межрайонная ИФНС России №22 по Новосибирской области (далее -Инспекция, налоговый орган) просит приобщить к материалам дела запрашиваемые сведения, являющиеся приложением к настоящим пояснениям, а также считает необходимым пояснить следующее.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России Ml7 по Новосибирской области сопроводительным письмом №10-05/006909@ от 18.02.2025 (приложение №1 к настоящим пояснениям) за период с 01.01.2022 по 01.05.2023 решения о приостановлении операций по счетам с кодом основания «01» (Неисполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налогового агента) требования об уплате задолженности) в отношении ООО "Юнитрейд" и ООО "Альянс" Инспекцией №17 не принимались.

Кроме того, в отношении ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» сведения о принятых решениях о приостановлении операций по расчетным счетам за период с 01.01.2022 по 01.05.2023 года отсутствуют.

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Альянс» от 19.02.2025 №00120ВН у ООО «Альянс» с 01.01.2022 имелось несколько расчетных счетов.

Согласно п.3.2 договора возмездного оказания услуг №20/6-22 от 20.06.2022 расчеты за оказанные услуги производятся безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 180 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, который является основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг. Моментом оплаты считается списание денежныхсредств с расчетного счета Заказчика.     

Вместе с тем, при наличии открытых расчетных счетов у обеих организаций иотсутствии приостановления операций по расчетным счетам в период с 01.01.2022 по01.05.2023,  ООО «Юнитрейд» имело возможность произвести оплату за  заявленные к вычету услуги ООО «Альянс» безналичным перечислением денежных средств нарасчетный счет ООО «Альянс».                                                                                              {.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России №22 по Новосибирской области на ООО «Альянс» зарегистрирована ККТ 26.01.2021 (снята с учета -15.01.2024) по данной ККТ общая выручка, внесенная наличными денежными средствами, составила 76 384 629,00 руб., за 2023 год- 63 327 310,00 руб.

Обществом также были представлены авансовые отчеты и кассовые чеки

В ходе анализа данных кассовых чеков, подтверждающих расходование денежных средств, выданных в подотчет  ООО «Альянс», установлено ,что  они обезличены, т.е. невозможно установить, по какому договору произведены расчёты и за какие услуги.  Также из анализа общей выручки по ККТ ООО «Альянс» невозможно определить, кто вносил наличные денежные средства ООО «Альянс», по каким договорам и за какие услуги.

Кроме того, представленные ООО «Юнитрейд» в судебном заседании авансовые отчеты содержат пороки в оформлении, а именно составлены с нарушением унифицированной формы АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №55.

Обществом представлены авансовые отчеты от имени ООО «Юнитрейд», кассовые чеки которые не были представлены, как в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, так и в ходе представления возражений и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, а представлены только в ходе рассмотрения дела в суде . При этом Общество не пояснило причину не предоставления указанных документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки или в ходе апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган либо причину невозможности представления таких документов.

Вместе с тем, представленные авансовые расчеты и кассовые чеки к ним не подтверждают расчеты между ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс», противоречат условиям договора возмездного оказания услуг и свидетельствуют о формальном составлении документов, в связи с чем   не могут в совокупности с иными доказательствами подтверждать   неправомерность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

По результатам проверки   налоговым органом обоснованно  установлена направленность  действий ООО «Юнитрейд» на создание формального документооборота с участием спорного контрагента ООО «Альянс» при отсутствии фактического оказания услуг ООО «Альянс», поскольку ООО «Альянс» имеет признаки организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность - минимальная численность работников (2 человека), отсутствие имущества, заработная плата не выплачивается, налоги и страховые взносы уплачиваются в минимальных размерах, по юридическому адресу не находится, отсутствуют складские помещения, отсутствуют перечисления денежных средств, свидетельствующих об осуществлении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, налоговые вычеты, заявленные в декларации, составляют 100% от суммы налоговой базы, расходы налогоплательщика максимально приближены к доходам, сумма налога к уплате в бюджет незначительна.

Ссылки общества на то, что налоговые проверки «нулевых деклараций» с выручкой на расчетном счете должны заканчиваться доначислением для лица, которое подало эти «нулевые» декларации и внесло в нее недостоверные сведения не принимаются судом, поскольку  налогоплательщиком не учтено, что ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Таким образом, установлены факты, свидетельствующие о направленности действий ООО «Юнитрейд» на получение экономического эффекта за счет непосредственною участия в уклонении от уплаты налогов совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, представляющими нулевые налоговые декларации, а равно информированности заявителя о допущенных этими лицами нарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном завышении налогового вычета по НДС без реального приобретения налогоплательщиком услуг у спорного контрагента.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

При вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки инспекция руководствовалась нормами п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из приведенных обстоятельств следует, что инспекцией доказан технический характер спорного контрагента, установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что исполнение от ООО «Альянс» не представлялось возможным.

На основании вышеизложенного, в нарушение статьи 54.1 НК РФ, ООО «Юнитрейд» создан формальный документооборот с организацией ООО «Альянс», поскольку погрузо-разгрузочные работы, работы по санитарной обработке помещений, по обработке оборудования и инвентаря не могли быть выполнены заявленным контрагентом, что привело к неправомерному применению ООО «Юнитрейд» налоговых вычетов по НДС в размере 6 635 939 руб.

Таким образом, установлены факты, свидетельствующие о направленности действий ООО «Юнитрейд» на получение экономического эффекта за счет непосредственною участия в уклонении от уплаты налогов совместно с лицом, не осуществлявшим реальной экономической деятельности, а равно информированности заявителя о допущенных этим лицом нарушениях.

Рассмотрев доводы заявителя о проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности, суд приходит к следующему.

Проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Юридические лица при осуществлении своей деятельности несут имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно при отсутствии установленных законом правил (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности.

Вместе с тем, заявителем каких-либо документов (информации) для обоснования выбора указанного контрагента не представлено. Довод Общества о проявлении должной осмотрительности путем проверки общедоступных информационных ресурсов в отношении спорного контрагента отклонен, поскольку такая информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Поскольку наличие у общества информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника  хозяйственных взаимоотношений. Факт регистрации спорного контрагента не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

При доказанности наличия умысла на совершение налогового правонарушения доводы налогоплательщика о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе спорного контрагента не могут быть приняты судом во внимание, кроме того, приведенные налогоплательщиком обстоятельства не свидетельствуют о проявлении им такой осмотрительности и не опровергают сделанные налоговым органов выводы.

Вопреки доводам общества, налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном занижении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет в результате неправомерного предъявления к налоговому вычету НДС по сделкам, оформленным от имени спорного контрагента.

Иные доводы налогоплательщика сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных Инспекцией, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, совокупность установленных налоговым органом фактов не опровергнута, документально не подтверждены реальные хозяйственные операции по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия ООО «Юнитрейд» в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа  по  п.3 ст.122 НК РФ  уменьшена в 4 раза и определена в размере  663 593,90 руб.

Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа, чем применено налоговым органом в оспариваемом решении, суд  не установил. Определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о совершении обществом умышленных действий, направленных на неуплату (неполную уплату) налогов, что подтверждает обоснованность привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК Р.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. Обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь  статьями   96, 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2024 по настоящему делу,  отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина