Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А29-15204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15204/2021
24 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми Ненецкому автономному округу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «Полигон», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики от 09.12.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми Ненецкому автономному округу в период с 31.08.2021 по 27.09.2021 в отношении МУП «Полигон» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что Предприятие осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов – Городской полигон твердых бытовых отходов в городе Воркуте, который включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (№ 11-00023-Х-00164-27022015), размещая на нем отходы IV класса опасности при отсутствии лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 27.09.2021 №04-21/44.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми Ненецкому автономному округу составило в отношении МУП «Полигон» протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 №04-79/2021, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс - умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс - практически неопасные отходы.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют свое действие до 01.01.2019.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (часть 3.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ)

Как следует из материалов дела, МУП «Полигон» ранее была выдана лицензия серии 011 № 00010 от 15.06.2012 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. С 01.01.2019 лицензия прекратила свое действие. С заявлением о переоформлении лицензии МУП «Полигон» в Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми Ненецкому автономному округу не обращалось.

Осуществление МУП «Полигон» хозяйственной деятельности по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности на Городском полигоне твердых бытовых отходов в городе Воркуте, подтверждается материалами дела, в том числе данными учета в области обращения с отходами за 2018-2021 годы, паспортами отходов I-IV классов опасности, объяснениями МУП «Полигон», актом проверки от 27.09.2021 № 04-21/44, административным протоколом от 23.1.2021 №04-79/2021 и иными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина ответчика заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств правонарушения не представлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных данной нормой.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

Суд полагает, что административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: казначейский счет 03100643000000010700, ИНН <***>, КПП 110101001, УФК по Республике Коми (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми Ненецкому автономному округу), Отделение – НБ Республика Коми Банка России/УФК по Республике Коми, единый казначейский счет 40102810245370000074, БИК 018702501, ОКТМО 87701000, КБК 04811601141010046140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169906, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» в 60-дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов