Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А78-6058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6058/2024
г.Чита
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.А. Володиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному району «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 191804,86 руб. с начислением неустойки по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2023

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2024



Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному району «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ответчик) о взыскании задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 189681 руб. 76 коп., неустойки за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в сумме 2 123 руб. 10 коп., с начислением по день фактической оплаты по правилам по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в отношении нежилого помещения расположенного по адресу г. Чита, пгт. Атамановка, ул. Матюгина д. 129 пом. 1.

В отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание о рассмотрении спора по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил заявлено индивидуальное потребление ресурса, доводы ответчика полагает несостоятельными, возражает о замене ответчика по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с администрации на Благотворительный фонд «Развития и популяризации спорта», пояснил, что с данной организацией подписан договор безвозмездного пользования от 20.09.2021, поскольку именно данная организация пользуется указанным помещением, то и расходы обязаны нести.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о замене ненадлежащего ответчика, заслушав возражения истца, изучив представленный договор безвозмездного пользования, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Замена ответчика производится в порядке ст. 47 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец заявил возражения.

Правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на его содержание.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике названного помещения (Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2021 №308-ЭС21-17723).

Доказательства наличия у пользователя помещения договора с истцом (ресурсоснабжающей организацией) не представлены.

Из условий договора безвозмездного пользования п. 2.2.3 следует, что ссудополучатель несет расходы по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, ссудополучатель компенсирует ссудодателю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы на оплату электроэнергии.

Иные виды коммунальных услуг не указаны.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является оплата задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде, т.е. другой вид ресурса.

Из анализа условий договора безвозмездного пользования, на который ссылается ответчик в обоснование довода о ненадлежащем ответчике, судом не установлена обязанность ссудополучателя по несению расходов по коммунальной услуги – оплата тепловой энергии.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №303-ЭС16-14807).

Иные обстоятельства ответчиком в обоснование ходатайства не доказаны.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норма права, учитывая возражения истца, принимая во внимание правовой подход, сформированный судебной практикой, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец заявил требования к ответчику как собственнику нежилого помещения (подвал) площадью 392,6 м2, расположенного по адресу г. Чита, пгт. Атамановка, ул. Матюгина д. 129 пом. 1.

В обоснование предъявления требования к ответчику, истец представил выписку из единого государственного реестра, в соответствии с которой в отношении указанного помещения зарегистрировано право собственности муниципального района «Читинский район» от 31.10.2022.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №170 ответчиком не подписан.

Объем поставленной тепловой энергии в горячей воде произведен в порядке постановления Правительства РФ №354 при отсутствии индивидуального прибора учета, данные для теплотехнического расчета применены из выписки, согласно которой площадь указанного помещения составляет 392,6 м2 , тарифы утверждены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2024 по 30.04.20204 составляет 189 681,76 руб.

За просрочку оплаты начислена неустойка по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с применением ставки 9,5% за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в сумме 2123,10 руб. с начислением по день фактической оплаты.

Расчеты представлены в уточнении иска.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Представленные документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как следует из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, нежилое помещение (подвал) площадью 392,6 м2, кадастровый номер 75:22:272801:686 расположено по адресу г. Чита, пгт. Атамановка, ул. Матюгина д. 129 пом. 1.

Право собственности муниципального района «Читинский район» от 31.10.2022 зарегистрировано.

В рамках дела А78-12158/2023 судом исследованы судебные акты суда общей юрисдикции в отношении указанного помещения.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14.07.2023 дело №2-534/2023 признано отсутствующим зарегистрированное за администрацией муниципального района «Читинский район» право собственности на нежилое подвальное помещением общей площадью 392,6 м2, кадастровый номер 75:22:272801:686 расположенное по адресу г. Чита, пгт. Атамановка, ул. Матюгина д. 129 пом. 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.12.2023 дело №33-4085/2023, решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14.07.2023 отменено, принято новое решение, исковые требования о признании отсутствующим права собственности муниципального района «Читинский район» на нежилое подвальное помещением общей площадью 392,6 м2, кадастровый номер 75:22:272801:686 расположенное по адресу г. Чита, пгт. Атамановка, ул. Матюгина д. 129 пом. 1, оставлены без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном порядке.

В системе ГАС Правосудие, размещены сведения об обжаловании в кассационном порядке, результат обжалования судебный акт оставлено без изменения, дата рассмотрения 16.04.2024.

В силу положении ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, право собственности муниципального района «Читинский район» в отношении указанного помещения действует.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом исследованы условия договора безвозмездного пользования от 20.09.2021 подписанного между администрацией и Благотворительный фонд «Развития и популяризации спорта».

Из условий договора безвозмездного пользования п. 2.2.3 следует, что ссудополучатель несет расходы по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, ссудополучатель компенсирует ссудодателю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы на оплату электроэнергии.

Иные виды коммунальных услуг не указаны.

Доказательства наличия у пользователя помещения договора с истцом (ресурсоснабжающей организацией) не представлены.

Из анализа условий договора безвозмездного пользования, судом не установлена обязанность ссудополучателя по несению расходов по коммунальной услуги – оплата тепловой энергии.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №303-ЭС16-14807).

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Договоры ресурсоснабжающей организации с иным лицом в отношении указанного помещения по оплате поставленной тепловой энергии также не представлены в материалы дела.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные обстоятельства не доказаны.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике названного помещения (Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2021 №308-ЭС21-17723).

При указанных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 210 ГК РФ, об обязанности собственника - муниципального района «Читинский район» в отсутствии иных доказательств, нести бремя содержания указанного помещения.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договора не является основанием освобождения от оплаты потреблённого энергоресурса.

Как следует из представленных документов нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Объем поставленной тепловой энергии в горячей воде произведен в порядке постановления Правительства РФ №354 при отсутствии индивидуального прибора учета, данные для теплотехнического расчета применены из выписки, тарифы утверждены.

Ответчик по существу объем, и стоимость потребленного ресурса не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Суд отклонил возражения ответчика на основании изложенного.

Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом в заявленный период тепловой энергии на объект ответчика, ее объём и стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оплаты задолженности за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумме 189681,76 руб. не представлены.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с применением ставки 9,5% за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в сумме 2123,10 руб. с начислением по день фактической оплаты. При расчете неустойки истец применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 в части определения ставки Банка России.

Расчет проверен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга за спорный период по день оплаты долга подлежит удовлетворению.

Иные документы ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального района «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189 681 руб. 76 коп. основного долга, 2123 руб. 10 коп. неустойки, неустойку начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук