Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А65-10102/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-10102/2016
г.Самара
13 января 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» и апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года по делу №А65-10102/2016 по иску государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/К.Наджми, д.50/5 из незаконного владения, признании права собственности ООО «САФ-М» на нежилое помещение отсутствующим, обязании снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162, обязании аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на здание, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Матур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое судьей Спиридоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.10.2016);

от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Саф-М»: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.07.2016),

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» (далее Театр, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (далее ООО «Саф-М», 1-й ответчик), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее Кадастровая палата, 2-й ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по <...> ответчик):

- об истребовании подвального помещения, расположенного под зданием Театра и в границах земельного участка принадлежащего Театру, из незаконного владения ООО «Саф-М»;

- о признании права собственности ООО «Саф-М» на подвальное помещение, расположенное под зданием Театра и в границах земельного участка, принадлежащего Театру, отсутствующим;

- об отмене постановки на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 с учетом всех производственных изменений и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Саф-М» на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162, общей площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5.

Истец уточнил предмет иска и просил:

- истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/К. Наджми, д.50/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащего Театру, этаж расположения - подвал под зданием театра, номер помещения на экспликации к техническому паспорту – 141, литер, по техническому паспорту Бюро технической инвентаризации - А4 (пристрой), общая площадь помещения согласно техническому паспорту Бюро технической инвентаризации 53,5 кв.м. в пользу Театр из незаконного владения ООО «Саф-М»;

- признать право собственности ООО «САФ-М» на нежилое помещение - подвал № 1 с кадастровым номером 16:50:010208:233, площадью 53,5кв.м., расположенное в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: <...>/Кави Наджми д.50/5, помещение 17, отсутствующим;

- обязать Кадастровую палату снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162;

- обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «САФ-М» на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162, общей площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми д.50/5.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2016.

Определением суда от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, 1-е третье лицо), Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее Комитет земельных и имущественных отношений, 2-е третье лицо), Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее Комитет жилищно-коммунального хозяйства, 3-е третье лицо), республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее Бюро технической инвентаризации, 4-е третье лицо).

Определением суда от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Матур» (далее ООО «Матур», 5-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис», 6-е третье лицо)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Саф-М» на праве собственности принадлежит помещение подвала по договору купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, заключенному с ООО «Стройсервис». Указанное помещение входит в состав здания, назначение: нежилое, 4-х этажное общей площадью 1109 кв.м, по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5 с кадастровым номером 16:50:010208:162. Право собственности за ответчиком зарегистрировано 13.11.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Саф-М» является законным собственником нежилых помещений в подвальном помещении здания по ул.Кави Наджми, д.50/5, добросовестно и открыто владеет и пользуется подвальными помещениями с момента их приобретения, и истец не вправе истребовать в свою пользу нежилое помещение подвала в здании по адресу: <...>, поскольку не является его собственником, не обладает иным вещным правом.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что расположение спорного помещения в границах земельного участка театра не является основанием для приобретения театром права собственности на это помещение. Суд отклонил довод истца о том, что спорное помещение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащем Театру на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации г.Казани №2027 от 29.09.1999, в связи с тем, что как указано выше, на момент издания указанного постановления нежилые помещения подвала находились в собственности ЗАО «Ремонтстройсервис».

Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие единство судьбы земельного участка и находящего на нем недвижимого имущества. Поскольку в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, тогда как по состоянию на 29.09.1999 право собственности на земельный участок принадлежало муниципалитету, а право собственности на помещения подвала, расположенные в границах этого участка - ЗАО «Ремонтстройсервис», т.е. разным лицам. Передача Театру земельного участка с расположенным в его пределах недвижимым имуществом третьего лица не привела и не могла привести к возникновению у Театра прав на данное недвижимое имущество. Включение в технический паспорт здания театра помещения, об истребовании которого просит истец, не доказывает наличие у него законных прав на это помещение.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцу земельный участок отведен в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Казани №2027 от 29.09.1999. На территории этого участка находится подземный контур здания, принадлежащего с 2006 года ответчику. Следовательно, с 29.09.1999 истец должен был знать, и не мог не знать, что на территории отведенного ему участка находится подвальное помещение здания, права на которое истцу никем не передавались, и которое является собственностью иных лиц. Поэтому срок исковой давности для заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения для истца начинает исчисляться с 29.09.1999. Максимальный десятилетний срок исковой давности для предъявления такого требования, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истца истек 29.09.2009.

Суд первой инстанции признал необоснованной ссылку истца на ничтожность сделки по отчуждению ОАО «Реставратор» ЗАО «Ремонтстройсервис» подвальной части здания общей площадью 168,0 кв.м. по договору купли-продажи от 25.04.1995. Истцом не доказано, что при приватизации ОАО «Реставратор» имели место нарушения законодательства, поэтому договор купли-продажи от 25.04.1995, заключенный между ОАО «Реставратор» и ООО фирма «Теодолит», мог быть оспоримой сделкой. Однако данный договор недействительным не признан. Истец не вправе заявлять такое требование.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ООО «Саф-М» является добросовестным приобретателем нежилых помещений, в связи с чем удовлетворение виндикационного иска исключено. Ответчик приобрел спорное помещение не у ОАО «Реставратор», а после цепочки последовательных зарегистрированных сделок купли-продажи у ООО «Стройсервис». Договор купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, заключенный ответчиком с ООО «Стройсервис», не опорочен. Театром никаких претензий, исков к ООО «Стройсервис» и к предыдущим собственникам помещений не предъявлялось. Спорные помещения были по воле собственника переданы во владение Управления ремонтно-реставрационных работ, после чего собственником обратно не изымались. Помещения выбыли из владения муниципалитета по его собственной воле, что исключает удовлетворение виндикационного иска.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что виндикационный иск не может быть заявлен Театром, не являющимся собственником нежилого помещения, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд пришел к выводу, что требование о признании права собственности ООО «Саф-М» на нежилые помещения подвала отсутствующим также подлежит отклонению, поскольку судом не установлено пороков возникновения такого права.

Суд первой инстанции, исходя из того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на спорное имущество отсутствующим удовлетворению не подлежит, пришел к выводу, что, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска об обязании снять спорный объект с кадастрового учета и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемое решение незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

При этом истец исходит из того, что исковые требования в отношении ответчиков: Кадастровая палата и Управление Росреестра по Республике Татарстан, не рассмотрены, так как в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных ответчиков и не исследованы доводы о незаконности постановки здания на кадастровый учет на основании декларации и незаконности последующих изменений на основании поддельного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации дополнительных площадей при отсутствии правоустанавливающих документов. Истец считает, что большинство доводов ответчика приняты судом без должной юридической оценки и требующих всесторонних и беспристрастных исследований доказательств.

Истец считает, что суд необоснованно не принял довод о том, что Исполком за счет бюджетных средств Республики Татарстан произвел реконструкцию спорного помещения в 2014 году – подвальной части здания по адресу: <...>, расположенного в осях 27-35/А1-Б блока Б1. Спорное помещение входит в единый архитектурный комплекс Театра, расположено на принадлежащей ему территории и отделено от здания ответчика изолированной стеной.

Истец также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Саф-М» является добросовестным приобретателем, из владения которого имущество не может быть истребовано, сделан без оценки всех представленных доказательств, а вывод суда о том, что он не обладал и не обладает никакими имущественными правами на спорное подвальное помещение, что это помещение ему не передавалось распоряжением государственного органа, не соответствует действительности и материалам дела. При этом суд не дал оценку тому факту, что он обращался в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью зарегистрировать право оперативного управления, однако ему было отказано.

Истец считает, что здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 поставлено на кадастровый учет с нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

2-е третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений, с решением суда первой инстанции также не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

2-е третье лицо считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При этом 2-е третье лицо исходит из того, что в плане приватизации АП Управление ремонтно-реставрационных работ ПСО Казжилгражданстрой отсутствует домовладение по ул.Кави Наджми/Баумана, 5/50 и ОАО «Реставратор» не мог приватизировать жилищный фонд в виде помещений в жилом доме по ул.К.Наджми, д.5/50 в силу законодательного запрета и в отсутствие указанного имущества. Договоры, заключенные между ОАО «Реставратор» и ООО фирма «Теодолит», на подвальные помещения в доме №5 по ул.К.Наджми и последующие сделки с данным имуществом ничтожны.

2-е третье лицо также исходит из того, что нежилые помещения первого этажа и подвала общей площадью 478 кв.м. согласно договору купли-продажи №069 от 07.07.2006 были проданы ООО «Саф-М». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 по ул.К. Наджми, 50/5 площадью 1109 кв.м. зарегистрировано за ООО «Саф-М», однако данное право в настоящий момент Прокуратурой города Казани оспаривается в части сноса надстройки двух этажей, которые возведены самовольно.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, поддержал.

1-й ответчик - ООО «Саф-М», в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения. В судебном заседании представитель 1-го ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал.

2-й ответчик – Кадастровая палата, отзывы на апелляционную жалобу истца и апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

3-й ответчик – Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу истца и апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 3-й ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо – Министерство, отзыв на апелляционную жалобу истца и апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом. 2-м третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

3-е третье лицо – Комитет жилищно-коммунального хозяйства, отзыв на апелляционную жалобу истца и апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо – Бюро технической инвентаризации, отзыв на апелляционную жалобу истца и 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - ООО «Матур», отзыв на апелляционную жалобу истца и апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - ООО «Стройсервис», отзыв на апелляционную жалобу истца и 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе 2-го ответчика, отзыве 1-го ответчика на апелляционные жалобы, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и 1-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Театру на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:010208:4 площадью 8180 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006 на основании постановления Главы администрации города Казани №2027 от 29.09.1999 (т.1 л.д.50).

Согласно постановлению Главы администрации города Казани №2027 от 29.09.1999 Театру отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,818 га, занимаемый зданием театра, отселенными ветхими домами №50 литер 13 и литер 15 по ул.Баумана, №5 литер 7 по ул.К.Наджми и домом №46 по ул.Баумана (снесен), для проведения реконструкции театра (т.1 л.д.148-149).

Исполкомом 05.09.2014 Театру выдано разрешение №RU16301000-127гр на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – здания театра, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.66-68).

Кадастровая палата решением №1600/501/15-126559 от 29.09.2015 отказала Театру в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастровом учете» (т.1 л.д.57-58).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастровом учете» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из указанного решения Кадастровой палаты, осуществление государственного кадастрового учета здания было приостановлено на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в соответствии с кадастровыми сведениями границы объекта учета пересекают границы объекта прошедшего кадастровый учет здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, дата постановки на учет 25.06.2013, расположенного по адресу: <...>/Кави Наджми, 50/5.

Согласно заключению кадастрового инженера, которое дано при составлении 05.02.2016 технического плана здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенного по адресу: <...>/Кави Наджми, 50/5, технический план составлен в целях исправления кадастровой ошибки, заключающейся в некорректном указании местоположения объекта учета. В результате осуществления кадастровых работ были внесены следующие сведения: Адрес здания: <...>/Кави Наджми, дом 50/5. Количество контуров – 1. Здание имеет надземную и подземную часть, выходящую за границы надземной части. Надземная часть формируется из точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1. Подземная часть описана точками 11,12,13,14,11. Контур здания в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 16:50:010208 и частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4 (т.6 л.д.45-58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2016 здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, 50/5, принадлежит на праве собственности ООО «Саф-М» (т.2 л.д.66).

Право собственности ООО «Саф-М» на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, 50/5, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2014 на основании протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006, договора купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, акта приема-передачи нежилого помещения №01-2006-2086 от 30.01.2006 (т.1 л.д.122).

Согласно кадастровой выписке от 02.07.2015 здание введено в эксплуатацию в 2014 году, имеет общую площадь 1109 кв.м., 4 этажа и один подземный этаж (т.1 л.д.60-65).

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Саф-М» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (подвал) условный номер 16:50:02:00151:001:0001 общей площадью 168 кв.м., инвентарный №225, литера 7, объект №1, часть №1, расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5 (т.2 л.д.23, т.5 л.д.9).

Право собственности ООО «Саф-М» на указанные помещения зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, акта приема-передачи нежилого помещения №01-2006-2086 от 30.01.2006.

Договор купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006 заключен ООО «Саф-М» с ООО «Стройсервис» (т.2 л.д.25-28).

Согласно указанному договору ООО «Стройсервис» продало ООО «Саф-М» нежилое помещение (подвал) площадью 168 кв.м. инв.№225, литера 7, объект №1, часть №1, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, 16.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Саф-М» на нежилое помещение условный номер 16-16-01/237/2006-096 общей площадью 478 кв.м., состоящее из помещений 1 этажа №№22-26, 26а, 27-28, 30, 32-34, 36, 36а, 36б, 37-42; 2 этажа №№51057, 53а, 60-65, 67-70; подвала №№1,2, расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, 50/5 (т.5 л.д.10).

Право собственности ООО «Саф-М» на указанные помещения зарегистрировано на основании протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006.

На основании указанных документов - договора купли-продажи нежилого помещения №01-2006-2086 от 27.01.2006, акта приема-передачи нежилого помещения №01-2006-2086 от 30.01.2006, протокола о результатах аукциона от 30.06.2006, договора купли-продажи нежилых помещений №069 от 07.07.2006, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2006, 13.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Саф-М» на нежилое двухэтажное здание (подземный этаж – 1) с кадастровым номером 16:50:010208:162 общей площадью 832,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5 (т.5 л.д.12).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2016 по делу №2-2501/2016 признана незаконной реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенного по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5 литера 7, принадлежащего на праве собственности ООО «Саф-М». Суд обязал ООО «Саф-М» привести указанное здание в состояние до реконструкции с количеством этажей -2, площадью – 832,1 кв.м. (т.4 л.д.105-109).

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 16.03.2016 по делу №2-2501/2016 в законную силу не вступило. Дело рассматривается Верховным судом Республики Татарстан. Производство по делу приостановлено.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-12906/2016 по иску ООО «Саф-М» к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань о признании права собственности на реконструированное 4-этажное здание (подземных этажей – 1) с кадастровым номером 16:50:010208:162 площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, 50/5. Производство по делу приостановлено.

Театр обратился с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Саф-М» нежилого помещения, этаж расположения - подвал под зданием театра, номер помещения на экспликации к техническому паспорту – 141, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>/К.Наджми, д.50/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащего Театру.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерции лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Истец доказательства государственной регистрации права собственности Республики Татарстан и права оперативного управления Театра на истребуемое нежилое помещение суду не представил.

При указанных обстоятельствах иск в части истребования у ООО «Саф-М» нежилого помещения, этаж расположения - подвал под зданием театра, номер помещения, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>/К. Наджми, д.50/5, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истребуемое истцом помещение является частью (подвалом) здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5, являющего собственностью ООО «Саф-М».

Истец обратился с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «САФ-М» на нежилое помещение - подвал №1 с кадастровым номером 16:50:010208:233, площадью 53,5 кв.м., расположенное в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5, помещение 17.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что на спорное помещение право собственности Республики Татарстан и право оперативного управления Театра не зарегистрировано, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Саф-М» на нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5, частью которого является указанное помещение, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером №16:50:010208:162 и обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «САФ-М» на здание с кадастровым номером №16:50:010208:162, общей площадью 1109 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5.

Довод апелляционной жалобы истца о том, указанные требования судом первой инстанции не рассмотрены, является необоснованным и не может быть принят судом.

Суд первой инстанции, исходя из того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на спорное имущество отсутствующим удовлетворению не подлежит, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска об обязании снять спорный объект с кадастрового учета и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учета, государственная регистрация прекращения прав на здание, сооружение может быть произведена в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательства наличия оснований для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на здание с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: <...>/Кави Наджми, д.50/5, являющееся собственностью ООО «Саф-М», и отказа органа регистрации прав в осуществлении указанных действий истец суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение приято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Истец при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 9000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2-е третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года по делу №А65-10102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» и апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца отнести на заявителя жалобы.

Возвратить государственному бюджетному учреждению культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., излишне уплаченную платежным поручением №593403 от 26 октября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи С.Ю.Николаева

Е.А.Терентьев