Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А67-2287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-2287/2022

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634024, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (до 31.12.2022), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой»: ФИО3 по доверенности от 15.08.2022 (на 3 года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее по тексту – ООО «СпецМонтажСтрой», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что Департамент не исполнил в полном объеме законное предписание Инспекции № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ООО «СпецМонтажСтрой» возражало против удовлетворения требований заявителя, при этом указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на неверную оценку Инспекцией представленных обществом в ходе проверки документов, а также просил обратить внимание на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 31.03.2022, в котором изложены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель общества возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представитель общества заявил ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, в обоснование которого указало, что данные лица могут дать пояснения относительно обстоятельств строительства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения дела. Вызов свидетелей приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Представитель общества обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения явки ФИО4 в качестве представителя общества. Учитывая, что общество имело возможность обеспечить явку данного представителя в настоящее судебное заседание, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника ГИ ГСН Томской области ФИО6 от 15.06.2021 № 1/71-19-РСП10 в отношении ООО «СпецМонтажСтрой» в период с 30.06.2021 по 27.07.2021 на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были получены обществом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

27.07.2021 по результатам проверки был составлен акт № 1/71-19-АК7 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание № 1/71-19-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 25.01.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 26.01.2022.

Копия акта проверки и копия предписания были направлены в адрес общества и получены им 18.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании решения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО7 от 01.02.2022 № 1/71-19-РСП12 о проведении внеплановой выездной проверки с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания №1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 со сроком устранения нарушений до 25.01.2022 должностным лицом в период с 15.02.2022 по 21.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СпецМонтажСтрой» на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенном по адресу: <...>.

Копия решения № 1/71-19-РСП12 от 01.02.2022 и копия уведомления о проведении проверки были направлены почтой в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» и получены обществом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания №1/71-21-ПР6 от 27.07.2021 составлен акт проверки № 1/71-19-АК7 от 21.02.2022 с указанием на выявленные нарушения, а также выдано предписание № 1/71-19-ПР9 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 13.06.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 14.06.2022.

В частности, в ходе проверки установлено, что все пункты предписания №1/71- 19-ПР6 от 27.07.2021 в срок до 25.01.2021 обществом не исполнены в установленный срок.

По факту выявленных нарушений, 11.03.2022 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «СпецМонтажСтрой» составлен протокол № 1/71-19-ПРТ10 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обществом в полном объеме предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «СпецМонтажСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «СпецМонтажСтрой» в период с 30.06.2021 по 27.07.2021 на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 1/71-19-АК7 от 27.07.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 27.07.2021 № 1/71-19-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 25.01.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 26.01.2022.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 со сроком устранения нарушений до 25.01.2022 должностным лицом инспекции в период с 15.02.2022 по 21.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СпецМонтажСтрой» на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенном по адресу: <...>, по результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 составлен акт проверки № 1/71-19-АК7 от 21.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что все пункты предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 ООО «СпецМонтажСтрой» не исполнены в полном объеме в установленный срок (до 25.01.2022), что выразилось в следующем.

В пункте № 1 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «Исходя из письма Управления территориального развития администрации Томского района № 01-05-704 от 29.06.2020 в связи с несоответствием показателей грунтов основания котлована проектным данным из-за нарушения процесса производства земляных работ по разработке котлована в зимний период, осуществления перекопа ниже проектных отметок механизированными средствами и обратной засыпки грунтом с включением доли плодородного почвенного слоя, принято решение произвести выемку насыпного грунта глубину 30-70 см по ширине фундамента, с заменой грунта на ГПС.

Кроме того, письмом № 01-05-377 от 28.04.2020 Управление территориального развития администрации Томского района сообщает, что исходя из протоколов лабораторных испытаний проб скелета грунта котлована, выполненных ОС "Строительная лаборатория" и ООО "ИСЦ «Стройпроект", плотность грунта котлована составляет 1,68-1,7 г/см3.

То есть, при устройстве котлована нарушены требования проектной документации в соответствии с которой основанием для фундаментов является грунт плотностью 1 г/см3 (текст положительного заключения экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017 16).

Застройщиком - Управлением территориального развития администрации Томского района подготовлено соответствующее техническое решение № 1 от 29.05.2020, которое предполагает замену грунта под устройство бетонной подготовки на ГПС с трамбованием.

Тем не менее, в ГИ ГСН Томской области техническое решение № 1 от 29.05.2020 предоставлено без приложений (протоколы испытания грунтов № 342/20 от 14.05.2020, № 343/20 от 16.05.2020, схема отметок котлована), расшифровки подписей.

Кроме того, требования к внесению изменений в проектную документах: установлены ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, состав разделов проекта документации и требования к их содержанию определяются Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87), Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. приказом 2 Федерального агентства техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2013 г. № 156-ст).

В этой связи, предоставленное техническое решение № 1 от 29.05.2020 к проектной документации либо к изменениям, внесенным в проектную документацию не относится.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 23, 24, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 1 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию в части замены грунта под устройство бетонной подготовки на ГПС трамбованием, в то же время работы по возведению конструкций здания на фундаментах установленных в данном котловане продолжаются.

Пункт № 1 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 2 предписания № 1/71-19-ПР5 от 27.07.2021 было установлено: «На поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12'-18', а также по оси Б в осях 20'-28, по оси Г в осях 20'-28', по оси Д в осях 13-20, по оси 20' в осях Д-И, по оси И в осях 20'-24 зафиксировано наличие продольных и поперечных трещин, а также усадка бетона. Оценка ширины раскрытия трещин не давалась.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 20, 21, 22, 23, 24, 25, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017, п. 5.18.4, 5.18.20, п. 5.4.2, п. 5.18.21 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС».

Во исполнение пункта № 2 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение работ специализированной организацией по оценке ширины раскрытия трещин на поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12'-18', а также по оси Б в осях 20'-28, по оси Г в осях 20'-28', по оси Д в осях 13-20, по оси 20' в осях Д-И, по оси И в осях 20'-24, а также не предоставило акт освидетельствования железобетонных конструкций, согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций, в то же время возведение конструкций здания смонтированных на данных ростверках продолжается (фото № 2, 3, 5, 6, 8, 9,10 к акту проверки).

Пункт № 2 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 3 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «По осям 18, 22, 24, Р, Ф между блоками ФБС выполнено устройство кирпичных вставок, не предусмотренных проектной документацией.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 40, 40.1, 41, 42.1, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 3 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение работ по устройству вставок между блоков ФБС согласно проектной документации или утвержденную проектную документации с изменениями вносимых в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт № 3 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте 4 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «Устройство монолитных участков УМ-1 шириной 80 мм между плитами перекрытий в осях 12-26/У-Ф не выполнено, в результате чего, продольная сторона плит перекрытий не заведена на блоки ФБС по оси Ф на глубину 80 мм.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 88, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 4 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение работ по устройству монолитных участков УМ-1 шириной 80 мм между плитами перекрытий в осях 12-26/У-Ф согласно проектной документации или утвержденную проектную документации с изменениями вносимых в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса PФ.

Пункт № 4 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 5 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «К началу выполнения монтажных работ надземной части не обеспечена сдача по акту всех работ по устройству подземной части.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-ПОС-ТЧ л. 11, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 5 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области акты всех работ по устройству подземной части.

Пункт № 5 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 6 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «Толщина горизонтальных швов при монтаже блоков ФБС составляет 30 - 60 мм, вместо требуемых 20 мм.

Нарушены требования п. 1.2 Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 13579-78 «Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия» (утв. постановлением Госстроя СССР 30 декабря 1977 г. № 234), проектной документации № 51/16-КР л. 40, 40.1, 42, 42.1, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 6 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу блоков ФБС согласно проектной документации или утвержденную проектную документации с изменениями вносимых в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт № 6 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 7 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «В п.13распоряжения о проверке № 71-19-РСП4 от 07.07.2020 в срок 31.07.2020 у лица, осуществляющего строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» была запрошена документация необходимая для достижения целей и задач проведения проверки:

- рабочая документация;

- исполнительная документация, подтверждающая соответствие фактически выполненных работ;

- копии договоров на выполнение работ (в случае не предоставления договоров ранее);

- документы, подтверждающие членство в СРО лиц, участвующих в строительстве (в случае не предоставления документов ранее);

- приказы о назначении ответственных специалистов (в случае не предоставления ранее);

- проект производства работ (ППР);

- общий и специальные журналы работ;

- журнал входного контроля.

В ходе проверки лицом, осуществляющим строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» вместо исполнительной документации представлено Заключение о соответствии выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Корниловская СОШ на 200 мест» проектной документации (альбом 51/16-КР), утвержденное проректором по научной работе ФГБОУ ВО ТГАСУ – ФИО8, журнал бетонных работ, общий журнал работ.

В соответствии с требованиями пункта 3 Требований к составу и порядку ведения

исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128) (далее - РД 11-02-2006) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктами 5, 5.3, 5.4, 5.6, 6 РД 11-02-2006 в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в приложении 2;

- акты освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3;

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно представленного Заключения о соответствии выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Корниловская СОШ на 200 мест» проектной документации (альбом 51/16-КР), утвержденного проректором по научной работе ФГБОУ ВО ТГАСУ - ФИО8 (далее - Заключение) было выполнено визуальное обследование возведенных строительных конструкций (устройство бетонной подготовки, армирование фундамента, бетонирование фундамента, монтаж блоков ФБС) данного объекта, произведены контрольные обмерные работы указанных конструкций, проведен контроль прочности бетонной подготовки и ленточного фундамента неразрушающим методом при помощи ультразвукового прибора «Пульсар - 1.1» зав. № 122.

По результатам обследования установлено, что выполненные строительно-монтажные работы в целом соответствуют как проектной документации, так и требованиям действующих нормативных документов, а выявленные отклонения от требований вышеуказанных документов являются либо незначительными, либо легко устранимыми в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ.

Цель проведения работ и подготовки заключения - оценить соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (альбом № 51/16-КР) (далее - утвержденный проект).

Виды работ, подлежащие оценке, приведены на стр. 3 Заключения.

При этом, перечень видов работ фактически выполненных работ на объекте зафиксированный при обследовании (таблица 2.1, стр. 19 Заключения) не соответствует объему работ, по которым фактически проведена оценка.

Также на стр. 3 Заключения указано, что оценка состояний грунтов и изменения физико-механических характеристик в процессе разработки котлована не производились.

Между тем, работы по устройству котлована выполнены с нарушением утвержденного проекта, что подтверждено наличием технического решения № 1 от 29.05.2020 предусматривающим замену грунта дна котлована на ГПС с трамбованием.

Оценка соответствия данных работ, служащих основанием для фундамента объект утвержденному проекту в заключении не дана.

На стр. 18 Заключения указано, что геометрические размеры обследуемых конструкций в целом соответствуют проектным, выявленные отклонения фактических размеров от проекта находятся в пределах допусков, указанных в нормативных документах, результаты обмер работ приведены в приложении «В» (стр. 46).

Тем не менее, согласно п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 марта 2019 г. N 93-ст):

- Геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям.

В представленном Заключении (приложение «В») отсутствуют сведения о привязке обследуемых конструкций к осям, отметки данных конструкций и соответствие данных параметров утвержденному проекту.

Согласно пункта 6.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) в ходе обследования устанавливают:

- по данным об изготовлении конструкций и возведении зданий устанавливают наименования строительных организаций, осуществляющих строительство, поставщиков материалов и конструкций, сертификаты и паспорта изделий и материалов, данные об имевших место заменах и отступлениях от проекта.

Согласно утвержденного проекта марка бетона ростверка - B15W4F150.

Между тем, в Заключении (стр. 35) подтвержден фактический класс бетона ростверка – В15 нормируемые показатели бетона - W4F150 не установлены.

Согласно стр. 18 Заключения соответствие армирования проверено только на доступных для осмотра участках фундамента.

Таким образом, на всех участках фундаментного ростверка, подлежащих обследованию вывод о диаметре арматурных стержней, их шаге, величине защитных слоев соответствии утвержденного проекта в Заключении не сделан.

Согласно утвержденного проекта марка арматуры ростверка - А500С по ГОСТ 52544-2006 и А-I по ГОСТ 5781-82*.

Заключением оценка соответствия класса арматуры утвержденному проекту не дана.

Согласно утвержденного проекта фундаментные блоки стен - (F140W4) по ГОСТ 13579-78 толщиной 600 мм и 400 мм, монтируемые на раствор Ml00. В углах и местах пересечения фундаментных блоков в каждом ряду предусмотрены связевые сетки - Ø5 Вр-1.

Заключением оценка соответствия марки фундаментных блоков, раствора, сетки, фактическое место расположение сетки утвержденному проекту не дана.

Согласно фотографий, приведенных в Заключении (стр. 20-24, 25-29) на участках подлежащих обследованию выполнены работы по вертикальной гидроизоляции ростверка, кирпичная кладка стен подвала, монтаж ж/б перемычек стен подвала, должна быть выполнена горизонтальная гидроизоляция по верху ростверка - цементно-песчаным раствором 1:2.

Заключением оценка соответствия марки материалов гидроизоляции, применяемого кирпича, раствора кирпичной кладки, ж/б перемычек утвержденному проекту не дана.

На стр. 34 п. 3 Выводов Заключения указано, что дефекты строительных конструкций в виде оголений арматуры, трещин (за исключением усадочных) и.т.д. по тексту отсутствуют.

Оценка допустимости ширины раскрытия усадочных трещин, предписываемая п. 5.18.4, п. 5.18.20, п. 5.18.21 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС) в заключении не дана, в том числе не приведены сведения о необходимости в этой связи проведения дополнительных мероприятий либо отсутствие необходимости проведения таких мероприятий.

С учетом вышеизложенного, данное Заключение не может заменить исполнительную документацию.

Таким образом, в установленный срок - до 31.07.2020 не представлена исполнительная документация на фактически выполненные работы по устройству котлована, подсыпки из ГПС, бетонной подготовки, армирования и бетонирования ростверка, перемычек, кирпичной кладке, гидроизоляции фундамента, арматурных поясов, по монтажу блоков ФБС, по укладке плит перекрытий, а именно:

- акты освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3;

- исполнительные геодезические схемы;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

В соответствии с требованиями пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007 (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7) (далее - РД-11-05-2007) общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительств реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Журнал входного контроля, журнал сварочных работ не представлены.

Тем самым, в нарушение требований подп. «б», «в» п. 24 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не обеспечило условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий.

Нарушены требования подп. «б», «в» п. 24 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Во исполнение пункта № 7 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области исполнительную документацию фактически выполненных работ по устройству котлована, подсыпки из ГПС, бетонной подготовки, армирования и бетонирования ростверка, перемычек, кирпичной кладке, по монтажу блоков ФБС в осях Р-Ф/3-26, а также журнал входного контроля, журнал сварочных работ.

Пункт № 7 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункт8 № 8 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «Лицо, осуществляющее строительство – ООО «СпецМонтажСтрой» не выполнило устройствовременного ограждения строительной площадки высотой 2 м без козырька в полном объеме, временного освещения строительной площадки в полном объёме, ворот шириной 6 м в полном объёме, помещений для производителя работ, руководства и охраны объекта, помещений для рабочих в полном объёме.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-ПОС-ТЧ л. 10, № 51/16-ПС л. 1».

Во исполнение пункта № 8 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 ООО «СпецМонтажСтрой» не обеспечило выполнение работ по устройству временного ограждения строительной площадки высотой 2 м без козырька в полном объёме, временного освещения строительной площадки в полном объёме, ворот шириной 6 м в полном объёме, помещений для производителя работ, руководства и охраны объекта, помещений для рабочих в полном объёме (фото № 1, 2, 4, 7,11, 12).

Пункт № 8 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 9 предписания № 1/71-19-ПР5 от 25.12.2020 было установлено: « Лицом, осуществляющим строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не проведены в полном объеме геодезические разбивочные работы, а именно не составлен акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности по образцу, приведенному в приложении 2 РД 11-02-2006.

Нарушены требования п. 5.2 РД 11-02-2006, проектной документации № 51/16-ПОС-ТЧ 11».

Во исполнение пункта № 9 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицом, осуществляющим строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не проведены в полном объёме геодезические разбивочные работы, а именно: не составлен акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности по образцу, приведенному в приложении 2 РД 11-02-2006.

Пункт № 9 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 10 предписания № 1/71-19-ПР5 от 25.12.2020 было установлено: «В настоящее время, лицом, осуществляющим строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» без устранения нарушений, указанных в п. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 предписания № 71-19-ПР9 от 13.08.2020, продолжаются работы по возведению вышележащих конструкций здания, между тем, акты об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве до настоящего времени отсутствуют.

Нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ».

Во исполнение пункта № 10 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не обеспечило устранение нарушений, указанных в п. п. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 предписания № 71-19-ПР9 от 13.08.2020, работы по возведению здания продолжаются (фото № 2, 3, 5, 6,7, 8, 9,10).

Пункт № 10 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 11 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «На въездах на строительную площадку отсутствуют установки для мойки колес.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-ПОС л. 1, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 11 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не обеспечило на въездах на строительную площадку установки для мойки колес, в то же время на объекте ведутся отделочные работы, производится доставка строительных растворов и материалов строительной техникой (фото № 1, 7).

Пункт № 11 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 12 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «На основании актов освидетельствования скрытых работ и приложений к ним, предоставленных лицом, осуществляющим строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» при монтаже блоков ФБС выявлены следующие нарушения:

- в 1 ряду фундаментных блоков по оси Г в осях 1-2, 6-9 выполнено устройство вставок из кирпича не предусмотренных проектной документацией;

- во 2 ряду фундаментных блоков по оси Г в осях 6-9, по оси Б в осях 1-2 выполнено устройство вставок из кирпича не предусмотренных проектной документацией;

- в 3 ряду фундаментных блоков по оси Г в осях 6-9 выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- в 3 ряду фундаментных блоков по оси И в осях 6-9 выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- во 2 ряду фундаментных блоков по оси 20' в осях Г-Д выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- в 3 ряду фундаментных блоков по оси Д в осях 20'-23 выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- в 4 ряду фундаментных блоков по оси 20' в осях Б-Г выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- в 1 ряду фундаментных блоков по оси Г в осях 16-18' выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- во 2 ряду фундаментных блоков по оси Г в осях 17-20, по оси 10 в осях Г-Д выполнено устройство вставок из кирпича не предусмотренных проектной документацией;

- в 3 ряду фундаментных блоков по оси Г в осях 17-18', по оси И в осях 16-18', выполнено устройство вставок из кирпича не предусмотренных проектной документацией;

- в 4 ряду фундаментных блоков по оси 20 в осях Б-В выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- во 2 ряду фундаментных блоков по оси Д в осях 14-17 выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- в 4 ряду фундаментных блоков по оси 14 в осях Б-В выполнено устройство вставки из кирпича не предусмотренной проектной документацией;

- вместо фундаментных блоков с характеристиками бетона по морозостойкости (F15) и водонепроницаемости (W4) применены фундаментные блоки с характеристиками бетона морозостойкости (F25), сведения о характеристиках бетона фундаментных блоков водонепроницаемости в предоставленных ООО «СпецМонтажСтрой» документах о качестве отсутствуют;

- документы о качестве бетонной смеси, применяемой для заделки между блоками ФБС не подтверждают характеристики бетона по морозостойкости (F150) и водонепроницаемости (W4);

- на предоставленных ООО «СпецМонтажСтрой» исполнительных схемах расположения фундаментных блоков не указывается привязка граней смонтированных фундаментных блоков к осям.

Нарушены требования п. 4.1, 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51872-1 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 марта 2019 г. № 93-ст), проектной документации № 51/16-КР л. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 12 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ согласно проектной документации или утвержденную проектную документации с изменениями вносимых в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также документы о качестве применяемых материалов и исполнительные схема на выполняемые работы.

Пункт № 12 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 13 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «На предоставленных ООО «СпецМонтажСтрой» исполнительных схемах к актам освидетельствования скрытых работ на устройство кирпичной кладки не указана привязка граней кирпичных стен к осям.

Нарушены требования п. 4.1, 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51872-2019

«Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 марта 2019 г. № 93-ст), проектной документации № 51/16-КР л. 45, 47, 48, 49, 50, 67, 69, 70, 71, 75, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 13 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН области исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ на устройство кирпичной кладки с указанием привязок граней кирпичных стен к осям.

Пункт № 13 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 14 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «Укладка плит перекрытий выполняется на цементный раствор Ml00, Ml25, вместо предусмотренного проектной документацией Ml50.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86.1, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 14 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение работ по укладке плит перекрытий на цементный раствор M150 согласно проектной документации или утвержденную проектную документации с изменениями вносимых в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт № 14 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 15 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «Разрыв (пустота) в деформационных швах в осях 11-12/Р-Ф шириной 220 мм, 20 мм, заполнен кирпичом, фундаментными блоками, закрыт раствором, забит строительным мусором, поверх деформационного шва в осях К-И 12'-18' выполнен монтаж перемычки без устройства разрыва.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 38, 43, 50, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 15 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие выполнение работ по устройству деформационных швов согласно проектной документации или утвержденную проектную документации с изменениями вносимых в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт № 15 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 16 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «По плитам перекрытий подвального этажа ведутся работы по их усилению, не предусмотренные проектной документацией, а именно: в плитах перекрытий выполняются штрабы, в месте проведения данных работ складированы плоские арматурные каркасы и сетки.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л. 77, 78, 79, 88, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 16 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области утвержденную проектную документации с изменениями внесенными в проектную документацию согласно ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Пункт № 16 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

В пункте № 17 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 было установлено: «В п.13 распоряжения о проверке № 1/71-19-РСП10 от 15.06.2021 в срок 30.06.2021 к 16-00 включительно у лица, осуществляющего строительство - ООО «СпецМонтажСтрой была запрошена документация необходимая для достижения целей и задач проведения проверок, а именно:

- рабочая документация;

- исполнительная документация, подтверждающая соответствие фактически выполненных работ;

- копии договоров на выполнение работ, на выполнение услуг на данном объекте;

- документ, подтверждающий членство в СРО;

- приказы о назначении ответственных специалистов;

- проект производства работ (ППР);

- общий и специальные журналы работ;

- журнал входного контроля;

документы, подтверждающие выполнение предписания № 71-19-ПР5 от 25.12.2020.

В соответствии с требованиями пункта 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128) (далее - РД 11-02-2006) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктами 5, 5.3, 5.4, 5.6, 6 РД 11-02-2006 в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в приложении 2;

- акты освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3;

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В установленный срок - 30.06.2021 и до окончании проверки лицом, осуществляющим строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не представлены:

- исполнительная документация на устройство резервуара для накопления стоков;

- исполнительная документация на устройство резервуара для накопления ливневых стоков;

- исполнительная документация на устройство трёх пожарных резервуаров;

- исполнительная документация на устройство монолитных поясов пищеблока в осях 12-26/Р-Ф, перехода в осях 12'-18'/К-Р и учебного блока в осях 1'-9/Б-И, 9'-20/А-И;

- журнал входного контроля;

- журнал сварочных работ;

- исполнительная документация на устройство арматурного пояса в осях Р-Ф/8-11;

- исполнительная схема к аоср № 184 от 21.01.2021 на монтаж металлической балки Б-2 в осях А-И/9'-20;

- исполнительная документация на устройство внутренних лестниц учебного блока;

- документы, подтверждающие осуществление приемочного контроля сварочных работ специализированными испытательными лабораториями;

- документы аттестации сварщиков.

Тем самым, в нарушение требований подп. "б", "в" п. 24 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской» лицом, осуществляющим строительство не обеспечены условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий».

Во исполнение пункта № 17 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 лицо, осуществляющее строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» не предоставило в ГИ ГСН Томской области выше указанную подписанную исполнительную документацию, специальные журналы, документы подтверждающие проведение контроля качества сварочных работ и аттестации сварщиков.

Пункт № 17 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 не исполнен в срок до 25.01.2022.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «СпецМонтажСтрой» не исполнено предписание № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 в установленный срок (до 25.01.2022) в полном объеме, а именно пункты 1 – 17 указанного предписания не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией предписание № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 25.01.2022 не исполнено в полном объеме. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований пунктов 1-17 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 в срок до 25.01.2022 обществом, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. ООО «СпецМонтажСтрой» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до истечения срока установленного для исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки № 1/71-19-АК7 от 27.07.2021 с приложением, предписанием от 27.07.2021 № 1/71-19-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актом внеплановой выездной проверки от 21.02.2022 № 1/71-19-АК7 с приложениями, предписанием от 21.02.2022 № 1/71-19-ПР9 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитального строительства, протоколом от 11.03.2022 № 1/71-19-ПРТ10 об административном правонарушении в области строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СпецМонтажСтрой» предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения, в том, числе со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной по Томской области от 31.03.2022 № РНП-70-29-22 по делу № 070/06/104-139/2022, не принимается судом, так как данный акт не содержит выводов об отсутствии состава правонарушения общества.

Кроме того, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12, 14, 15, 16 предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 (наличие трещин на ростверках, ширине которых не давалась оценка; применение кирпичной кладки, не предусмотренной проектом; невыполнение устройства монолитных участков; несоблюдение толщины горизонтальных швов; отсутствие временного ограждения строительной площадки, ворот шириной 6м, помещений для производителя работ руководства и охраны, помещений для рабочих; выполнение вставок из кирпича, не предусмотренных проектом; укладка плит перекрытий на цементный раствор, не предусмотренный проектом; в нарушение проекта заполнение разрывов в деформационных швах) касаются недостатков выполненных работ несоответствующих проектной документации.

Пункты 5, 7, 9, 13, 17 предписания касаются не предоставления необходимой документации на выполненные работы либо недостатков в представленной документации.

Пункт 10 предписания касается нарушения процесса строительства: продолжение выполнения работ по возведению вышележащих конструкций здания без устранения нарушений.

В решении антимонопольного органа подробно изложены лишь пояснения заказчика и подрядчика, ссылки на письма направленные друг другу, констатация факта наличия гражданско-правового спора между заказчиком и подрядчиком.

Кроме этого, Томское УФАС России указывает, что вопросы исполнения контракта регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Комиссия, в силу своей компетенции, проверив действия заказчика и общества на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта в позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Кроме этого, общество ссылается на объективную необходимость внесения изменений в проектную документацию, при этом не уточняет какие из 12 разделов проектной документации, требуют корректировки и как внесенные изменения отражаются на возможности либо невозможности исполнения ООО «СпецМонтажСтрой» предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 в срок до 25.01.2022.

С учетом изложенного, на основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «СпецМонтажСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств препятствующих исполнению предписания № 1/71-19-ПР6 от 27.07.2021 в срок до 25.01.2022 обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ООО «СпецМонтажСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ООО «СпецМонтажСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «СпецМонтажСтрой» к административной ответственности.

Довод общества о возможности признания правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ООО «СпецМонтажСтрой» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «СпецМонтажСтрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Сам по себе факт отсутствия последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений, на что указывает общество, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «СпецМонтажСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

ООО «СпецМонтажСтрой» являлось субъектом малого предпринимательства (малое предприятие) на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что ООО «СпецМонтажСтрой» ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2021 по делу №А67-293/2021), что признается отягчающим ответственность обстоятельством, принимая во внимание то, что на момент совершения административного правонарушения общестиво являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО «СпецМонтажСтрой» административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>); ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001; Банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК 016902004; ОКТМО 69701000; сумма административного штрафа вносится или перечисляется на единый казначейский счет 40102810245370000058; казначейский счет 110643000000016500; КБК 49811601191010005140; назначение платежа - наименование дохода, дата и номер решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», зарегистрированное в качестве юридического лица 28.03.2017 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов