Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А06-13655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3215/2021

Дело № А06-13655/2019
г. Казань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Астраханский гидротехнический проектно-изыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства», открытого акционерного общества «АГВХ»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А06-13655/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АГВХ», открытого акционерного общества «Астраханский гидротехнический проектно-изыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства» к индивидуальному предпринимателю Докиной Елене Валерьевне об устранении незаконного переустройства (реконструкции) фасада здания и устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести демонтаж возведенного к зданию пристроя с восстановлением окна и цокольной части здания, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, Управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 3», общества с ограниченной ответственностью «Докар», Мастицкого Олега Геннадьевича, Мартемьянова Олега Борисовича, Козловой Юлии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общество «АГВХ» (далее – общество «АГВХ») и открытое акционерное общество «Астраханский гидротехнический проектно-изыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства» (далее – общество «Астрахангипроводхоз») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об устранении незаконного переустройства (реконструкции) фасада здания и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований: истцы просили обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу - произвести демонтаж возведенного к зданию, расположенному по адресу <...> литера А, литера А1) пристроя (входного коридора из ПВХ профиля с остеклением, на железобетонном основании с выходом на улицу со стороны ул. Анри Барбюса) с восстановлением окна и цокольной части здания, засыпать углубление в грунте после демонтажа пристроя с послойным уплотнением грунта, демонтировать навес на железобетонном основании, возведенного над торцевым входом в здание, расположенного по вышеуказанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, Управление муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 3», общество с ограниченной ответственностью «Докар», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьева С.Ю., находящегося в отпуске, на судью Хайруллину Ф.В., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 18.05.2021 объявлен перерыв до 25.05.2021 в 15 часов 30 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административное здание литера А, А1, расположенное по адресу: <...> является единым объектом недвижимости, площадью 7284,1 кв. м, кадастровый номер 30:12:020344:619, состоящим из пятиэтажного строения А и десятиэтажного строения А1 и находится в общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:020307:0051 по данному адресу для эксплуатации административного здания предоставлен на основании договора аренды от 16.05.2007 № 81 обществу «АГВХ», обществу «Астрахангипроводхоз» и ФИО3, сроком до 11.01.2030.

Обществу «АГВХ» на праве общей долевой собственности принадлежит 1649/2214 долей административного здания Литера А, А1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007.

Обществу «Астрахангипроводхоз» на праве общей долевой собственности принадлежит 104/1107 доли административного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками административного здания являются также ФИО2 – 17/738 долей, общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 3» – 2/41 доли, Управление Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – 42/1107 доли, ФИО3 – 3/82 и 20/1107 долей.

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат выделенные в натуре помещения № 9, № 10 в указанном здании, ранее составляющие 54/2214 доли в праве общей собственности на здание.

Как указывают истцы, предпринимателем самовольно выполнены работы: со стороны ул. Анри Барбюса, д. 23, в наружной фасадной стене здания за счет оконного проема и демонтажа подоконной части, цокольной части окна устроен дверной проем. Вертикальные стены демонтированы и устроена входная пристройка к зданию закрытый коридор длиной 6 метров на монолитном железобетонном фундаменте. Стены пристройки из ПВХ профиля с остеклением. Кровля пристройки двускатная-металлическая черепица (листы) по деревянной обрешетке. С внешней стороны пристройки устроена отмостка шириной 0,3 метра. Конструкция примыкает к существующему тротуару. Пристройка к зданию осуществлена, в том числе, путем выемки грунта на придомовой территории здания. Обустройством входной пристройки самовольно занята придомовая территория здания площадью 20 кв. м незаконно возведена входная группа в торцевой части здания (литера А, со стороны ул. Татищева), вход в кафе «Веранда»: стены из монолитного железобетона, стойки и крыша из прокатного металлопрофиля, кровля двускатная мягкая черепица. Входная группа примыкает к фасадной торцевой стене здания с существующим входом в здание.

Устройством входной группы изменен архитектурный облик фасада здания, а также незаконно занята часть земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания, ориентировочной площадью 26 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывают истцы, возведенные ответчиком пристройки затрагивают общее имущество - наружные стены здания.

Работы по возведению пристроев к зданию произведены предпринимателем без согласования с другими собственниками помещений и долей в здании. В результате данных работ уменьшился размер общего имущества в здании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судами установлено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 19.06.2017, заключенного с обществом «АГВХ», приобрела помещение № 9, что составляет 41/2214 доли по адресу: <...> литера А, А1).

Поскольку помещение находящееся в цокольном этаже здания литера А, постоянно подтапливалось, предпринимателем на основании решения собственников проведены мероприятии по устранению подтопления полуподвальных помещений.

Для проведения работ составлены локальные сметные расчеты, в которых также содержатся сведения о проведении ответчиком переустройства помещения № 9 в кафе и устройства входной группы (козырька и лестницы).

Между предпринимателем и обществом «АГВХ» заключен договор от 15.07.2008 возмещения затрат на проведение мероприятий по устранению подтопления полуподвальных помещений 5-ти этажного здания, согласно которому на основании согласованной сметы (приложение 1 к договору) предприниматель за счет собственных средств производит работы по устранению подтопления полуподвальных помещений, а общество «АГВХ» обязуется как сособственник вышеуказанных помещений, возместить понесенные затраты.

Между предпринимателем и обществом «АГВХ» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору возмещения затрат на проведение мероприятий по устранению подтопления полуподвальных помещений, согласно которому работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и срок, претензий к качеству нет.

Ответчик в 2008 году обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное помещение № 9 цокольного этажа литера А, на основании технического паспорта от 2007 года.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.07.2008 требования предпринимателя о признании права собственности на реконструированное помещение № 9 удовлетворены. Право собственности на помещение № 9 зарегистрировано за ФИО1 22.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ленинским районным судом установлено, что нежилое помещение переоборудовано, самовольно реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2009, заключенного с обществои «АГВХ», ФИО1 приобретено в собственность 13/2214 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, имущество представляет собой помещение № 10 в цокольном этаже литера А, общей площадью 55,7 кв. м. Право собственности на спорное помещение зарегистрировано 24.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 2012 год составлен технический паспорт здания, с планом усадебного участка, согласно которого помещение № 10 имеет входную группу.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.11.2015 ФИО1 выделено в натуре 13/2214 доли из административного здания литера А1, расположенного по адресу: ул. Савушкина/ул. Анри Барбюса, д. 43/д.23 в помещение № 10 общей площадью 51,4 кв. м. За ФИО1 признано право собственности на помещение № 10 общей площадью 51,4 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что самовольного присоединения комнат соседних помещений не фиксировалось.

Существующая на момент вынесения решения конфигурация помещения фиксируется в инвентарном архивном деле с 30.03.1970, помещение № 10 приспособлено под кафе. Из помещения имеются два выхода на дворовую территорию: основной и эвакуационный на случай пожара.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Астрахани истцы являлись участниками спора, при этом не заявляли о том, что ФИО1 была проведена самовольная реконструкция.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что помещение № 10 изначально имело входную группу, и ответчик самовольную реконструкцию не производил.

Судами установлено, что помещение № 10, площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Савушкина/ул. Анри Барбюса, д. 43/д. 23 продано ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.08.2020. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано 02.09.2020, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Поскольку на момент рассмотрения спора собственником помещения № 10 площадью 51,4 кв.м., является ФИО4, суды двух инстанций пришли к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что реконструированное строение узаконено ответчиком вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.07.2008.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцами суду обратного не доказано.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно отклонили представленное истцами в суд заключение эксперта № 259 от 27.07.2020, подготовленное автономной некоммерческой организацией «Астраханский центр экспертиз» вне рамок судебного процесса, указав, что проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, данное лицо судом не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем мнение указанного специалиста и эксперта являются частными и не принимаются как доказательства с достоверностью подтверждающие те или иные обстоятельства и доводы сторон (статьи 68, 71 АПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А06-13655/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова