Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А55-4326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4326/2024
г. Самара
02 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области (443068, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 № 3842898 от 29.01.2024),

при участии в заседании:

от ГУ МВД России по Самарской области – представитель не явился, извещен,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 - не явился, извещен, в том числе телефонограммой,

от ИП ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 06.03.2024, удостоверение адвоката № 1141 от 04.08.2003.

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 23 № 3842898 от 29.01.2024).

Определением суда от 13.02.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2024.

Определением суда от 11.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 02.04.2024.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании указала на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция хранилась третьим лицом, ИП ФИО1 о его наличии не знал. Указала на то обстоятельство, что место обнаружения алкогольной продукции не относится к территории кафе. В случае назначения административного наказания в виде штрафа, просила снизить размер штрафа с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству представителя ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил о дружеских отношениях со старшим братом ИП ФИО1, по согласованию с которым 03.01.2024 привез алкогольную продукцию по адресу кафе «Очаг» для проведения мероприятия в указанном кафе, а именно: водку «Мамонт» объемом 0,7 литра в количестве 6 бутылок; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок; виски «Рэд Лейбл» объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок; водка «Белуга» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Хванчкара» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, без указания точного наименования; ликер «Бейлис» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки. Данную алкогольную продукцию разместил не в самом кафе, а в помещении при кафе, от которого имелись ключи. Бармен кафе видела, что он поставил алкоголь в данное помещение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области 04.01.2024 в 12 ч. 10 мин. при проведении проверки по поступившей в ГУ МВД России по Самарской области информации установлено, что в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ИП ФИО1 допустил оборот в виде хранения спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3842898 от 29.01.2024 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При этом было изъято: водка «Мамонт» объемом 0,7 литра в количестве 6 бутылок, целостность 2 бутылок нарушена; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок; виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, целостность 1 бутылки нарушена; коньяк «Монте ВС» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, целостность 1 бутылки нарушена; водка «Белуга» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Хванчкара» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; ликер «Бейлис сливочный оригинальный» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Тенуте Дель Неччио Кьянти Ризерва» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки (т. 1 л.д. 21-22, л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом положения части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 04.01.2024, протокол об административном правонарушении 23 № 3842898 составлен 29.01.2024, в предусмотренный срок.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, в период с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

При этом, за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по обороту алкогольной продукции они могут быть привлечены к административной ответственности.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по хранению спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области 04.01.2024 в 12 ч. 10 мин. при проведении проверки по поступившей в ГУ МВД России по Самарской области информации установлено, что в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 допустил оборот в виде хранения спиртосодержащей продукции, в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 № 3842898 от 29.01.2024 (т. 1 л.д. 8-8 оборот); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.01.2024 (т. 1 л.д. 9-9 оборот); письменными объяснениями ИП ФИО1 от 29.01.2024, в которых ИП ФИО1 подтвердил хранение в складском помещении алкогольной продукции без соответствующей лицензии (т. 1 л.д. 12-12 оборот); протоколом осмотра помещений, территорий от 04.01.2024 (т. 1 л.д. 20-20 оборот); протоколом изъятия вещей и документов от 04.01.2024 (т. 1 л.д. 21-22); видеозаписью (т. 1 л.д. 25).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 не оспаривала фактические обстоятельства хранения в складском помещении кафе бутылок с алкогольной продукцией, изъятой сотрудниками полиции.

К пояснениям, данным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО3, суд относится критически, поскольку установлено расхождение в наименовании и количестве алкогольной продукции, якобы привезенной свидетелем и фактически обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции. Кроме того, целостность части изъятой алкогольной продукции была нарушена, что может свидетельствовать о ее использовании. Указанные пояснения лица, находящегося в дружеских отношениях с братом ИП ФИО1 расцениваются судом, как способ избежать административной ответственности ИП ФИО1

Установленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку факт осуществления ИП ФИО1 хранения алкогольной продукции в складском помещении кафе предпринимателем по своей сути не оспаривался, часть алкогольной продукции находилась с нарушением целостности, не исключалась также возможность реализации спиртосодержащей продукции на разлив.

Таким образом, наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, доказано.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным органом соблюдены, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 по делу № А55-8814/2020), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от 21.01.2021 исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 окончено в связи с выполнением требования исполнительного производства.

Вместе с тем рассматриваемое правонарушение совершено ИП ФИО1 04.01.2024, поэтому отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения повторным.

ИП ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично и вновь допустил совершение правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном поведении предпринимателя к установленным законом правилам оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также, учитывая, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив характер правонарушения, связанного с оборотом алкогольной продукции, роль правонарушителя, степень его общественной опасности, отсутствуют основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ИП ФИО1 к микропредприятию.

Назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), должно соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нижняя граница штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет 500 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для предпринимателя. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение может быть высокой, а его уплата будет сопряжена со значительными денежными затратами, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф, за совершенное ИП ФИО1 правонарушение, подлежит назначению в размере 250 000 рублей - половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 29.01.2024, протоколу осмотра помещений, территорий от 04.01.2024, протоколу изъятия вещей и документов от 04.01.2024, справке от 04.01.2024 о месте хранения изъятой алкогольной продукции, акту приема-передачи изъятых вещей и документов от 11.01.2024 в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <...>, было обнаружено, а впоследствии изъято: водка «Мамонт» объемом 0,7 литра в количестве 6 бутылок, целостность 2 бутылок нарушена; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок; виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, целостность 1 бутылки нарушена; коньяк «Монте ВС» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, целостность 1 бутылки нарушена; водка «Белуга» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Хванчкара» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; ликер «Бейлис сливочный оригинальный» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Тенуте Дель Неччио Кьянти Ризерва» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки.

Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату ИП ФИО1 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов, а именно: водка «Мамонт» объемом 0,7 литра в количестве 6 бутылок, целостность 2 бутылок нарушена; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок; виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, целостность 1 бутылки нарушена; коньяк «Монте ВС» объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок, целостность 1 бутылки нарушена; водка «Белуга» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Хванчкара» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; ликер «Бейлис сливочный оригинальный» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Тенуте Дель Неччио Кьянти Ризерва» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, находящуюся на ответственном хранении в ОП по Кировскому району, по адресу: <...> направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа: ГУ МВД России по Самарской области, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601331010000140, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, УИН 18880363242338428981.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.Ю. Каплин