Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А33-17261/2020

214/2022-38946(2)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17261/2020
г. Красноярск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года по делу № А33-17261/2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 2 194 420 руб. 81 коп. задолженности за январь 2020 года, 1 688 724 руб. 96 коп. задолженность за февраль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- после перерасчета задолженности истцом не направлены в адрес ответчика скорректированные первичные документы (счет-фактура и акт об оказании услуг);

- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения дела № 3А-768/2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству. С учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 03.10.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.


Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МУП ЭС (Сетевая организация-1) и ООО «Энергия Сибири» (Сетевая организация-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17.

При заключении указанного договора в соответствии с пунктом 2.1. Сетевая организация-1 обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации-2 на праве собственности и (или) ином законном основании, а Сетевая организация-2 обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Сетевая организация-2 согласно пункту 3.3.11. договора обязуется своевременно и в полном размере производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5.7. договора по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Приложением № 4 «Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии» к настоящему договору Сетевая организация-1 обязуется рассчитывать в порядке, определенном сторонами в пункте 4 настоящего договора, объемы переданной Сетевой организации-2 электроэнергии и направлять ей соответствующие сведения.

Приложением № 1 к договору определён перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии Сетевой организации-2 к Сетевой организации-1, которые являются местом исполнения обязательств для сторон:

ПС «ФКРС» ОРУ 35кВ КРУП 10 кВ яч.7 уровень напряжения СН1; ПС «ФКРС» ОРУ 35кВ КРУП 10 кВ яч.14 уровень напряжения СН1; ТП «Центральная» РУ-10 кВ вв.1 уровень напряжения СН1; ТП «Центральная» РУ-10 кВ вв.2 уровень напряжения СН1; ТП «Гараж » РУ-10кВ вв.1 уровень напряжения СН1; ТП «Гараж» РУ-10кВ вв.2 уровень напряжения СН1; ТП -566 РУ-10кВ яч.7 вв.1 уровень напряжения СН2; ТП -566 РУ-10кВ яч.8 вв.2 уровень напряжения СН2.

Согласно пункту 6.3. договора объем поставленной электроэнергии в сеть Сетевой организации -2 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии».

ООО «Энергия Сибири» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре)


индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части пунктов 23, 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу (в редакции приказа от 30.01.2020 г. № 1-э) (дело № 3а-494/2020).

Решением Красноярского краевого суда от 26.10.2020 по делу 3а-494/2020 требования ООО «Энергия Сибири» удовлетворены, указанный приказ признан недействующими. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 указанное решение оставлено в силе.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.08.2021 № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотра индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлен размер одноставочного тарифа на 1 полугодие 2020 года в размере 5718,73 руб/МВт.ч.

Расчет за оказываемые услуги по передаче электрической энергии производится в следующем порядке (пункт 6.7 договора):

Сетевая организация-2 самостоятельно оплачивает Сетевой организации-1 в следующем порядке:

• 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате плановом объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

• 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате плановом объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

• Оставшаяся стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Сетевой орагнизацией-2 в качестве оплаты оказываемых услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании согласованного Акта оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Как указывает истец, МУП ЭС надлежащим образом исполнило обязанность по передаче электрической энергии в январе и феврале 2020 года, руководствуясь условиями договора, согласовало с ООО «Энергия Сибири» сводные акты учёта перетоков электрической энергии и предъявило ООО «Энергия Сибири» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года от 31.01.2020 № 95, а также счет- фактуру № 95 от 31.01.2020 на сумму 2 217 785, 84 руб., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года от 29.02.2020 № 145 и счёт-фактуру от 29.02.2020 № 145 на сумму 1 706 705,61 руб., которые получены адресатом.

Претензий по оказанию услуг от ООО «Энергия Сибири» в адрес МУП ЭС не поступало.

Уточненный размер задолженности ответчика, согласно расчету истца, произведенному с учетом размера тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.08.2021 г. № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об


установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», составляет 3 888 145,77 руб., в том числе, 2 194 420,81 руб. задолженности за январь 2020 года, 1 688 724,96 руб. задолженности за февраль 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием исковых требований является договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17, подписанный между МУП ЭС (Сетевая организация 1) и ООО «Энергия Сибири» (Сетевая организация 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35- ФЗ (далее - Закон № 35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил № 861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае


к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору ответчику в период январь-февраль 2020 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 3 883 145,77 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере. Расчет истца повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках исполнения решения Красноярского краевого суда от 26.10.2020 по делу № 3а-494/2020 Министерством тарифной политики Красноярского края принят приказ от 19.08.2021 № 32-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» об утверждении тарифов для Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (страница 3, строки 260, 261), который официально опубликован в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» и на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края».

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период произведен истцом с учетом величины тарифа, установленного указанным приказом.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда, а также на дату вынесения настоящего постановления апелляционного суда приказ от 19.08.2021 № 32-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» об утверждении тарифов для Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска» является действующим, в установленном порядке не отменен и не признан недействительным, истцом правомерно произведен расчет задолженности на основании указанного приказа.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 3 883 145,77 руб. в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании с ответчика данной задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после перерасчета задолженности истцом не направлены в адрес ответчика скорректированные первичные документы (счет-фактура и акт об оказании услуг), отклонены апелляционным судом. Не направление истцом в адрес ответчика первичных документов за спорный период (актов об оказании услуг,


счетов-фактур) не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный объем электроэнергии в соответствии с установленными тарифами.

Апелляционный суд учитывает, что в результате признания недействующим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части пунктов 23, 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу (в редакции приказа от 30.01.2020 г. № 1-э) (дело № 3а-494/2020), не изменился объем поставленной электроэнергии в спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения дела № 3А-768/2021, в рамках которого ответчиком оспаривался приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.08.2021 г. № 32-э.

Доводы жалобы в данной части не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 13.04.2022 по делу № 3А-121/2022, оставленным без изменения определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении требований о признании недействующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.08.2021 № 32-э.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Изложенные в данной части доводы ответчика признаются необоснованными, поскольку приказ от 19.08.2021 г. № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» является действующим на дату рассмотрения дела, судом не отменен.

Таким образом, расчет стоимости ресурса, рассчитанного на основании указанного приказа, является правомерным.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2021 года по делу № А33-17261/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева