Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А85-892/2022

эж

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А85-892/2022
г. Калуга
17» ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей



при участии в судебном заседании:

от истца:

ГУП ДНР Региональная энергопоставляющая компания

от ответчика:

Государственная корпорация «Алмаз»


Сладкопевцевой Н.Г.,

Морозова А.П.,

ФИО1,





не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Алмаз» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А85-892/2022 (5/200/892/2022)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» (далее - истец, ГУП ДНР «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Государственной корпорации «Алмаз» (далее - ответчик, ГК «Алмаз») о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № ЭЛ-1-30/21067 от 18.05.2020, за активную электроэнергию в размере 16 587 501 руб. 73 коп., за реактивную электроэнергию в размере 296 758 руб. 81 коп. за период с января 2015 по декабрь 2021.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Оспаривая законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ГК «Алмаз» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, и указывает, что требование от 20.08.2020 № 09-53/9570 направленное истцом в адрес ГП «НИИКА», было представлено в материалы дела только в процессе его рассмотрения – 21.03.2023.

ГК «Алмаз» отмечает, что заявленное ей ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом не было разрешено в установленном законом порядке.

По мнению ответчика, в протокол судебного заседания от 04.04.2023 внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно, сведения о заявленном истцом ходатайстве о приобщении документов к материалам дела. Кроме того, в материалах дела находится акт технического сбоя от 04.04.2023 при проведении аудиозаписи судебного заседания.

ГУП ДНР «РЭК» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильностьприменения судами первой и апелляционной инстанций норм материального ипроцессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2020 года между Республиканским предприятием «Региональная энергопоставляющая компания» (далее - поставщик) и Государственным предприятием «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее - потребитель) был заключён договор поставки электрической энергии № ЭЛ-1-30/21067 (далее - договор) с соответствующими приложениями (т. 1 л.д. 26-33).

В соответствии с разделом 1 договора поставщик продаёт электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику её стоимость и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Точка продажи электрической энергии указывается в приложении № 7 «Расчёт потерь электроэнергии в сетях потребителя».

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договора потребитель обязуется оплачивать поставщику стоимость электрической энергии в соответствии с условиями приложения №22 «Порядок расчетов» и приложения №3 «График снятия показаний средств учета электрической энергии». Осуществлять оплату за перетоки реактивной электрической энергии между электросетью поставщика электрической энергии и электроустановками потребителя в соответствии с приложением №5 «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии».

В силу пункта 3.1.1 договора поставщик имеет право получать от потребителя своевременную оплату за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным Республиканской Энергетической Регуляторной Комиссией (РЭРК) в соответствии с «Условиями и правилами осуществления предпринимательской деятельности по поставке электрической энергии регулируемому тарифу», и другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства.

Пунктом 2 приложения №22 «Порядок расчётов» предусмотрено, что расчетным считается период с 00:00 часов 1 числа текущего месяца, по 24:00 часа последнего числа текущего месяца.

Потребитель осуществляет оплату потребленной электроэнергии в расчетном периоде (месяце) активной электроэнергии на текущий счет Поставщика со специальным режимом использования в следующем порядке: - 1-й плановый платеж в размере 50% от стоимости ожидаемого потребления до 11 числа расчетного месяца; - 2-й плановый платеж в размере 50% от стоимости ожидаемого потребления до 26 числа расчетного месяца; плановые платежи потребитель оплачивает самостоятельно на основании выданных поставщиком счетов, насчитанных согласно приложения №1 «Объемы поставки электрической энергии потребителю и субпотребителю», или согласно заявки, предоставленной потребителем в случае ожидаемого увеличения, или уменьшения электропотребления. Сумма, оплаченная потребителем в расчетном периоде сверх текущей оплаты стоимости электрической энергии, засчитывается как погашение задолженности потребителя перед поставщиком за истекшие периоды (начиная с долга со старейшим периодом возникновения) (пункт приложения №22)

Пунктом 6 приложения №22 определено, что окончательный расчет за потребленную в расчетном периоде электроэнергию, плату за перетоки реактивной энергии, плату за превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности, оплату недоучтенной электроэнергии, сумм на возмещение убытков, и прочее потребитель осуществляет самостоятельно на основании предоставленных поставщиком счетов и актов приема-передачи товарной продукции, в течение 5 дней со дня получения, согласно банковских реквизитов, указанных поставщиком в счетах и актах приема - передачи товарной продукции.

В соответствии с пунктом 9.4 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Согласно ст. 631 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действующей на территории ДНР, стороны установили, что условия договора применяются к отношениям между ними, которые возникли до его заключения с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий (для собственников объектов).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, 28.01.2021 изменено наименование юридического лица (Республиканского предприятия «Региональная энергопоставляющая компания») на Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания».



Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, 28.08.2015 Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (идентификационный код юридического лица 14310566) включено в Единый государственный реестр (т. 1 л.д. 11).

24.03.2022 года между Государственной корпорацией «Алмаз» и Государственным предприятием «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» подписан передаточный акт, согласно которому в соответствии с Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 29.09.2021 № 249 «О реорганизации государственных предприятий, входящих в состав Государственной корпорации «Алмаз», договора о присоединении Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» и Государственной корпорации «Алмаз» от 29.09.2021 № 30/А-2021, подтверждается переход всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» к Государственной корпорации «Алмаз». По настоящему акту ГП НИИКА передала, а ГК «Алмаз» принимает активы и пассивы реорганизуемой организации, а также все права и обязанности Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (т. 2 л.д. 84-88).

В подтверждение исполнения условий договора ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» представлены акты приема-передачи, акты за предоставленные услуги по перетокам реактивной энергии, отчеты об использованной электроэнергии (активной, реактивной), счета за период январь 2015 года - декабрь 2021 года, которые подписаны представителями сторон, и скреплены печатями (т. 1 л.д. 34- 234).

ГУП ДНР «РЭК» неоднократно направляло в адрес Государственного предприятия «Научно- исследовательский институт комплексной автоматизации» требования об оплате поставленной электроэнергии, а именно 20.08.2020, 18.10.2021, которые были получены адресатом, однако требования кредитора в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП ДНР «РЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Донецкой Народной Республики.

Суды правомерно руководствовались частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР), предусматривающей применение этого Кодекса к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу ГК ДНР, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014, в редакции постановления № 1-1 от 10.01.2015, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Исходя из изложенного, суды обоснованно применили к правоотношениям, возникшим до 01.07.2020 (дата вступления в силу ГК ДНР) нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14.05.2014.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 714 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки энергетических и других ресурсов через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять другой стороне (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режима их использования, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию энергетического и иного оборудования.

Согласно части 1 статьи 649 ГК ДНР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 654 ГК ДНР предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объект потребителя, в том числе в спорный период, а также оказание услуг по перетоку реактивной энергии подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами перетока реактивной энергии, отчетами об использованной электрической энергии (активной, реактивной), счетами, согласно которым стоимость потребленной ответчиком активной электрической энергии составила 16 587 501 руб. 73 коп., за реактивную электроэнергию – 296 758 руб. 81 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик возражений в отношении факта потребления электроэнергии в спорный период либо ее стоимости не заявлял.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчик не приводит доводов, свидетельствующих об оспаривании им факта потребления электроэнергии и размера задолженности.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК ДНР гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 119 АПК ДНР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 123 АПК ДНР арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 4, пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» направило в адрес Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» требование о погашении задолженности в размере 12 254 884 руб. 71 коп. Данное письмо было получено 24.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.2 л.д.121-122).

18.10.2021 в адрес Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» было направлено повторное заявление о признании кредиторских требований № 09-53/05-27/14/12105 о включении суммы задолженности в размере 15 783 405 руб. 64 коп. в передаточный баланс, которое было получено адресатом 21.10.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении почтового отправления (т.2, л.д.123-124).

16.06.2022 в адрес Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт комплексной автоматизации было направлено требование о необходимости погашения задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 16 907 579 руб. 66 коп.

Данное письмо было возращено отправителю с отметкой почтовой организации «по истечению срока хранения» (т.2 л.д.126).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ), суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом был соблюден установленный законом претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания; материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (пункт 6 статьи 155 АПК РФ).

Как было верно указано судами, протокол судебного заседания от 04.04.2023 соответствует положениям статьи 155 АПК РФ, составлен достоверно, и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока.

Вместе с тем, ответчик с замечаниями на протокол судебного заседания от 04.04.2023 не обращался, доказательств, подтверждающих факт подобного обращения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания отражены недостоверные сведения, в связи с чем он не соответствует нормам статьи 155 АПК РФ, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью.

Определение о возвращении отзыва на исковое заявление ГК «Алмаз» от 14.03.2023 ответчику судом первой инстанции не выносилось, отзыв был приобщен к материалам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Иных доводов, опровергающих правомерность выводов судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А85-892/2022 (5/200/892/2022) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

А.П. Морозов


ФИО1