Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А65-37410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года Дело № А65-37410/2019

Дата принятия решения – 09 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 дело № А65-37410/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 1 от 25.05.2018.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 02.07.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, истцом заявлялось об увеличении размера исковых требований. Истец дополнительно к неосновательному обогащению просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 872 100 руб. в порядке пункта 10.8 договора за период с 02.12.2018 по 23.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Вместе с тем, дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, однако положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого процессуального права заявителю не предоставляют.

В силу разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Принимая во внимание указанные положения и разъяснения, судом отказано в принятии увеличения размера исковых требований. При этом суд указывает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 1 от 25.05.2018.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. Истец утверждал, что в рамках договора им ответчику перечислен аванс. В связи с нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ по договору истец отказался от его исполнения в одностороннем порядке. Полагая, что договор прекращен в связи с отказом от его исполнения истец заявил о возврате аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Досудебной претензией от 23.10.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № 1 от 25.05.2018. Отправление с почтовым идентификатором № 42304167048179 получено ответчиком 30.10.2019.

В ответ на досудебную претензию ответчик повторно направил в адрес истца акты по форме №№ КС-2, КС-3 на сумму 500 000 руб., которые получены истцом 12.12.2019, о чем имеется уведомление № 42304267088334, что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение позиции фактического выполнения работ и освоения полученного аванса ответчик представил в материалы дела фотоматериалы спорного объекта; доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 51 от 03.08.2018. № 52 от 03.08.2018 и № 53 от 03.08.2018, выданные в рамках договора поставки № 01.06.18 от 01.06.2018, который в свою очередь заключен в целях исполнения договора подряда; товарные накладные № 37 от 31.10.2018 на сумму 284 685,05 руб. и № 38 от 31.10.2018 на сумму 17 618 руб.; накладные № 154-3Тпер2 от 04.06.2018, № 169-1Тпер от 20.06.2018, № 161-Хпер1 от 12.06.2018. Период выполнения работ согласно актам по форме №№ КС-2, КС-3 – с 25.05.2018 по 30.11.2018. Содержание и вид работ, отраженных в актах №№ КС-2, КС-3 соответствует представленным ответчиком доказательствам и следует логике подрядчика. С учетом пояснений ответчика, хронологии событий и в отсутствие с истцовой стороны доказательств грубого нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подряда суд не может признать отказ от исполнения договора обоснованным. В материалах дела помимо досудебной претензии, которая фактически и содержит в себе отказ от исполнения договора, какой-либо иной переписки не содержится. Доказательств выполнения своими силами спорных работ, о чем заявлялось представителем истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при возникновении права, в рассматриваемом случае, на взыскание перечисленного аванса, как сумм неосновательного обогащения истцу надлежало доказать наличие и размер такого обогащения на стороне ответчика за его счет. Материалы дела не содержит таких доказательств. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, истцом не оспорены.

При названных обстоятельствах суд счел не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В отсутствие доказательств внесения на депозитный суд арбитражного суда денежных средств, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 82, 83, 108, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в принятии увеличения размера исковых требований.

Отказать в назначении экспертизы.

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова