Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-97055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-97055/23-33-801
г. Москва
01 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола помощником судьи Рудевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агроторг» к Управе района Зябликово г. Москвы об оспаривании решения, об обязании, при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Зябликово г. Москвы об оспаривании решения от 12.01.2023 № 3б-16-12/3 и обязании принять решение о выплате компенсации в форме гранта на основании Постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП.

Представитель заявителя требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 26 декабря 2022 года ООО «Агроторг» (далее - заявитель, Общество) в Управу района Зябликово города Москвы (далее - ответчик, Управа) было подано Заявление о предоставлении компенсации в форме гранта (далее - Заявление) в размере 100 000 рублей-сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении:

- Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. дело № 5-20.6.1-3447/2020.

Поскольку в нарушении установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, заявитель, полагая что имеет место незаконное бездействие Управы, которое нарушает права юридического лица на получение соответствующих выплат, обратился в арбитражный суд с настоящим Заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были предоставлены письменные пояснения, согласно которым было указано на то, что 12.01.2023 года было вынесено решение № 3б-16-12/3, которым по итогам рассмотрения заявления Обществу было отказано в предоставлении компенсации в форме гранта на основании п. 12.1.

В связи с данным обстоятельством Общество уточнило требования, заявив о признании вышеуказанного решения не законным, подлежащим отмене.

Уточнения были приняты судом.

Ответчик, в свою очередь, в отношении уточненного требования пояснил, что заявителем в данном случае пропущен установленный срок на обжалование решения, поскольку об уточнении было заявлено в судебном заседании 18.09.2023 года, в то время как оспариваемое решение было вынесено 12.01.2023 года, направлено в адрес заявителя 13.01.2023, и согласно отчету об отслеживании отправления, получено Обществом 17.01.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока заявителем не предоставлено, уважительных причин заявителем не названо, а доводы заявителя о том, что он узнал о наличии оспариваемого акта только в рамках настоящего производства по делу, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для восстановления такого срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

О нарушении своих прав и существовании оспариваемого решения, его сущности и значении ООО «Агроторг» должно было быть известно достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд г. Москвы и заявитель не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными.

Обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений, заявитель каких-либо доказательств и убедительных доводов о

наличии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с заявлением не представил.

В связи с пропуском срока обращения с заявлением, суд не рассматривает заявленные требования по существу и не оценивает обжалуемое решение, на соответствие действующему законодательству.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина