Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А12-23228/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23228/2022
17 ноября 2022 года
г. Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.11.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн - заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>), ООО «Фабер Гласс Рус» о признании незаконными действий, постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Камышинский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица, МИФНС России №2 по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022,

от ООО «Фабер Гласс Рус» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

от МИФНС России №2 по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 по наложению ареста на дебиторскую задолженность в размере 7 489 490,83 руб.,

- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника №34011/22/806720 от 08.08.2022,

- признать незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022,

-обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабер Гласс Рус» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями, в котором просит:

восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о признании незаконным (недействительным) постановления об отказе в удовлетворении заявления от 10.08.2022 № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД;

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на отсутствующую дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД;

признать незаконными (недействительными) постановление об отказе в удовлетворении заявления от 10.08.2022 № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД.

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника №34011/22/806720 от 08.08.2022 в рамках исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД.

Признать незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника №34011/22/806720 от 08.08.2022 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022 в рамках исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее- судебный пристав) находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Азимут» № 125388/21/34011-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 125388/21/34011-ИП от 08.09.2021, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 06.09.2021 № 901 о взыскании налогов и пени в сумме 2 730 826,32 руб.; № 158568/21/34011-ИП от 16.11.2021, возбужденное на основании постановления МИФНС № 2 от 11.11.2021 № 1014 о взыскании налогов и пени в сумме 4 174 755, 58 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявления подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

По мнению суда, производство по делу в части требований заявителей в части признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) акт о наложении ареста (описи имущества) подлежит прекращению исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов если полагают, что оспоренные ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 указанной статьи).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

С учетом изложенного, сам по себе акт ареста имущества не обладает признаками какого-либо властного решения государственного органа, носящего ненормативный характер, поскольку фиксирует лишь фактические сведения при совершении какой-либо процедуры исполнительных действий.

Таким образом, заявители ошибочно полагают, что указанный оспоренный ими акт является ненормативным правовым актом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и заявленному предмету требований суд приходит к выводу, что в данном случае указанные требования не подлежат рассмотрению судом, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части суд требования заявителей находит частично обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Указанный перечень исполнительных действий не является закрытым.

Ст. 80 Закона № 229-ФЗ установлен порядок наложения ареста на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пп. 1 п. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В п. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 1 ст. 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника- организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Учитывая приведенные нормы права, судебный пристав вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительных производств от 08 сентября 2021 года № 125388/21/34011-ИП, от 16 ноября 2021 года № 158568/21/34011-ИП, возбужденных в отношении ООО «Азимут» (Должник), вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника от 08 августа 2022 года № 34011/22/806720.

Таким образом, само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника вынесено в рамках предоставленных ему полномочий.

Однако, исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую заложенность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в размере 7 489 490 (Семь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто) руб. 83 коп.

Постановление в указанной части, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, принятию мер к взысканию указанной задолженности суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При этом имущественными правами являются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. При этом такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что, так или иначе, подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания.

Обращение взыскания на спорную дебиторскую задолженность судебным приставом произведено на основании одного документа (а не совокупности документов) - акта сверки от 30.09.2021, согласно которому на 30.09.2021 установлена задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «АЗИМУТ» в размере 7 489 490 руб. 83 коп.

Вместе с тем, как указали заявители, по состоянию на 08.08.2022 задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» отсутствовала. Все вопросы, касающиеся взаимных расчетов, были урегулированы между ООО «Азимут» и ООО «Фабер Гласс Рус» 01.10.2021, что подтверждается соглашением об урегулировании спора от 01.10.2021 и актом сверки взаимных расчетов за ноябрь 2021 года.

Так, из пояснений сторон и представленных ими документов усматривается, что 29.07.2022судебному приставу был представлен равнозначный по силе документ - акт сверки от 30.11.2021, согласно которому на 30.11.2021 установлена задолженность ООО «АЗИМУТ» перед ООО «Фабер Гласс Рус» в размере 70 509 руб. 17 коп.

Произведя сверку обязательств и расчетов, актом сверки от 30.11.2021 стороны подтвердили фактическое состояние взаимных требований друг к другу по состоянию на 30.11.2021,констатировав сумму задолженности ООО «АЗИМУТ» перед ООО «Фабер Гласс Рус» в размере 70 509 руб. 17 коп.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «АЗИМУТ» отсутствует. Стороны признали этот факт.

В отсутствие соответствующих полномочий судебным приставом дана противоположная оценка юридической силе равнозначных документов, отдано предпочтение одному из равных по силе, но разных во времени документов:

-акт сверки от 30.09.2021, на основании которого обращено взыскание на задолженность, судебным приставом признан имеющим юридическую силу;

-акт сверки от 30.11.2021, подтверждающий отсутствие задолженности ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «АЗИМУТ», не признан имеющим юридическую силу.

Судебным приставом в отношении актов сверки не произведен комплекс мер для установления факта наличия или отсутствия задолженности (формальный подход).

Каких-либо оснований, в силу которых судебным приставом отдано предпочтение более раннему документу, чем более позднему, в отсутствие объективной проверки содержания документов, в оспариваемых постановлениях не приведено.

Суд соглашается с доводами заявителей о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве». Так, представленные документы не исследованы, дополнительные документы не запрошены. Доказательств, опровергающих данные, отраженные в акте сверки от 30.11.2021, материалы исполнительного производства, не содержат.

Суд находит обоснованными доводы заявителей о том, что совершение судебным приставом действий, направленных на установление факта наличия или отсутствия задолженности ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «АЗИМУТ», начато только после вынесения оспариваемых постановлений и обращения ООО «Фабер Гласс Рус» в суд с заявлением по настоящему делу.

Так, требование о представлении дополнительных документов (к акту сверки от 30.11.2021) было направлено судебным приставом в ООО «АЗИМУТ» и в ООО «Фабер Гласс Рус» только 07.09.2022, то есть, после вынесения оспариваемых постановлений.

На основании статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве» не содержат императивной нормы, предполагающей обязательное наличие судебного акта, подтверждающего дебиторскую задолженность, и недействительность постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отсутствие соответствующего судебного решения.

В подтверждение доводов об отсутствии задолженности ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «АЗИМУТ» (помимо сверки от 30.11.2021) заявителями представлены:

-Договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018;

-Дополнительное соглашение от 01.10.2019 к Договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018;

-Соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021.

Суд отмечает, что заявителями суду в подтверждение реальности произведенного зачета представлены суду копии бухгалтерской отчетности:

1.Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Фабер Гласс Рус» за 2021 год;

2.Расшифровка кредиторской задолженности (строка 1520 «Кредиторская задолженность», графа «на 31 декабря 2021 г.»);

3.Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 31.12.2021;

4.Расшифровка дебиторской задолженности (строка 1230 «Дебиторская задолженность», графа «на 31 декабря 2021 г.»);

5.Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 31.12.2021;

6.Баланс ООО «АЗИМУТ» за 2021 год.

Из расшифровки кредиторской задолженности (строка 1520 «Кредиторская задолженность», графа «на 31 декабря 2021 г.») следует, что на 31.12.2021 кредиторская задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» составляет 139 304 879,19 руб.

Согласно оборотной-сальдовой ведомости по счету 60 за 31.12.2021 задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» в пользу ООО «АЗИМУТ» отсутствует.

Из расшифровки дебиторской задолженности (строка 1230 «Дебиторская задолженность», графа «на 31 декабря 2021 г.») следует, что на 31.12.2021 дебиторская задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» составляет 295 530 188,77 руб.

Согласно оборотной-сальдовой ведомости по счету 76.05 за 31.12.2021 задолженность в ООО «АЗИМУТ» в пользу ООО «Фабер Гласс Рус» отражена в размере 70 509,17 руб.

В балансе ООО «АЗИМУТ» за 2021 год отражено, что дебиторская задолженность отсутствует (нулевой показатель).

ООО «Фабер Гласс Рус» в бухгалтерской отчетности отражен зачет, произведенный по Соглашению об урегулировании спора от 01.10.2021.

Ответчиками, налоговым органом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность перед вынесением оспариваемых постановлений истребовать указанные документы, однако этого не сделал.

Суд отмечает, что ответчики, заинтересованное лицо доказательств, опровергающих доводы заявителей об отсутствии спорной дебиторской задолженности, суду не представили.

Доводы налогового органа и ответчиков о том, что условия договора аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018 не содержат условия выкупа сдаваемого в аренду имущества опровергаются материалам дела, в частности, дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.10.2018, соглашением об урегулировании спора от 01.10.2021, которыми в установленном порядке незаконными не признавались.

Доводы налогового органа о том, что ООО «Фабер Гласс Рус» во исполнение поручения об истребовании документов (информации) от 23.09.2021 № 3572 не было представлено соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021 не имеет правого значения в рамках рассматриваемого дела. Заявители не лишены права представлять суду документы, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О).

Суд соглашается с доводами заявителей о том, что непредставление доказательств в ходе налоговой проверки или исполнения поручения не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «Фабер Гласс Рус» не были представлены Соглашение об урегулировании спора от 01.10.2021 и акт сверки от 30.11.2021 при рассмотрении спора по делу № А12-38110/2021, о правомерности оспариваемого постановления, действий не свидетельствуют.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы ООО «Фабер Гласс Рус» о признании недействительным постановления от 10.08.2022 № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД об отказе ООО «Фабер Гласс Рус» в ходатайстве (заявлении).

Из дела усматривается, что ООО «Фабер Гласс Рус» обратилось к ведущему судебному приставу- исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (Пристав) в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД, возбужденного в отношении ООО «Азимут» (Должник), с заявлением об отмене Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.11.2021 в связи с отсутствием задолженности перед ООО «Азимут».

Постановлением от 10.08.2022 № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД (Постановление) приставом отказано ООО «Фабер Гласс Рус» в ходатайстве (заявлении).

Из Постановления следует, что причиной отказа послужили выводы Пристава о непредставлении ООО «Фабер Глас Рус» документов, подтверждающих погашение дебиторской задолженности в размере 7 489 490 руб. 83 коп. в пользу ООО «Азимут».

Из пояснений заявителя, что ООО «Фабер Гласс Рус» вместе с заявлением представило судебному приставу-исполнителю акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2021 года, согласно которому задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» отсутствует.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель мер к проверке доводов заявителя и достоверности представленных доказательств не принял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления удовлетворить в части.

Производство по делу в части требований о признании незаконным акта ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 ареста (описи имущества) от 08.08.2022 прекратить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по наложению ареста, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут» в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД, в размере 7 489 490,83 руб.,

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о наложении ареста на имущество должника №34011/22/806720 от 08.08.2022 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Фабер Гласс Рус» перед ООО «Азимут»,

признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фабер Гласс Рус» от 10.08.2022 № 34011/22/813620 в рамках сводного исполнительного производства от 08.09.2021 № 125388/21/34011-СД,

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО АЗИМУТ», ООО «Фабер Гласс Рус».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.


Судья Кострова Л.В.