Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А32-43000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43000/2023
г. Краснодар
06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025) и ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А32-43000/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным изложенный в письме от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23 отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 441 666 кв. м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, категория земель – земли

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– обязать департамент устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия в месячный срок со дня вступления решения в законную силу:

– решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 441 666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

– решения о предварительном согласовании предоставления предпринимателю вновь образуемого земельного участка площадью 441 666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Анапа, с последующим направлением заявителю проекта договора аренды земельного участка.

Заявление основано на положениях статей 39.6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ). Требования мотивированы незаконностью решения департамента, изложенного в письме от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23 и нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, имеющего намерение использовать образуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, заявление удовлетворено.

Суды установили, что предприниматель обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет (без торгов) земельного участка площадью 441 666 кв. м, образуемого из земельного участка с

кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, находящегося в собственности Краснодарского края. Заявление подано на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15 Земельного кодекса и статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Образуемый земельный участок испрашивался для обеспечения кормами животных и птиц, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара. Уполномоченный орган письмом от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23 отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Решение департамент мотивирован следующим. Поскольку земельный участок испрашивается в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленных статьей 19 Закона № 532-КЗ, следует применять предельный (максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га. При этом заявителем испрашивается в аренду земельный участок образуемой площадью 44,16 га. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения департамента от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23, нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 7, 39.16, 39.18 Земельного кодекса, статьей 198, 200, 201 Кодекса, статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, Законом № 532-КЗ. Суд первой инстанции отметил, что предприниматель в заявлении, поданном в департамент, указал на предоставление испрашиваемого земельного участка для обеспечения кормами животных и птиц, принадлежащих другими владельцам, в том числе, ведущим личное подсобное хозяйство. В судебном заседании заявитель пояснил, что на образуемом земельном участке планируется осуществлять сенокошение (кошение трав, сбор и заготовка сена), что подразумевает осуществление деятельности в виде производства корма для животных, поскольку сено является основным кормом для крупного рогатого скота, овец, коз в домашних условиях. В соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № П/0412 (далее – приказ П/0412), описание вида разрешенного использования «животноводство» включает в себя осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включающего сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных,

производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Поскольку вид разрешенного использования «животноводство» включает такой вид деятельности, как сенокошение (осуществление деятельности по производству кормов для животных), довод департамента о том, что к испрашиваемому участку необходимо применить предельный (максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га, признан судом необоснованным. Не принял суд и дополнительные письменные пояснения департамента о том, что использование образуемого земельного участка для деятельности, связанной с животноводством, нарушает его правовой режим. Департамент не учитывает, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; выписка от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-172584365) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В соответствии с классификатором, утвержденным приказом № П/0412, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство. При этом описание вида разрешенного использования животноводство включает в себя осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных и другие. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства для осуществления деятельности, связанной с животноводством, не является нарушением правового режима образуемого земельного участка. Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования от 12.09.2024 № 341, подготовленный государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль»). В результате обследования части земельного участка площадью 441 666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, установлено следующее. На

момент обследования земельный участок зарос естественной травянистой растительностью, здания, строения, сооружения, иные объекты, а также права на них отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя, что влечет необходимость удовлетворения заявленных им требований в полном объеме. Апелляционный суд, отклоняя довод департамента о нарушении правового режима использования образуемого участка для деятельности, связанной с животноводством, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что использование части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 для такой деятельности является допустимым. Суд апелляционной инстанции также отметил, что с 29.11.2024 статья 12.2 Закона № 532-КЗ действует в новой редакции. Предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен составлять: для развития отрасли животноводства, в том числе выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры), – из расчета 2 га на 1 условную голову собственных сельскохозяйственных животных или птицы, но не более 300 га; для осуществления иной сельскохозяйственной деятельности – не более 30 га. Для целей настоящей статьи порядок пересчета сельскохозяйственных животных и птицы в условные головы утверждается органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции разработку и реализацию государственной аграрной политики. Таким образом, новой редакцией статьи 12.2 Закона № 532-КЗ подтверждено включение в понятие отрасли животноводства выращивания кормовых культур. Департамент ссылается также на то, что требование об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является преждевременным, поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса предусмотрено опубликование извещения о предоставлении участка для соответствующих целей. Отклоняя данные доводы, апелляционный суд исходил из того, что заявитель обратился в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности,

установленные статьей 39.18 Земельного кодекса, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Таким образом, требование в части опубликования извещения в сети Интернет о предоставлении земельного участка не распространяется на сложившиеся правоотношения, а предприниматель 15.05.2023 (то есть после внесения указанных изменений) обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Судами не исследован вопрос о праве предпринимателя на предоставление земельного участка в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Заявитель обратился в департамент как индивидуальный предприниматель в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ имеют исключительную направленность, предполагающую направленность на предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для целей осуществления такими хозяйствами своей деятельности. В настоящем случае заявитель обратился в департамент в качестве индивидуального предпринимателя, который не является крестьянским (фермерским) хозяйством. Предприниматель не является лицом, которому испрашиваемый участок может быть предоставлен в льготном порядке без соблюдения публичных процедур. Судами неверно применены положения статьи 12.2 Закона № 532-КЗ. Заявление предпринимателя поступило в департамент 15.05.2023, то есть после вступления в силу нормы Закона № 532-КЗ (в редакции от 04.03.2023), ограничивающей площадь всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Решение принято департаментом на основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, поэтому довод заявителя о принятии департаментом оспариваемого отказа в нарушение норм земельного законодательства является несостоятельным. Статьей 12.2 Закона № 532-КЗ установлен предельный (максимальный) размер всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности: для животноводства (не более 300 га); для садоводства и виноградарства (не более 30 га); для осуществления иной сельскохозяйственной деятельности (не более 5 га). В подпункте 1 части 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ

предусмотрено дополнительное основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. Отказ является правомерным, если площадь участка, указанного в заявлении о предоставлении, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, с учетом участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам. В заявлении предприниматель указывает, что участок испрашивается для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в целях использования – обеспечение кормами животных и птиц, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара. Суды необоснованно отождествляют заявленную предпринимателем цель предоставления – для изготовления кормов для животных и животноводство. Учитывая заявленную цель использования, земельный участок не мог быть использован заявителем исключительно для сенокошения (кошение трав, сбор и заготовку сена), не содержащего в своем описании такого вида деятельности как производство корма для животных. Следовательно, испрашиваемая цель предоставления участка не может быть отнесена по своей сути к такому виду деятельности как животноводство. Учитывая указанную в заявлении цель использования участка, он фактически испрашивался для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (код 1.2 классификатора, утвержденного приказом № П/0412), предполагающего осуществление деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур. Также согласно экспликации по секции № 11 земельных угодий совхоза «Благовещенский» Анапского района Краснодарского края, направленной в департамент управлением Росреестра по Краснодарскому краю (письмо от 13.08.2023 № 11-037777/23), в границах указанного совхоза отсутствуют земли, предназначенные для сенокошения, рассматриваемый массив более чем на 50% состоит из пашен. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0201000:51 (исходный) имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, его использование для деятельности, связанной с животноводством, является нарушением правового режима такого участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). В соответствии со статьями 7 и 17 Закона № 532-КЗ право на получение земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, реализуется

гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Судами формально применены нормы Закона № 532-КЗ без исследования их теологического толкования, в силу которого под предоставлением для животноводства подразумевалось развитие отрасли, занимающейся производством молока и мяса, исходя из необходимости обеспечения кормами на одну условную голову сельскохозяйственного животного применительно к средней численности сельскохозяйственных животных в крестьянском (фермерском) хозяйстве (100-120 коров). Судами не исследован вопрос о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения в его границах водного объекта общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 01.03.2024 № 75, согласно которому площадь водной глади составляет ориентировочно 230 тыс. кв. м, из письма администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2023 № 103-06-6452/23 также следует, что часть земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта. Также по сведениям публичной кадастровой карты исходный земельный участок находится вблизи Витязевского лимана, что не исключает нахождение водного объекта естественного происхождения на испрашиваемом участке. Судами сделан необоснованный вывод о возможности применения пункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса к заявителю, который на момент обращения в департамент является индивидуальным предпринимателем (дата регистрации 13.01.2023). Материалы дела не подтверждают, что предприниматель на момент обращения с заявлением имел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявитель не является налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), документы, подтверждающие переход предпринимателя на уплату ЕСХН в дело не представлены (статья 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации). В нарушение порядка, установленного законом, предприниматель при обращении с заявлением в департамент о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представил решение о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы такого хозяйства. В этой связи у департамента не имелось оснований считать, что у заявителя имеется статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства в целях рассмотрения поданного им заявления.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Отсутствие формального отражения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) само по себе не

свидетельствует о его фактическом отсутствии. Одним из критериев предоставления земельного участка в льготном порядке на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ является обращение с заявлением гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Государственная регистрация фермерского хозяйства производится в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@. С 01.01.2017 документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРИП при приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо создания крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся лист записи ЕГРИП по форме Р60009. Это следовало из приказа Федеральной налоговой службы России от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@ «Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими силу отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы». Однако указанный приказ на момент государственной регистрации заявителя (13.01.2023) утратил свою силу в связи с приказом Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, которым внесение соответствующей записи при регистрации индивидуального предпринимателя не предусмотрено (специальная форма заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица не включена). Это обусловлено тем, что не был установлен порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, при отсутствии механизма ведения учета крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица и в целях необходимости идентификации указанных фермерских хозяйств совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прорабатывался вопрос возможности отражения в ЕГРИП сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (письмо Федеральной налоговой службы России от 18.02.2021 № КВ-4-14/2057@). В период регистрации заявителя

соответствующие изменения в действующее законодательство внесены не были, поэтому в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица заявитель правомерно регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям ЕГРИП заявитель 13.01.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11), то есть деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Федеральным законом от 02.11.2023 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"» внесены изменения, предусматривающие возможность отображения в ЕГРИП сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса. Согласно пояснительной записке к проекту закона воля законодателя заключается в ведении учета крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также в идентификации зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом 18.02.2024 вступили в силу изменения в приказ Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, изменения внесены в части включения в формы заявлений ( № Р21001, № Р24001) отметки о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, заявителем соблюдены требования статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ и подтверждено наличие оснований для предоставления без торгов испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указанный довод департамент ранее не приводил ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения спора в судах, поэтому он не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Податель жалобы также не учитывает, что заявитель обратился о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, в этой связи отсутствует необходимость в соблюдении публичных процедур. Предприниматель обратился в департамент о предоставлении в аренду земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Указана цель – обеспечение кормами животных и птиц, в том числе принадлежащих другим владельцам¸ включая ведущих личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара. Поскольку вид разрешенного использования животноводство включает в себя и такой вид деятельности, как сенокошение, довод департамента о том, что к испрашиваемому участку необходимо применить предельный

(максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га, является необоснованным. Не соответствует действительности и довод департамента о том, что земельный участок фактически испрашивается заявителем для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-172584365 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0201000:51 площадью 566 700 кв. м (исходный) имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В соответствии с классификатором, утвержденным приказом № П/0412, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство. Описание вида разрешенного использования животноводство включает в себя осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных и другие. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0201000:51 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства для деятельности, связанной с животноводством, не является нарушением его правового режима. В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение довода департамента о расположении в границах испрашиваемого участка водного объекта общего пользования. В обоснование данного довода департамент ссылается на акт ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 01.03.2024 № 75, письмо администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2023 № 103-06-6452/23. Вместе с тем, согласно представленному в дело акту обследования от 12.09.2024 № 341, подготовленному ГКУ КК «Кубаньземконтроль», в результате обследования части земельного участка площадью 441 666 кв. м. с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из участка площадью 566 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0201000:5, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, установлено, что на момент обследования участок зарос естественной травянистой растительностью. Здания, строения, сооружения, иные объекты, а также права на них

отсутствуют. Таким образом, уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение довода о расположении водного объекта общего пользования в границах испрашиваемого (образуемого) участка. Доводы департамента носят формальный характер и не преследуют цель защитить нарушенные права Краснодарского края, поведение уполномоченного органа является недобросовестным, что влечет отказ в защите права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители департамента поддерживали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет (без торгов) земельного участка площадью 441 666 кв. м, образуемого из земельного участка площадью 566 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0201000:51, находящегося в собственности Краснодарского края. Заявление подано предпринимателем на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15 Земельного кодекса и статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Образуемый земельный участок, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, испрашивался заявителем для обеспечения кормами животных и птиц, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара.

Департамент письмом от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23 отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Решение уполномоченный орган мотивирован следующим. Поскольку земельный участок испрашивается в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленных статьей 19 Закона № 532-КЗ, следует применять предельный (максимальный) размер всех земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющий не более 5 га. При этом заявителем испрашивается в аренду земельный участок образуемой площадью 44,16 га, превышающий предельный размер, установленный Законом 532-КЗ, что исключает его предоставление заявителю (подпункт 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Заявитель, ссылаясь на незаконность решения департамента от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (часть 1 статьи 189 Кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При разрешении спора по правилам главы 24 Кодекса заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Разъяснения по применению указанных процессуальных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 28.06.2022 № 21). Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав и законных интересов с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, иных органов и лиц, наделенных публичными

полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 1). Рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 5 Кодекса). Независимо от доводов заявления суд выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 15). При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (пункт 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Общие основания предоставления гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в статье 10 Закона № 101-ФЗ.

В статье 10.1 Закона № 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ, закреплены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В пункте 7 названной статьи приведены дополнительные (наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса) основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении заинтересованному лицу земельного участка без проведения торгов. Одним из таких оснований является то, что площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.14 Земельного кодекса. Указанный порядок включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка.

Вопросы, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка, урегулированы в статье 39.15 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка,

решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. Суды исходили из незаконности решения департамента, изложенного в письме от 27.06.2023 № 52-32-15-24956/23, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

По результатам проверки изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы департамента суд округа приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов по следующим основаниям. Суд первой инстанции обязал уполномоченный орган принять решения об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка площадью 441 666 кв. м с условным номером 23:37:0201000:51:ЗУ1 на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления предпринимателю этого земельного участка с последующим направлением ему проекта договора аренды уже образованного участка. При этом суд, обязавший своим решением департамент утвердить схему расположения образуемого земельного участка с конкретными характеристиками (местоположение, координаты, площадь), не проверял, соответствует ли такая схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, требованиям, установленным норами земельного законодательства. В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии

хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте. Суд, по существу подменивший департамент в вопросе о проверке законности представленной на утверждение схемы установленным требованиям (исключивший возможность принятия им решения об отказе в ее утверждении), не учитывал, что принятию решения о предварительном согласовании предоставления участка должна предшествовать проверка представленной заявителем схемы на соответствие положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Решение суда, обжалуемое департаментом, не содержит результатов такой проверки, что требовалось не только применительно к соблюдению норм земельного законодательства, но и исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления от 28.06.2022 № 21. При этом одним из оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы его расположения с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса). Образуемый участок должен соответствовать установленным требованиям, в том числе, требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, в нем указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Суд не оценивал представленную в материалы дела схему (т. 1, л. д. 140 – 142) на соответствие этим требованиям, не сопоставлял ее со схемой расположения участка, составленной работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (т. 1, л. д. 92) на предмет наличия (отсутствия) недостатков, препятствующих рациональному использованию образуемого земельного участка (наличия черезполосицы, изломанности границ и др.). Проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора в условиях возложения судом на департамент обязанности по утверждению схемы, представленной предпринимателем, уже содержащей конкретные характеристики образуемого участка (местоположение, координаты, площадь). Судебная коллегия исходит из того, что в решении арбитражный суд не может обязывать уполномоченный орган утвердить схему образуемого по заявлению предпринимателя (испрашиваемого) земельного участка без проверки соблюдения ее требованиям, установленным земельным законодательством.

Не может суд округа согласиться и с выводом судебных инстанций об отсутствии в данном случае ограничений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ и пунктом 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ, для цели использования образуемого в интересах заявителя земельного участка сельскохозяйственного назначения. Суды

исходили из того, что предприниматель вправе образовать и получить во временное пользование земельный участок испрашиваемой площадью (44,16 га), поскольку просит предоставить его в аренду для сенокошения (кошения трав, сбора и заготовки сена в целях производства кормов для крупного рогатого скота, овец, коз). По мнению судов, деятельность, указанная предпринимателем в заявлении о предоставлении, подразумевает животноводство, что позволяет ему испрашивать земельный участок площадью до 300 га. Такой подход признается судом кассационной инстанции ошибочным, суды неправильно применили (истолковали) положения статьи 12.2 Закона № 532-КЗ и классификатора, утвержденного приказом № П/0412. Пунктом 2 статьи 12.2 Закона № 532-КЗ в спорный период был установлен предельный (максимальный) размер всех земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Такой размер составлял: для животноводства – не более 300 га; для садоводства и виноградарства – не более 30 га; для осуществления иной сельскохозяйственной деятельности – не более 5 га. Суды не учли, что определение вида использования сельскохозяйственных земель не должно влечь возможность их использования теми способами и для тех целей, которые невозможны (недопустимы) в соответствии с целевым назначением. Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, животноводство представляет собой вид хозяйственной деятельности, включающий в себя выращивание и разведение всех видов животных (кроме водных). Описание вида разрешенного использования животноводство (код 1.7) применительно к земельным участкам представляет собой осуществление на таких участках сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства. Эта деятельность направлена на выращивание и разведение сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей), но включает в себя и иные (сопутствующие) виды использования, в том числе, сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. Это подтверждается и описанием вида разрешенного использования скотоводство (код 1.8) как деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, но включающей и такие виды использования как сенокошение, производство кормов, выпас сельскохозяйственных животных. Таким образом, предоставление земель сельскохозяйственного назначения для животноводства предполагает их использование в рамках деятельности, связанной с производством продукции животноводства. Положения главы 14 Земельного кодекса также различают земли для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного

производства. Из заявления предпринимателя в департамент не следует, что им предполагается осуществление сельскохозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства. Материалы дела соответствующих доказательств также не содержат. Напротив, из содержания указанного заявления следует, что образуемый участок испрашивается им для целей выращивания и реализации кормов иным владельцам животных и птиц, в том числе, ведущим личное подсобное хозяйство. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь в постановлении на внесенные в Закон № 532-КЗ в последующем изменения Законом Краснодарского края от 05.12.2023 № 5015-КЗ, и указывая на то, что новой редакцией Закона № 532-КЗ также подтверждено включение в понятие отрасли животноводства выращивание кормовых культур, не учел буквальное содержание этих норм. Предельный размер земельных участков (не более 300 гектаров) для развития отрасли животноводства (в том числе, для выращивания кормовых культур) предоставляется крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности из расчета 2 га на 1 условную голову собственных сельскохозяйственных животных или птицы, что в данном случае отсутствует.

Не проверялся судами надлежаще и довод департамента о невозможности образования и предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с частичным расположением его в границах водного объекта общего пользования, судебные акты не содержат мотивов отклонения данного довода. Предприниматель в опровержение довода департамента ссылается на акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.09.2024 № 341. Однако в материалах дела имеется также акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 01.03.2024 № 75 (с приложенными фотоматериалами), согласно которому площадь водной глади составляет ориентировочно 230 тыс. кв. м. Из письма администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2023 № 103-06-6452/23 следует, что часть участка расположена в границах береговой полосы водного объекта. Представленные департаментом доказательства судами не исследовались, оценка им не давалась, мотивы их непринятия в судебных актах не приведены. Судебная коллегия также отмечает, что по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра исходный участок расположен в непосредственной близости от Витязевского лимана. Такое расположение образуемого земельного участка предполагает вероятность нахождения водного объекта естественного происхождения на образуемом (испрашиваемом) заявителем участке. Поэтому соответствующий довод департамента требовал проверки в условиях возложения судом на уполномоченный орган обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, имеющего конкретные параметры (местоположение, координаты и площадь).

Суд округа не принимает довод департамента об отсутствии оснований для распространения на предпринимателя, не являющегося по сведениям ЕГРИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства, положений статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. На основании пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств – юридических лиц. При этом порядок государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица указанным Законом не установлен. Государственная регистрация фермерского хозяйства производится в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Данный регламент утвержден приказом Федеральной налоговой службы и от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@, он в период регистрации заявителя не содержал специальной формы заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица, поскольку порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством не установлен. До внесения соответствующих изменений в действующее законодательство в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица будущий глава такого хозяйства регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя (письмо Минфина России от 28.02.2025 № 03-12-13/19245). Вместе с тем, для подтверждения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателям, зарегистрированным в промежуток времени отсутствия возможности идентификации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в регистрационных органах, Минсельхозом России в письме от 14.02.2024 № 10/134 рекомендовано оформлять решение индивидуального предпринимателя о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Учитывая изложенное, для исключения сомнений в вопросе о распространении на предпринимателя

положений статьи 10.1 Закона суд может предложить заявителю представить соответствующее решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку суды всесторонне, полно и надлежаще не установили обстоятельства, необходимые для принятия законных и обоснованных судебных актов, решение и постановление следует отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку возражениям департамента и представленным им в опровержение доводов предпринимателя доводам, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по ходатайству департамента исполнение судебных актов по делу приостанавливалось на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 283 Кодекса прекратило свое действие. С учетом срока приостановления исполнения на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А32-43000/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменить приостановление исполнения решения от 11.12.2024 и постановления от 25.02.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина