Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-163181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)


г. Москва Дело № А40-163181/19

64-1484


27 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредо» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромитейСити» о взыскании задолженности, третьи лица: ФИО1 и ФИО2,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредо» (далее – ООО «Бизнес Кредо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромитейСити» (далее – ООО «ПромитейСити», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № З-17-8 (кв)-5/7/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирном доме за период с 30.09.2018 по 23.12.2018 в размере 178 660 руб. 56 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 330 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требования, считая их необоснованными и незаконными. Полагает, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом 26.08.2019 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истец 29.08.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ФИО1 (участник долевого строительства 1), ФИО2 (участник долевого строительства 2) и ООО «ПрометейСити» (застройщик) заключен договор от 30.12.2016 № 3-17-8(кв)-5/7/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства (2-я квартира, № 370, секция 5, этаж 7, проектной площадью 49,92 кв. м, расположенная по строительному адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, поз. 8), а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 4 116 602 рубля 88 копеек и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Участники долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором, что подтверждается справкой, заверенной печатью ООО «ПрометейСити».

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется в срок не позднее 30 сентября 2018 года.

Таким образом, обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве полностью выполнено первоначальным кредитором.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок участникам долевого строительства не был передан.

По акту приема-передачи застройщик фактически передал квартиру лишь 23.12.2018.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ломов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участниками долевого строительства 14.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, при этом, ответчику было предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства. Требования, указанные в претензии, ООО «ПрометейСити» не выполнены.

У истца право требования с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № 3-17-8(кв)-5/7/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2019.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ломов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленное судом обстоятельство нарушения срока передачи объекта застройщиком участникам долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение в срок условий договора участия в долевом строительстве является документально подтвержденным и обоснованным.

С ООО «ПрометейСити» в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

ООО «ПрометейСити» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В связи с изложенным, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить по делу ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 89 330 руб. 28 коп., так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из содержания указанной нормы, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку передача участником права требования штрафа возможна только после его присуждения судом, принимая во внимание положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-О, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы штрафа.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме пропорционально сумме требований признанных обоснованными, относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромитейСити»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредо» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № З-17-8 (кв)-5/7/1(2) участия в долевом строительстве многоквартирном доме за период с 30.09.2018 по 23.12.2018 в размере 89 330 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева